[tytram]

Je suis plus partagé sur la qualité des optiques. Il y a bien un effet wahou avec les Z, mais il provient de la monture.

La monture plus grande et le tirage moins long sont justement la raison de la performance supérieure des optiques Z au moins jusqu'à 200mm.
Il y a clairement consensus pour constater que le trio de zooms en monture Z, série S qui ouvrent à f/2.8 (14-24, 24-70, 70-200)  est nettement supérieur aux équivalents en monture F... Et ce sont souvent ces objectifs qui accompagnent un D850 ou un Z8. En ce qui concerne le 24-120 f/4, c'est encore plus flagrant.
Idem pour les fixes qui ouvrent à f/1.8 : 20, 24, 35, 50, 85, 135. Prétendre le contraire relèverait de la mauvaise foi.

Il y a beaucoup d'excellentes optiques F, je pense au zeiss par exemple, qui dament le pion aux Nikon Z.

Voulez-vous citer quelques exemples précis pour étayer votre affirmation ?

Il y a de plus quelques optiques Z qui interrogent, les fameuses supposées Tamron rebadgees qui sont un peu en retrait.

Elles sont certes un peu en retrait pour rapport à la série S. Là encore, j'aimerais que vous citiez les optiques en monture F, de range équivalent  et dans la même gamme de prix qui leur seraient supérieures...

[Marmotte94]

Il faut réussir à faire le distingo entre ce qui provient du tirage, rendu possible par la suppression de la cage mirroir, de l'optique elle même.
Pour répondre simplement toute la gamme milvus de chez zeiss, avec un motion spéciale au milvus 21.
Aucune optique Z n'a de modelé, d'agrément d'usage et de facilité en PT que ces Zeiss. Certains les utilisent même encore sur les boitiers Z...
Je sais qu'il est réconfortant intellectuement de penser que notre marque que nous avons choisie fait mieux pour notre bien.
D'un 850 avec milvus la montée en gamme n'est pas vers le Z, mais vers d'autres solutions en moyen format...
Édit: je m'emballe trop facilement...

[Marmotte94]

En optique bas de gamme, je trouve le rendu et les transitions, le détail dans les flous supérieur chez le Sigma Art F, que chez les Z Tamron...

[Marmotte94]

La monture plus grande et le tirage moins long sont justement la raison de la performance supérieure des optiques Z au moins jusqu'à 200mm.

Il y a un facteur que vous oubliez, Nikon, comme les autres utilise les services d'informaticiens, plus que d'opticiens. Les optiques nouvelles générations peuvent paraître meilleures qu'elles ne sont réellement car leurs défauts sont gommés par le PT informatique.
Si vous utilisez les rendus boitiers ou le dev automatique vous pouvez être trompé dans votre appréciation.
Un des exemples que je donne souvent est la qualité des détails dans le flou ... Sur les nouvelles optiques vous avez souvent une bouillie de pixels. En règle générale tout ce qui est flou est de moins bonne qualité, et le flou est un des apports de la photographie à l'art, tout ce qui est net est excessif.

Ensuite si pour vous le net est l'Alpha et l'oméga ...

[Marmotte94]

Exactement ! En photo le flou a au moins sinon plus d’importance que le net.
Une photo entièrement nette est…plate. Une photo entièrement floue est…floue mais le flou peut suggérer un mouvement, ou autre chose.
Donc oui le flou a une importance capitale. Mieux vaut une photo floue que trop nette.

Une petite digression, je te conseille Architecture, d'Hiroshi Sugimoto, c'est flou, cela décoiffe et te mets une claque

[emvri]

Pour répondre simplement toute la gamme milvus de chez zeiss, avec un motion spéciale au milvus 21.
Aucune optique Z n'a de modelé, d'agrément d'usage et de facilité en PT que ces Zeiss. Certains les utilisent même encore sur les boitiers Z...

J'en fais partie et je veux bien postuler qu'en terme de rendu il y aurait un plus en terme de rendu. Mais pour être aussi formel, il faudrait faire un test comparatif digne de ce nom (Zeiss 21 / Nikon Z 20 par ex).

Le Switch doit être réfléchi et je ne pense pas que le possesseur de 850 ait un intérêt à changer de boîtier et de système. Enfin, perso, si j'avais un 850, je ne switcherai pas...

Comme toujours, tout dépend de l'usage attendu. Sur du paysage, l'intérêt est nul. En animalier bien au contraire, les progrès de l'AF et du suivi de l’œil rendent bien obsolète le D850.

[demouche]

3 jours à faire des photos de cirque  et 3 jours de galère avec l'obturateur électronique du Z8.

sauvé par "l'ancêtre" en ressortant le 850 pour les séquences problématiques.

Un motif pour le garder .

[Gregory74]

Bizarre, avais tu activé l'option de flicker auto (je n'ai plus la dénomination exacte en tête) du Z8?
Je n'ai pas rencontré de soucis particulier, même avec des éclairages led en ambiance boîte de nuit.

Mais oui, le D850 reste une valeur sûre !

[demouche]

je n'ai pas eu de soucis l'an passé sur ce festival annuel. J'ai pris mes renseignements  au près du régisseur lumière . Il ont changé les wash pour prendre du matériel de chez CHAUVET  et là ça bugue parfois  (selon le niveau de graduation entre autre. difficile de trouver la bonne fréquence le temps d'un numéro.

Pour les moments ou ça posait soucis je l'ai fait au 850. le reste s'est fait au Z8 mais ça rend pas "serein" cette affaire.
Je suis rassuré car un moment j'ai cru que ls dernières mises à jour du firmeware posait soucis.

[michan]

et comme sur les reflex en visée LiveView.
L'appellation "sans miroir" ou Mirrorless en anglais est plus appropriée.

On en revient au D850 ?

Je ne suis pas vraiment d'accord nommer quelque chose par quelque chose qu'il n'a pas n'est pas vraiment précis, est trop vague, trop centré sur les reflex et sur quelque chose qui dans quelques années n'aura plus aucun sens car plus beaucoup de monde ne saura ce qu'était réellement le miroir d'un reflex. Penserait on nommer les reflex comme des Sans-visée-télémetrique ? Les APN des ASP, Appareils Sans Pellicule ?

[jaric]

Et bientôt les ASP.2, l'Appareil Sans Photographe, le boîtier qui part en vacances tout seul puis poste les images sur les réseaux...
Cela évitera peut-être quelques discussions oiseuses 

[seb76]

Perso j'ai vendu mon D850 . Je l'avais acheté d'occasion , et je pensais le garder dans le sens ou c'est le dernier reflex nikon avec une excellente dynamique en 45Mpx.  Mais finalement il est resté beaucoup dans mon sac à dos, au fil du temps j'ai préféré l'hybride.  Après c'est une question de budget. Ca peut avoir du sens de garder un D850, si on a besoin d'optique particulier, on trouve des AF-D premium abordable depuis l'arrivée des Z.  le résultat n'est forcément meilleur avec les dernières technologies, mais c'est la manière de prendre la photo avec toutes les aides qu'apporte l'hybride qui change. et le plus important, c'est clairement l'optique.