[Philex5954]

Tu peux aussi prendre un compact comme le Sony RX100VII. C'est léger, 20Mpix, un zoom correct, si la focale n'est pas assez large tu peux prendre en panorama...
Cerise sur le gâteau, tu peux l'emmener dans les concerts, ce n'est pas considéré comme appareil pro comme les reflex.
Deux exemples ci dessous avec le petit frère déjà ancien le sony DSC-HX9V

Les stones en 2014 et le hell fest en juin cette année

[mlamer]

Le Sony RX100VII, n'a qu'un 200 mm, trop court en animalier.

[Pierre]

passer sur un Olympus ou Panasonic en hybride et avoir un 100-400 devrait être d'un poids contenu. 

[mlamer]

Tu as un modèle à conseiller ?
Je vais regarder le poids.
J'aimais bien l'idée du seul Sony rx10 m4.
Mais bon, 1 pouce, après 1 pouce sachant que l'on a un 9mm en zoom, on a moins besoin d'une vitesse rapide.
Genre piur un 400mm en aps c, on a un 600mm et vitesse minimum sans parler de stabilisation, il faut être au 1/600 eme minimum. Sur un 1 pouce 220 mm ce qui fait quoi, 1000 mm? Environ . Quelle vitesse minimum ? 1/200 eme? On gagne 1 diapg et demi. Est-ce suffisant pour rattraper un peu la petitesse du capteur ?
Dommage qu'ils arrêtent chez Sony, manque d'argent pour développer le rx10 m5...

[Philex5954]

Le Sony RX100VII, n'a qu'un 200 mm, trop court en animalier.

200mm peut être mais si tu regardes la taille du capteur (1 pouce) avec le coef de 2 ça te fait 400

[Philex5954]

Maintenant, tu veux du très grand angle, de la très  longue focale, le tout sur une seule optique, ça devient compliqué.

Alors oui, prends un bridge mais tu sera en partie bien partout et excellent nul part. Ce n'est que mon avis (j'aime pas les bridges)

[mlamer]

Le 24 – 200 mm c'est déjà en équivalent...

[mlamer]

 Philex5954, tes photos sont à combien d'ISO STP?
Manque un peu de piqué mais probablement la compression ici.

[mlamer]

Maintenant, tu veux du très grand angle, de la très  longue focale, le tout sur une seule optique, ça devient compliqué.

Alors oui, prends un bridge mais tu sera en partie bien partout et excellent nul part. Ce n'est que mon avis (j'aime pas les bridges)

Oui, OK t'aimes pas les bridges, moi non plus, mais plusieurs kilos à 73 ans, opéré de la main, on reconsidère les choses.
Je cherche une solution légère avec la meilleure qualité possible.

[Colibert68]

Bonjour

Je me suis déjà posé ce genre de question dans le passé, et j'ai décidé alors de prendre un reflex Nikon DX avec un zoom 18-140 (soit un équivalent 28-210) plutôt qu'un bridge. C'est une meilleure solution qu'un bridge pour la qualité des photos, tout en étant encore léger, et permettant si nécessaire des équipements supplémentaires plus tard (objectifs, filtres, ...).

Actuellement, je choisirais un Nikon Z 50, avec un 18-140, ce qui fera environ 800g, et 1700€ neuf chez Nikon.
=> https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-50
=> https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-dx-18-140mm-f3.5-6.3-vr

Au dessus, en plein format, il y aurait un Z5 avec un 24-200, ce qui ferait 1245g et env. 2500€ neuf chez Nikon.

Pour les prix, bien sûr, il y a les occasions.

Pour ma part (avec 77 ans), je suis très content de mon Z7 II + 24-200 pour la balade.

[mlamer]

Salut,
En APS-C ca veut dire du trés lourd en animalier ( 200-500 nikon) et ça, c'est pareil que ce que j'ai.
C'est pas le boitier le plus lourd, mais le zoom.
Donc, bien qu'intéressante techniquement, je suis obligé de rejeter cette option.
Merci

[Colibert68]

Pour avoir un gros zoom télé le plus léger possible, il y aurait la combinaison: Nikon Z50 (donc APS-C) avec un Z 28-400mm (qui ferait un équivalent 40-600mm). Le seul inconvénient du 28-400, c'est son ouverture qui demandera de monter plus haut en ISO, mais les "Z" savent faire ça très bien.

[Marmotte94]

Le marché du bridge est mort ...
Il te reste le micro 4/3 avec Panasonic, les ensemble sont moins lourds que plein format/aps-c, la qualité supérieure au bridge et le tarif contenu...

[Pierre]

Si l'APS-C devient aussi trop lourd, je ne vois que le micro 4/3. Il faut savoir faire des concessions.  D'ou ma proposition ci-dessus.  Pas de matériel spécifique à conseiller.

[Jean-Christophe]

Manque un peu de piqué mais probablement la compression ici.

Le forum n'ajoute aucune compression, juste une contrainte de poids de fichier, qui permet de publier une photo fidèle à l'origine quand elle est gérée en accord avec la taille imposée..