Incohérence entre la mesure de mon flashmetre et le resultat sur la pdv sur D700

Sabiann · « **le:** 23 Oct, 2009, 13:12:03 pm »

Bonjours à tous,

J'ai fait cette semaine une séance de studio, et lors de la mesure de lumière au flashmètre, la puissance à laquelle
était réglé ma source faisait que la cellule me donnait f11.
J'ai donc naturellement entrée cette valeur dans mon boitier, un NIKON D700.

J'ai commencé à faire quelques photos, et dès la première prise je me suis dit que j'était un peu sous ex, ma première pensée à été de
me dire qu'il manquai bien un diaph, je suis donc passé à f8, je précise au passage que mon flashmètre ( un MINOLTA AUTOMETER IV ) et mon D700 était tous les deux réglé sur
200 iso, cette valeur étant la seuil du boitier.
Et la dès les premières photos je me suis tout de suite dit que c'était bien mieux.

Ma conclusion, il y a un diaph d'écart entre ce que la cellule me dit et ce que je dois mettre dans mon boitier comme valeur.

Seulement j'aimerai comprendre pourquoi ?

Ma théorie, qui demande à être confirmée, est que les 200iso du D700 serait en réalité plutôt équivalents au 100iso de mon flashmètre,
puisque si j'avait fait la mesure avec une valeur de 100iso renseigné dans le flashmètre, pour la même lumière il m'aurait retourner un f8,
ce qui m'aurait donner un résultat sur ma pdv qui pour moi semble être le plus correcte en thermes d'exposition.

Il y a-t-il qqun qui à déjà été dans mon cas ou qui aurais des infos sur le rapport entre les ISO du D700 et des flashmètres ?

Merci d'avance de votre aide

Sabiann

Alexandre Baron · « **Réponse #1 le:** 23 Oct, 2009, 13:18:02 pm »

bonjour Sabiann,
tu aurais une image avec les exifs qu'on puisse voir?

Sabiann · « **Réponse #2 le:** 23 Oct, 2009, 13:57:57 pm »

Citation de: Alexandre Baron le 23 Oct, 2009, 13:18:02 pm

bonjour Sabiann,
tu aurais une image avec les exifs qu'on puisse voir?

Oui je peu en voici une avec les EXIF à coté sous forme d'imprime ecran car il y avait une info que je ne souhaitais pas donner
et je ne sais pas changer les donnés EXIF.

Sabiann

Pierre-44-58 · « **Réponse #3 le:** 23 Oct, 2009, 18:18:28 pm »

Bonjour,

C'est effectivement un peu bouché (

), et je vais poser une question idiote : ton D700 était-il en mode M ?
Si il était en un quelconque mode auto (A ou S), le problème vient peut-être de là (je ne connais pas le D700, mais je suppose que tu connais bien ton flashmètre pour l'avoir utilisé avant).
Il est possible aussi que les 200 ISO du boîtier ne soient pas tout à fait exacts, mais je doute que cette inexactitude donne un diaph d'écart…

Sabiann · « **Réponse #4 le:** 23 Oct, 2009, 18:45:13 pm »

Citation de: Pierre-44-58 le 23 Oct, 2009, 18:18:28 pm

Bonjour,

C'est effectivement un peu bouché ( ), et je vais poser une question idiote : ton D700 était-il en mode M ?
Si il était en un quelconque mode auto (A ou S), le problème vient peut-être de là (je ne connais pas le D700, mais je suppose que tu connais bien ton flashmètre pour l'avoir utilisé avant).
Il est possible aussi que les 200 ISO du boîtier ne soient pas tout à fait exacts, mais je doute que cette inexactitude donne un diaph d'écart…

J'était bien en mode manuel regarde les données EXIF

C'est vraiment un phénomène bizard que je ne comprend pas.

Pierre-44-58 · « **Réponse #5 le:** 23 Oct, 2009, 19:12:31 pm »

Autant pour moi, j'avais mal lu les exifs…
« Bizarre, bizarre, vous avez dit "bizarre" ? Comme c'est bizarre… » Célèbre réplique de Louis Jouvet dans je ne sais plus quel (vieux) film…

Espérons que d'autres pourront mieux te renseigner que moi, autrement, si l'anomalie est constante, autant régler le flashmètre à -1IL par rapport au boîtier, mais ce n'est qu'un pis-aller.
As-tu remarqué la même différence d'un diaph en utilisant d'autres sensibilités ? D'autres optiques ?

Jean-Christophe · « **Réponse #6 le:** 23 Oct, 2009, 20:09:34 pm »

Il peut y avoir une grosse influence selon l'endroit où tu places ta cellule pour mesurer.
Personnellement je prends plusieurs mesures sur les zones sombres et claires pour avoir une idée de la latitude de l'éclairage et je mesure sur le visage (dans le cas de ton portrait) pour avoir la valeur théorique. Ensuite j'adapte.

Le côté sympa du studio c'est justement cet aspect expérimental qui fait réfléchir

gazalou · « **Réponse #7 le:** 23 Oct, 2009, 20:30:01 pm »

D'accord avec Jean Christophe.
Mais avec en plus un doute sur la durée d'exposition. Si tu utilises des flashes de studio, positionne toi plutôt au 1/80 ou 1/100.
Avec mon D700 et mes vieux courtenay + déclenchement RF, si je monte au 1/250, mes images sont plus sombres.
Peux tu faire des essais à différentes vitesses ?

Sabiann · « **Réponse #8 le:** 23 Oct, 2009, 21:10:13 pm »

Je ferai des essais en tenant un peu des remarques de tout le monde et vous dirai.

Alexandre Baron · « **Réponse #9 le:** 24 Oct, 2009, 11:38:08 am »

heuuu moi je vois ecrit: priorité de fermeture...
si tu utilise firefox, fais la même chose (screen shot) mais en ouvrant ton image sous firefox avec FxIF comme lecteur d'exifs.

Sabiann · « **Réponse #10 le:** 27 Oct, 2009, 10:36:40 am »

Citation de: Alexandre Baron le 24 Oct, 2009, 11:38:08 am

heuuu moi je vois ecrit: priorité de fermeture...
si tu utilise firefox, fais la même chose (screen shot) mais en ouvrant ton image sous firefox avec FxIF comme lecteur d'exifs.

J'ai vérifié les meta à l'aide de View NX sur les fichiers NEF directement et j'était bien en mode M ( manuel ) quand à la vitesse d'exposition j'ai un doute que cela puisse être ça puisque la synchro flash de ce boitier ( D700 pour memo ) est de l'ordre du 1/250 ieme et qu'avec mes flashs BOWENS j'ai toujours shooté au 1/250 ieme sans jamais voir apparaitre ce phénomène qui surgi que depuis que j'ai mon D700 avant j'était avec un D200.

Bizarre tout de même.

Sabiann

penpen · « **Réponse #11 le:** 27 Oct, 2009, 11:05:40 am »

Salut ^^
D'après les données de DxO, les 200 isos théoriques du D700 seraient plutôt aux alentours des 162 isos réels (ça fait déjà 1/3 d'IL)
Je crois aussi que l'ouverture photométrique des objectifs (à fortiori des zooms¹) peut être significativement moins grande que leur ouverture géométrique, il est possible que ça explique le reste de la différence... (ou pas : j'en sais rien, en fait

)

¹ la transmittance des zooms est généralement plus faible que celle des focales fixes, car il y a plus de lentilles.

penpen · « **Réponse #12 le:** 27 Oct, 2009, 11:32:20 am »

PS : le D200 était mesuré à 96 isos réels pour 100 théoriques (et 195 pour 200).

En gros, je pense que tu devrais essayer de faire une mesure TTL (réfléchie) avec ton boitier et chacun de tes objectifs sur une charte de gris, comparer ça avec ce que te renvoie ton flashmètre en lumière incidente, et, à l'avenir, compenser.

Fred.R · « **Réponse #13 le:** 27 Oct, 2009, 11:39:57 am »

Bien que cela ne soit pas très logique, cela ne m'étonne pas.

La cellule Sekonic 758DR permet la création de profils pour "coller" aux caractéristiques de nos boitiers numériques.

Entre ma cellule et mon boitier, j'ai du compenser de +0,7IL.

Il serait intéressant de vérifier que deux cellules différentes donnent la même mesure.

Sabiann · « **Réponse #14 le:** 27 Oct, 2009, 13:12:33 pm »

Citation de: Fred.R le 27 Oct, 2009, 11:39:57 am

Bien que cela ne soit pas très logique, cela ne m'étonne pas.

La cellule Sekonic 758DR permet la création de profils pour "coller" aux caractéristiques de nos boitiers numériques.

Entre ma cellule et mon boitier, j'ai du compenser de +0,7IL.

Il serait intéressant de vérifier que deux cellules différentes donnent la même mesure.

C'était une de mes idées mais encore faut il que j'arrive a m'en procurer une 2ième.