Bonjour,
Bien que n'utilisant pas un Nikon Z6 (mais un Z50) mais étant églt porteur de lunettes (à priori je ne suis pas le seul. Gag !)
, je me permets de vous donner un avis :
..J’ai été utilisateurs d’un D800 et d’un Leica Q qui avait tous les deux des très bons viseur et de très bon dégagement oculaire.
Je n’avais jamais rencontré de soucis particuliers.
En revanche avec le viseur du Z6 j’ai l’impression de viser dans un trou de serrure, je ne vois pas correctement les bords du cadre pour créer ma compo.
Lorsque je me retire mes lunettes, tout est OK ( en collant bien l’œil tout de même !), mais je shoote avec les deux yeux donc j’ai besoin de lunettes…
Quand je shoote, j’ai besoin de mon cadre complet, ce qui auparavant n’était pas un problème mais dans le Z6 (et le Z7) c’est vraiment compliqué…
En revanche, dans le Z9, c’est très confortable.
Et sur ce que vous décrivez, je ne suis pas certain (à tord ou à raison : je ne suis pas un pro) que ce soit uniquement la question seule du dégagement oculaire qui entrerait en jeu.
Voici ce que j'ai écris récemment sur un autre post à propos du dégagement oculaire Nikon F3 HP versus Nikon D
f et ML actuels :
Nikon Df ou alors autre boîtier pour explorer des Nikkor Aihttps://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=208690.0Re,
Les valeurs que vous donnez me rappelle celles du viseur d'un autre hybride, celui-ci plein format, tjs Nikon, mais c'est le flagship actuel de la marque, cad le Nikon Z9 : il est (sauf erreur de ma part) de 23 mm avec un grossissement légèrement + important de 0,80. Ok, c'est un viseur électronique avec les avantages mais églt les spécificités (dont la résolution et la fréquence de rafraichissement) et les inconvénients versus une visée optique. Ceci dit, à un moment donné, le flagship de la marque, c'était justement le Nikon F3. Non ?
Un peu plus bas en gamme hybride Fx, il y a les Z6/Z6II et Z7/Z7II, dégagement de 21 mm pour un grossissement églt de 0.80
Enfin, mon Z50, dégagement oculaire nettement moins avantageux, 19.5 mm pour un grossissement plus élevé (mais ici on est en Dx) à 1.02
Celui du Df est bien sûr optique mais par contre nettement plus court au pt de vu dégagement oculaire soit 15 mm pour un grossissement de 0,70...
Ceci en ajoutant que pour le Nikon D800 le dégagement oculaire est donné comme inférieur à celui du Z6, à 17 mm (au lieu de 21 sur Z6/Z7) pour un grossissement églt inférieur de 0.7 (VS 0.8).
D800 dégagement oculaire plus court et pourtant dans les faits vous êtes moins à l'aise avec un Nikon Z6, donc à priori, le dégagement oculaire pourrait ne pas être le seul élément à prendre en compte. Dans mon esprit (je peux faire erreur) :
- le dégagement oculaire c'est la distance maxi à laquelle on peut décaler son oeil. Et à preuve du contraire un porteur de lunettes nécessite d'un dégagement plus long qu'un sujet non porteur de lunettes (OK un porteur de lunettes peut retirer ses lunettes mais alors que corriger en dehors des dioptries ?). La solution dans certains cas peut être de retirer l'oeilleton pour pouvoir rester dans le range des distance permises.
- le grossissement qqe part c'est versus ce qu'on peut voir de l'autre oeil > plus c'est petit, plus dans l'absolu on se rapproche d'un trou de souris dans la mesure où le champ couvert est inchangé (100%) ou très peu (90% du champ de vision "normal" cad 50 mm à -1 dioptrie). Le grossissement n'affecte que la taille relative des éléments de l'image.
Reste une donnée non mentionnée car le + svt elle n’est pas fournie dans les descriptifs mais qui m’apparait dans votre pb : c’est la +/- gde facilité (ou difficulté) à percevoir ou non des angles, les coins de l’image, lorsqu’on vise ++ Et là, stricto sensu, cela me semble différent du dégagement oculaire pris seul. Sur le papier il faudrait prendre en compte le ratio taille de l’image (viseur) et le dégagement oculaire. Effets de la correction liées aux lunettes ? - Si l’image est + « gde » mais que le dégagement oculaire est réduit (par rapport à la taille de l’image) : on pourra avoir + de mal à percevoir les angles. Par contre on discernera mieux les détails au centre. Un peu comme dans une salle de ciné qd on est assis au premier rang versus au milieu puis au fond de la salle. Pour bien voir, l'idéal n'est pas d'être assis au 1er rang si l'écran est très gd; ni parfois d'être au fond si l'écran n'est pas très gd. Par opposition au cas précédent, si le viseur est plus petit (D7200 versus D610), si je suppose que le dégagement oculaire est identique (c’est juste pour la démo), on pourrait dans ce cas mieux voir les angles avec le D7200 qu’avec le D610. Un paradoxe apparent, car le viseur est plus petit (trou de souris en caricaturant).
Résumé :
Je pense que réduire votre distance pupille / centre de l’image pourrait ne pas modifier la difficulté que vous constatez pour voir les coins, composer votre photo sur Z6. Hors sur un APN reflex comme ML, à priori on ne peut pas : ni modifier le dégagement oculaire (on peut juste rester dans la plage de distance permise se rapprocher ou à l'inverse se reculer mais jusqu'à une certaine distance 15 mm, 21 mm, 23 mm), ni la taille du viseur qui est fixe. Donc, je n’ai pas de soluce simple. (à part un Z9 si à l’expérience, son viseur vous convient mieux > si la taille du viseur (que je considère à priori comme "gd") est identique à celle du Z6 (0.5 pouces avec 3.690 k pixels), mais que le dégagement oculaire est ici plus gd (23 mm sur Z9 au lieu de 21 sur Z6) : on doit effectivement pouvoir percevoir + facilement les angles, les coins, puisqu'on peut davantage reculer. Le tout pour disposer in fine d'un confort de visée accru (gde image + gd dégagement oculaire). Non ?
A+