[Firulete]

Bonjour,
Je réfléchis à acheter un Nikon 24-70 et je me pose ces questions :
1)  C'est quoi , pour Nikon, un objectif "transtandard"?
2)  Dans l'ancien 35-70 il y avait la fonction macro, a-t-elle était perdue dans le 24-70???
Merci

[Cl@ude]

Un transtandard c'est pour moi une optique qui faut aussi bien grand angle que télé donc de part et d'autre du 50 mm donner comme standard.

Quant au 24-70 actuelle il n'est pas "Macro.

[Firulete]

Merci pour votre message.  Je n'avais pas réalisé qu'il n'avait plus la fonction macro, bien utile pour moi.
Le poids du manque de macro m'a décidé à continuer avec mon vieux 35-70 (avec macro).
Je sais que le nouvel objectif a ses évolutions mais elles ne suffissent plus pour me faire décider.
Tant pis pour Nikon!
Merci pour votre aide!

[LViatour]

Quant au 24-70 actuelle il n'est pas "Macro.

En effet ce n'est pas une vrai optique macro, mais il permet quand-même de faire de belles proxy:


Et une autre en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78244&g2_GALLERYSID=f873b00a8384dcebd19850b97ab91e98

Alors cela ne vaux évidement pas une vrai optique macro, mais cela dépanne  lors de petites rencontre en balade.

[Firulete]

Viatour,
Vous avez fait ces photos à quelle distance?  Le minimum pour le 24-70 est de 38cm...

[ahuet]

Le 35-70 n'est pas non plus une vrai optique macro.

Quel est son rapport de reproduction maximum, et à quelle focale ?

[LViatour]

Viatour,
Vous avez fait ces photos à quelle distance?  Le minimum pour le 24-70 est de 38cm...

38cm entre le sujet et le capteur, mais vu la taille de l'optique c'est à quelques cm du sujet

[Firulete]

C'est vrai, le 35-70 n'est pas un vrai macro, mais c'est une fonction bien intéressante, surtout parce qu'elle est sur le même objectif télé!

Je n'ai plus la documentation pour vous répondre correctement mais je vous assure que ce n'est pas un gadget, loin de ça!  En tout cas, je la trouve suffisamment utile pour ne pas vouloir mettre 1500 euro sur une autre optique qui ne me donnera pas ce service.  Mais ce n'est que mon point de vue... Nikon doit trouver le macro sur ce type d'objectif inutile.  Je ne crois pas qu'ils le fassent pour faire des économies ;-)

[Jaco]

Le Nikkor 24/85 f:2,8/4 est parfait et possède une fonction macro pas utile tout le temps mais...

http://www.jacobel.net/photos/caravage/

Il sait tout faire ce bestiau... pour bien moins cher!

Et pi 24-85 c'est un télé un peu plus puissant que le 24-70 pas mal hors de prix pour beaucoup!

[Firulete]

Belles photos!  Mais... c'est un 2.8-4.  Pourquoi pas...
Honnêtement... Vous achèteriez un 24-85 ayant un 35-70 2.8 plus lumineux?
Déjà le 24-70, malgré tous ses progrès, me fessait douter...
Enfin.  Je crois que l'heure du changement n'est pas encore arrivée pour moi.  Je vais embellir mon 35-70 lui enlevant jusqu'à la moindre poussière et on va relancer notre vie commune.
Il faut dire que je ne suis pas malheureux de l'avoir.  C'est un sacré objectif!