Publicité

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #15 le: 05 Oct, 2009, 15:03:20 pm »

Mais la preuve est faite qu'au D200 avec un 24/85 on peut s'en sortir pratiquement aussi bien qu'avec du matos de compétition dont personne ne se rendra même compte.

La question est de savoir si les deux s'en sorte aussi bien dans tout les condition.

Publicité

*

Hors ligne Sini

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #16 le: 05 Oct, 2009, 15:09:28 pm »
certes pas, mais la sélection naturelle s'opère dans ce cas-là déjà au moment de signer le chèque :lol: :lol: :lol:
tl;dr

*

Jaco

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #17 le: 05 Oct, 2009, 15:12:16 pm »
certes pas, mais la sélection naturelle s'opère dans ce cas-là déjà au moment de signer le chèque :lol: :lol: :lol:
"naturelle" je ne sais pas mais quand je vois le matériel de certains...et les résultats qu'ils obtiennent, je me pose des questions.

La question est de savoir si les deux s'en sorte aussi bien dans tout les condition.
La vraie question qu'il faut se poser est de savoir tout simplement ce dont on a réellement besoin comme matériel.
Oui ou non cela vaut-il la peine d'acheter un 24/70 pour le monter sur un D300 ou mieux. Les 1000 euros de différence sont ils justifiés?
J'ai un pote photographe de presse dans mon patelin qui fait du foot tous les dimanches avec un vieux D2Hs à 2,7 mp;
Honte il n'a pas de wifi ni de gros tromblon ultra-lumineux... En revanche il fait (tout au 85mm) des photos extra car il est footballeur lui-même..
« Modifié: 05 Oct, 2009, 15:20:40 pm par Jaco »

*

Hors ligne Sini

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #18 le: 05 Oct, 2009, 15:14:44 pm »
euh la cible est jaune? :D :lol:  :D :lol:
tl;dr

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #19 le: 05 Oct, 2009, 15:40:04 pm »
J'ai fais une comparaison bien pire. Je suis l'heureux possesseur du 24-70Nikon sur mon D300 DX. Il a remplacé un "simple" Sigma 17-70 F2,8-4,5 à moins de 300€.
Il y a évidement des différences, mais c'est quand-même ténu et subtile, la différence ne saute pas aux yeux.

Pourtant la différence de prix, et l'encombrent cela saute aux yeux. J'ai donc gardé mon 17-70 Sigma qui a déjà bien vécu, qui est tombé plusieurs fois dans les rocher et qui fonctionne comme au premier jour sans aller au SAV. Il sera toujours bien utile pour partir plus discret et léger ;)

*

jef

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #20 le: 05 Oct, 2009, 15:54:41 pm »
La vraie question qu'il faut se poser est de savoir tout simplement ce dont on a réellement besoin comme matériel.
C'est comme tout (ça ne se limite pas à la photo). Le matériel adapté n'est pas forcément le plus cher, ni le moins cher, mais celui qui fait ce qu'on lui demande. C'est pour ça qu'il n'y a pas de réponse absolue et valable tout le temps pour tout le monde.

Ayant eu en main un D3 avec son 24-70, je confirme que c'est du matos au top, avec un AF ultra-rapide. Nul doute que c'est un matériel idéal pour certaines situations. Mais sur le terrain, pour du reportage, au niveau des résultats, est-ce mieux qu'un D700+24-85 ? Je ne pense pas.

*

Hors ligne Jean-Christophe

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #21 le: 05 Oct, 2009, 17:49:39 pm »
Pour être concret et en citant JMS dont je me permets d'extraire un bout du livre dédié au Nikon D3 (par ailleurs dispo ici à la vente, pas cher et rend bien des services : http://www.nikonpassion.com/110-tests-d-objectifs-pour-les-nikon-d3-et-d700/) :

24-70 f/2.8

Avec un piqué très élevé et une couverture de champ globalement très homogène, le 24-70 mm remplit son contrat et on verra
que les mesures de vignetage, d’aberration chromatique et de distorsion n’appellent pas de grandes critiques, ce qui permettra
d’attribuer un « 5 smileys » bien mérité.
En effet les petits défauts de vignetage sont limités au point que la correction implantée dans l’appareil les corrigent facilement,
et la distorsion est toujours de forme régulière donc aisée à juguler en post traitement.
Comment se fait-il que les possesseurs du couple 14-24 mm et 24-70 mm en arrivent à le critiquer ? C’est tout simplement
parce que le 14-24 est encore meilleur, mais on nous ne pouvons augmenter notre échelle de note : 5, c’est excellent… il n’y a
pas de note pour excellentissime !

24-85 f/2.8-4

Un zoom se juge sur l’ensemble de ses performances, et celles ci sont régulières en ce qui concerne le piqué : on dispose
toujours d’une netteté élevée au centre, les angles sont toujours en souffrance aux grandes ouvertures, et le rendement des
bords et de la zone des tiers est variable selon la focale : globalement, on sera souvent sécurisé autour de f/5,6 en reportage et
à partir de f/8 en paysage. L’examen des autres caractéristiques de l’optique renforce cette première impression. le rendement
de ce beau zoom expert est hélas un peu insuffisant pour donner toute satisfaction, même si l’excellent rendement du capteur
24 × 36 permet de travailler avec des ouvertures plus réduites qu’en argentique ou en numérique à capteur APS.
Il est à noter que ce modèle, souvent considéré comme « semi-pro » dans le passé, ne creuse pas vraiment l’écart avec le
modèle « amateur » 24-85 AFS un peu moins lumineux, et n’est pas à la hauteur des performances d’un modèle comme le
beaucoup plus ancien 35-70 mm AFD. Par contre son range confortable et sa position rapprochée pour les prises de vues de
détail restent des atouts quand on le trouve d’occasion pour un montant raisonnable.

*

Jaco

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #22 le: 05 Oct, 2009, 19:14:41 pm »
Et alors? Où est le problème? Jaco dit que cela lui suffit et JMS dit qu'il n'est pas bon? Y a un os?

J'ai enfin presque trouvé le zoom qu'il me faut pour mes photos de rues et ce n'est pas ce brave JMS qui me contredira ni qui me donnera la différence en roros!
Lui qui ne photographie que des murs de briques... Sacré Jean Marie va...
Il en dit ce qu'il veut, perso je ne crois que ce que je vois!
Il est plus que temps de faire de la photo et pas de la lecture!

http://www.jacobel.net/photos/248501.jpg
http://www.jacobel.net/photos/248502.jpg

Que reproches-tu donc quelques chose à ces deux images?

Il m'avait commandité à l'époque pour son "Tout photographier en numérique" dans lequel j'avais assuré les photos des chapitres "Photos de voyages" et "Photos de mariages."

J'hésite encore entre le 2,8/4 et le 3,5/4,5 AF-S qui ne posera aucun problème de lumière avec le D3

Seule cette phrase de JMS m'intéresse:
Par contre son range confortable et sa position rapprochée pour les prises de vues de
détail restent des atouts quand on le trouve d’occasion pour un montant raisonnable.


Cordialement


« Modifié: 05 Oct, 2009, 19:21:22 pm par Jaco »

*

Hors ligne Jean-Christophe

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #23 le: 05 Oct, 2009, 19:22:51 pm »
Et alors? Où est le problème? Jaco dit que cela lui suffit et JMS dit qu'il n'est pas bon? Y a un os?
Faut pas pousser mémé dans les orties non plus !

Tu soulèves une question de type comparatif, je te donne des infos de type comparatif, tu en conclus ce que tu veux. Je n'ai pas interprété, j'ai cité. Quant à rabâcher "faites des photos au lieu de lire" on a compris ...

*

Jaco

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #24 le: 05 Oct, 2009, 19:37:36 pm »
Toute la journée d'aujourd'hui j'ai essayé de comprendre pourquoi il y avait une telle différence de prix entre ces deux objectifs.
Pour moi elle ne s'explique pas (surtout que mon 24/70 perso et "pro" comme ils disent, est déjà rentré 3 fois au SAV en un an!)
J'ai essayé une comparaison par moi-même, il est évident que l'un est meilleur que l'autre mais ce qui m'intéresse c'est que l'un est plus maniable que l'autre! C'est ce que je recherche en plus d'une qualité minimale acceptable.
On peut difficilement tester la maniablitié sur papier et c'est pourquoi j'ai reçu un 24/85 f:2/4 en prêt histoire de voir.
Maintenant j'ai vu et manipulé.

Ayant eu en main un D3 avec son 24-70, je confirme que c'est du matos au top, avec un AF ultra-rapide. Nul doute que c'est un matériel idéal pour certaines situations. Mais sur le terrain, pour du reportage, au niveau des résultats, est-ce mieux qu'un D700+24-85 ? Je ne pense pas.
Pour une fois je serai d'accord avec Jef.

Cordialement
« Modifié: 05 Oct, 2009, 19:39:26 pm par Jaco »

*

BSK

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #25 le: 05 Oct, 2009, 20:56:25 pm »
Kenrock parle aussi du AFG 28-80 que selon lui est excellent. Je l'ai souvent utilisé lorsque je faisait encore de l'argentique couleur et je n'avais eu à me plaindre. C'est peut être une bonne alternative.

*

Shadnc

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #26 le: 06 Oct, 2009, 00:26:29 am »
Sauf ton respect, Jaco, j'ai quand même l'impression que tu cherches une caution pour justifier ton choix en multipliant les messages sur le sujet.
Il parait indéniable que le 24/70 est supérieur au 24/85 sur le papier, mais chacun voit midi à sa porte, et si le 24/85 te convient, je ne crois pas que quiconque ait quelque chose à y redire.
Là où j'ai un petit doute, c'est que tu ne me sembles pas sûr à 100% de ton choix.
Quant au 1000€ d'écart, tu sais bien que l'excellence et le prestige ont un prix, même s'il est discutable. Tes soucis de fiabilité semblent plus relever du coup de malchance que d'un vrai défaut majeur sur cet objectif, car les plaintes ne pullulent pas sur les forums.
Je pense qu'on peut aussi trouver une alternative au zoom, en partant sur des objectifs fixes et que faire un reportage avec un objectif fixe, ça ne me parait pas complètement absurde.
J'étais au mariage de mon frère ce week end et j'ai pu discuter avec le photographe un petit moment vers la fin de son office. Il m'a dit qu'il n'utilisait que des objectifs fixes à l'exception d'un 70-200 pour les portraits. Le reste du temps il a shooté au 35 et au 85, chacun monté sur un boitier différent.

Juste ma petite participation, comme ça, en passant :)

*

oinkounet

  • Invité
N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #27 le: 06 Oct, 2009, 11:14:45 am »
Et sinon, pourquoi pas le 18-200 ?

(je suis déjà dehors)

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #28 le: 06 Oct, 2009, 12:31:00 pm »
Et sinon, pourquoi pas le 18-200 ?
(je suis déjà dehors)
Et tu as intéret à courir vite, parce que si Jaco lit que tu veux mettre un objo DX sur son D3...  :lol: on va encore l'entendre. ;D
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

*

Hors ligne Sini

N 24/70 f:2,8 vs 24/85 f:2,8/4
« Réponse #29 le: 06 Oct, 2009, 12:45:08 pm »
Il va enfin pouvoir se farcir un modo :lol: :lol: :lol:
tl;dr

Publicité