Bonjour,
..passer de 15 à 24 mpx,et de 1:6 " au format 24x36,ça doit faire aussi une diff.
actuellement ,ce qui me manque le plus, c'est de pouvoir gagner en pdc sans descendre à des vitesses trop lentes ,en perdant moins de finesse dans le cliché.
Passer de 15 à 24 Mpix, ce n'est pas moi qui vous dirais le contraire, ça donne une marge significative en termes de capacité de recadrage. Comme bcp d'entre nous j'ai pu apprécier la différence qd je suis passé d'un D90 à un D7200. En sachant que cpdt plusieurs autres facteurs rentrent en jeu, notamment la qualité des optiques qu'on va utiliser (notamment leur propres limites en résolution, piqué, aberrations chromatiques, distorsion..etc) et puisque nous sommes passés au numérique et que bcp de personnes ne font que très peu de tirages papier, de la résolution et de la profondeur de couleur que leur autorisent leur matériel (écrans et cartes graphiques entre autre). Le Full HD c'est.. environ seulement 2 Mpix et pas tjs en 10 bits.
Donc, passer de 15 à 24 Mpix, tant que cela ne met pas en péril nos comptes en banque, je pense qu'en 20222, c'est le "std". Même si on doit d'abord regarder nos propres besoins.
Pour ce qui est de la PDC si elle dépend bien évidemment de l'ouverture qu'on va utiliser, si on peut églt la majorer sur la photo finale en réalisant des bracketing en MAP décalée (focus stacking > j'utilise cette technique en macro statique mais églt parfois en paysage..), elle dépend aussi de la focale utilisée. Pour faire simple, et pour rappel, si on dit qu'un 24 mm en APS-C est "équivalent" à ce qu'on obtient en termes de champ à un 35 mm (36 stricto sensu) sur un FF, c'est qqe part "oublier" qu'un 24 mm reste un 24 mm avec.. la PDC qui lui est associée à une ouverture donnée. Ceux qui font de l'animalier le savent tout autant que moi : utiliser le format APS-C ce n'est pas uniquement porter un 300 PF à la place d'un 500 PF. Mais en plus le 300 PF ouvre à f/4 contre focale plus longue qqe part contraint, à f/5.6. Donc on ouvre plus gd pour obtenir au final à PO une PDC équivalente, mais à f/4 en APS-C contre f/5.6 sur FF. Noter cpdt, qu'en piqué, le 500 PF semble meilleur > tjs pareil, choisir ce qui nous convient le mieux.
Bref, passer à 24 MPix vous donnera un plus. Par contre pour la PDC, juste retenir que pour obtenir approximativement la même PDC qu'en APS-C, à équivalent focale correspondant, il faut.. fermer 1 diaph de plus en FF qu'en APS-C donc en pratique monter éventuellement en ISO. Donc le fait que les FF montent mieux en ISO que les APS-C à résolution, électronique équivalent. Dans ma pratique, l'intérêt n'est pas tjs aussi significatif que j'aurais pu le croire. Gag !
Reste que Nikon comme bcp d'autres, pour ne pas se disperser, concentre ses efforts sur les hybrides (boîtiers et optiques) plein format. Notamment en haut de gamme et en choix tout court. Ceci dit, pour ma pratique, mon Z50 reste et de loin mon 1er boîtier. Pour ce qu'il semble être de votre demande, au moins chez Nikon (hybride comme reflex), le plein format me paraît plus adapté.
Bon WE à vous