Bonjour Lyv,
...Voilà presqu'un an que je m'amuse avec mon Zfc et pour photographier le sport et les animaux je l'équipe actuellement du Z 50-250 que je trouve très correct pour le prix.
Cependant j'aimerais investir dans un zoom à plus grande ouverture pour capter un peu plus de lumière en forêt (je photographie du VTT, cyclocross, ou mes chiennes en randonnée).
Mais aussi me diriger dans un second temps vers des plus longues focales (400/500) pour du sport voire de l'animalier.
Jusqu'à présent j'ai retenu deux options qui proposent un budget autour de 3000€ prix du neuf (bien que je vais chercher l'occasion en priorité):
- Nikkor Z 70-200 f/2.8 + TC 2x
- Bague FTZ II + Tamron 70-200 f/2,8 G2 + Nikkor F 200-500 f/5,6..
Bien qu'étant très loin d'être un expert en animalier, avec une expérience en animalier plus récente que la vôtre, mais utilisant comme vous un Z en format APS-C, je me permets de vous donner un avis qui devra être réévalué avec d'autres réponses,
Zoom ayant une ouverture plus gde que celle du Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 VR, cad pour faire simple f/4.5 maxi à 50 mais f/6.3 à 250 mm (soit qd même un équivalent focale en plein format de 375 mm) qqe part je comprends votre souhait. f/6.3 surtout si la luminosité est faible ça ne facilite pas un AF rapide et fiable, cela oblige à monter le cas échéant bcp en ISO si on doit conserver une vitesse d'obturation suffisamment élevée pour pouvoir figer les mouvements du sujets. Ceci, f/6.3 alors que qqe part on n’est à 250 mm et pas à 400 mm ou au dessus. Plus on monte en focale, plus pour des raisons financières surtout mais également de poids et d’encombrement on devra se contenter le plus souvent d’un f/4.5 à 400 mm ou d’un f/5.6 à 500 mm. Comparer ce qui peut l’être.
- Options que vous proposez :
1- Z 70-200 f/2.8 + Z TCx2 : Sur le papier 70-200 f/2.8 seul c'est excellent, mais qqe part limité en haut. D'où votre envie de l'associer à un Z TC x2 : pb de taille qd même, avec un TC x2 vous perdez 2 diaph en ouverture maxi, votre 70-200 qui devient certes un 140-400 n'ouvre plus à f/2.8 mais à f/5.6 constant. Ok, f/5.6 à 400 mm c'est mieux que f/6.3 à « seulement » 250 mm mais la différence est-elle significative pour vous ? - Si votre 50-250 vous semble court dès à présent, est-ce logique de ne prendre qu'un 70-200 ? (OK, le 70-200 est un Z plein format alors que le 50-250 est un Z Dx, donc le nouveau sera "pleinement" utilisable si demain vous passez à un "Z8" ou un autre Z plein format bien adapté à la photo sport/animalier. Maintenant il n'y apas que le haut du 50-250 qui vous intéresse. On descend à 70 au lieu de 50.
2- Bague FTZ II + Tamron 70-200 f/2,8 G2 + Nikkor F 200-500 f/5,6Là vous couvrez à partir de 70 pour monter à 500 mm mais avec 2 objectifs : pb le poids, l'encombrement et donc le transport ++ (tout dépend de votre cahier des charges.. chez moi, le poids rentre en compte dans la mesure où je bouge svt de place, je souhaite changer de point de vu, d'angle de prise de vue)
Pour la FtZII : perso je préfère la FtZ pour l'embase avec écrou pour des objectifs sans collier.
Pour le Tamron, si c'est un G2, je pense qu'il n'y a pas de pb de compatibilité (ce qui serait différent pour une version G1) > je pense que tte façon vous avez dû vérifier.
Pour le Nikkor AF-S 200-500 f/5.6 : pour moi qualitativement et rapport qualité/prix actuellement en occase, ça peut s'avérer une excellente option. Versus le Z Dx 50-250 vous serez plus haut, j'aurais presqu'envie de vous dire de l'acheter, juste pour compléter en haut votre Z Dx 50-250 mm et ce, sans "aggraver" la question de l'ouverture maxi. Seules ombres au tableau pour moi : le poids (c'est une enclume) et l'encombrement.
- autres options ?
Un zoom semble avoir votre préférence. C'est clair qu'un zoom c'est bcp plus polyvalent qu'une focale fixe, surtout en sport si on est "bloqué" dans une tribune ou à un endroit précis. C'est à dire, qu'on ne peut pas ni avancer, ni reculer comme on est svt contraint de le faire avec une focale fixe. Même si, lorsqu'on utilise actuellement un Z7II ou mieux, en sport animalier, un Z9 avec leurs 45 Mpix qui permettent de davantage cropper si on est trop court.
Vous l'aurez compris, sur Z50 entre mon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 et mon 300 PF f/4 + si besoin TC x1,4 (ici je ne perd qu'un diaph qd je passe à "420 mm" - seule la focale fixe accepte le TC14 pour ceux qui ne sauraient pas) les 2 avec FtZ, en animalier pour le moment je préfère et de loin utiliser ma focale fixe quitte à la compléter en bas par un autre caillou, et en haut par le TC14. L'autre intérêt d'une focale fixe, c'est svt l'ouverture maximale qu'elle peut offrir par rapport aux zooms et parfois la qualité d'image (pour la seule focale qu'elle produit). En basse lumière, c'est un avantage à ne pas écarter. Ce n'est pas pour rien, à un autre niveau de besoins, que sont proposés à un niveau un Z 400 f/4.5 et au niveau "ultime" un Z 400 avec TC intégré x1.4, le NIKKOR Z 400mm f/2.8 TC VR S (tarif stratosphérique.. c'est clair mais commercialisé = à priori il y doit y avoir qd même un marché). Mais on est à f/2.8 à 400 mm versus les f/6.3 à 250 mm du Z Dx 50-250. Et en termes de qualité d'image je pense que ça doit se voir.
- à discuter églt peut-être :
> en termes de rapport qualité/perfs/poids et tarif : un Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary utilisable donc uniquement via FtZ ou FtZII sur votre Zfc et plus tard sur un éventuel "Z8" cette fois en plein format.
> en termes de possibilités Z Dx/Z plein format en zoom églt (pour la question de "polyvalence") : le NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S. Les retours qu'on en a semblent très positifs avec en prime un poids très contenu (surtout versus l'AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR + FtZ) et une distance mini de MAP très "courte" (compte tenu des focales).
.. La deuxième solution me permet de répartir le budget sur plusieurs achats, de pousser jusqu'à 500mm (contre 400 avec le Z et le TC), et de pouvoir éventuellement monter les objectifs sur mon D5100 qui me sert de back up..
Ici qqe part vous abordez l'intérêt d'utiliser ou pas un 2ème boîtier avec la particularité que ce soit un reflex, cad une monture F alors que le Zfc est bien sûr en monture Z. Un Z 70-200 f/2.8 ne pouvant pas être utilisable sur un D5100, pas plus que le Z TCx2 ou le Z TC x1.4.
Pour certaines occasions j'utilise 2 boîtiers et le + svt dans le passé, c'était un peu comme das votre cas, le nouveau avec l'ancien. Avec 2 boîtiers, notamment en "événementiel" (attention à mon niveau amateur uniquement) je trouve ça super (en dehors du poids) : sur l'un je monte soit un télé, soit un zoom. Et sur l'autre, le + svt une focale fixe à gde ouverture, parfois focale couverte par le zoom, mais le + svt focale complémentaire. Et je peux passer très rapidement de l'un à l'autre selon mes besoins. Ce qui permet accessoirement d'avoir à mons changer d'objectif. En faible luminosité, la focale fixe ouvrant généralement + gd, je monte moins en ISO et/ou dispose de vitesses d'obturation plus élevées donc avec une marge plus importante contre le flou de mouvement qu'on rencontre fréquemment en sport comme en animalier si on shoote trop lent. Ceci est évident mais à prendre en compte.
Le fait d'utiliser un Z et un F complique un peu les choses. Mais c'est clair qu'actuellement, certaines optiques très qualitatives en monture F, sont accessibles à des prix qui peuvent faire envie. Là je ne suis pas neutre, puisque je viens de m'offrir il y a peu, justement mon 300 PF (et un TC14). Celui -ci est donc utilisable à la fois sur mon D610 (sans crop) comme sur mon Z50 (avec le FtZ et avec crop) alors que mon Z 105 MC f/2.8 (une tuerie !) ne peut être utilisé que sur le Z.
C'est juste un avis.
"
Buy nice or buy twice ?" : bonne réflexion à vous.
A+
PS : En pratique, dans la mesure où vous avez la possibilité de tester un Z 70-200 f/2.8 VR S, le + simple serait peut-être de tester et de voir ensuite ++ Si vous n'êtes pas trop court avec 200 mm en haut et si le test est positif (notamment sur le plan qualitatif et ouverture maxi ou à priori le Z 70-200 pourrait donner des résultats plus en accord avec ce que vous recherchez. Même si vous n'avez pas émis spécifiquement un soihait clair pour une montée en gamme d'un pt de vu qualitatif côté optique), je pense que c'est la 1ère chose à faire. Dans un second temps, seulement si le Z 70-200 vous convient, tester Z TC1.4 et Z TC2.0. Je vous l'ai déjà dit, je pense qu'un TCx1.4 représente un "meilleur" compromis qu'un x2 mais c'est pour moi, pas obligatoirement pour vous.