[papy dany]

Tout d'abord bonjours a tous

Je viens d'arrivé sur ce forum car suis une brèle en photo,avant de faire un achat que je regretterais par la suite je souhaiterais avoir vos avis,je viens de faire l'acquisition d'un D90 avec objectif 18-105 nikon,je possède d'un trépied VELBON CX 560.

Je souhaite faire l'achat d'un zoom,mais voilà j'hésite entre deux marques " SIGMA et TAMRON ,le SIGMA avec le 70-300mm  F4-5,6 APO DG Macro et le TAMRON 18-270mm 5.5-6.3 DIVC LD ASPH

Pour faire quoi !!! de la photo bien sur,qui va de la photo de famille,portrait,paysage mais aussi de sport surtout moto,donc un objectif polyvalent juste pour faire de belles photos

Soyez tolérant je suis novice et vieux a la fois  

Merci de me répondre

Dany

 

[herve05]

Bonjour et bienvenu  sur ce merveilleux site (sans chauvinisme aucun 

Je pense que sigma est plus prisé et plus performant que Tamron, c'est ce qui ressort de l'avis des utilisateurs de ce site.
Pour ma part j'ai vu les résultats du 300mm/2,8 sigma c'est excellent.
Il y a sur ce forum de nombreux utilisateurs compétents d'objectifs Sigma qui vont te donner une" foultitude" de conseils éclairés.

[herve05]

J'ai oublié de te dire
tu vas sur forum photo    objectifs    objectifs sigma pour Nikon
tu vas trouver ton bonheur

[tricpa]

Je pense que sigma est plus prisé et plus performant que Tamron, c'est ce qui ressort de l'avis des utilisateurs de ce site

Voilà qui est un peu hâtif comme réponse!
Chaque marque a ses fans et ses détracteurs, ainsi que ses bons objectifs et ses moins bons. Donc on ne peut pas vraiment généraliser.

Pour ma part je trouve qu'il faudrait comparer le Sigma 70-300 au Tamron 70-300. En effet l'étendue de focales 18-270 n'apporterait pas grand chose si on a déjà le 18-105.
Effectivement un 70-300 serait un bon complément.
Tu as 3 choix "bon marché" et un plus cher. Les voici:
- Sigma
polyvalent et d'assez bonne qualité. Privilégier le modèle APO qui a moins d'aberrations chromatiques.
- Tamron
équivalent au Sigma, avec un meilleur piqué mais plus d'aberrations chromatiques (franges pourpres)
- Nikkor 70-300G
se trouve pour pas cher (j'ai revendu le mien pour 80€). D'étonnantes similitudes avec le Tamron
- Nikkor 70-300 VR
bien meilleure qualité optique que les 3 précédents et stabilisation

Par rapport aux utilisations citées, tous ces objectifs seront corrects pour du portrait entre 70 et 130mm environ, mais leur faible ouverture relative ne donneront pas une très bonne isolation du sujet (pas d'arrière-plan bien flou). A mon avis pour le portrait ça vaudra le coup de prendre un très bon et peu cher Nikkor 50mm f/1,8.
Pour le sport, les 70-300 seront corrects en extérieur surtout par temps ensoleillé. Les oublier pour les sports en intérieur.
Enfin pour le paysage en fermant à f/8 ou f/11 ce sera correct mais ne vaut-pas mieux prendre le 18-105 pour cet usage?

[Notysarkh]

Le D90 corrigeant automatiquement les aberrations chromatiques, je privilégierait le Tamron pour une option économique.

Et bien entendu je conseille le Nikon VR si plus de budget.

Par contre attention, le Nikon G (non stabilisé donc) bien que Nikon est le plus mauvais du panel proposé ci-dessus.
Sa conception remonte au début des années 90 et est issu d'un partenariat avec Tamron. Mais Tamron à continué à améliorer le design de l'optique pour aboutir au 70-300 actuel. Nikon est reparti de zéro pour créer sa nouvelle optique stabilisée.

Et pour du portrait, rien ne vaut un 50/1.8 d'occaz' que l'on trouve aisément à 100 €.

[papy dany]

Merci pour vos réponses,

Comme pour tout,les avis sont partagés,chacun aura une préférence pour tel ou tel marque,bien entendu mon choix du début était le Nikon 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF -S VR mais bon il n'est pas donné   

En faite je chercherais plutôt un objectif polyvalent du genre 18-270mm "stabilisé" qui m'évite de trimbaler une sacoche avec plusieurs objectif " difficile a transporter ",comme je suis souvent a moto pour des balades entre copains,photos de groupe,paysage et piste.

Un objectif pour du portrait, j'en fais mais très peu,j'en ai fait deux cette été avec le 18-105 Nikon,je les trouvent pas trop mal ma fois " avis d'amateur " bien sur,

Comme je dispose de pas mal de temps je vais me tâter a la photo un peu plus artistique,dans quel style je n'en sais rien pour l'instant  

Autant vous dire,je suis retraité donc pas de gros moyen a mettre dans du matériel lourd financièrement parlant,bien entendu si vous avez du matériel d'occasion dans ce que je cherche,n'hésitez pas

J'attends d'autres avis avant de faire un achat

Dany

[Notysarkh]

Je pense que le 18-105 est déjà bien polyvalent, un 18-200/270 stabilisé te coutera cher pour une qualité identique à ton 18-105 VR.

Si tu veux un télézoom, les options les plus courantes sont le Nikon 70-300 VR & le 55-200 VR, et les sigmas/tamron 70-300.
Le premier étant nettement plus cher. Le second étant de bonne qualité mais avec un range plus court, et les deux autres étant moyens (avec une préférence en ce qui me concerne pour le Tamron, au bon rapport qualité/prix)

Pour du portrait un 50/1.8 afd te coutera moins de 100 € et sera vraiment top.

[papy dany]

Effectivement le 18-105 est polyvalent pour des photos de famille et sujet peu éloigné,le problème est que sur un sujet éloigné le 105 n'est plus dans son élément pour la photo sur circuit moto par exemple,le 70-300 ferait l'affaire mais il m'oblige a prendre les deux objectifs,

J'ai trouvé un TAMRON 28-300 3.5-6.3 XR DI Macro pour 357.65 €,mais il ne doit pas être stabilisé,comment savoir si un zoom est stabilisé ou pas

Qu'en pensez vous

[Notysarkh]

Je te conseille un 70-300, c'est le meilleur rapport qualité prix que tu pourra avoir.

pour savoir si un objectif est stabilisé, il suffit de regarder le nom, il est toujours précisé par une mention :

Chez Nikon : VR (Vibration Reduction)
Chez Sigma : OS (Optical Stabilizer)
Chez Tamron : VC (Vibration Compensation)
Chez Tokina : encore en développement
Chez Can*n : IS (Image Stabilizer)

http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_vc.asp

ce tamron 28-300 est stabilisé, il en existe peut etre d'autres versions.
En tout cas sa qualité est très correcte, et c'est actuellement la référence en zoom de voyages pour appareils 24*36.
Si le range te convient ça peut être une option, mais l'AF n'est pas hyper rapide, donc attention !

[Gregory74]

Vous pouvez visualiser pas mal de tests d'optiques sur http://www.photozone.de
Cela vous donnera une idée concrète et vous permettra de comparer différents objectifs et de faire votre choix en toute connaissance de cause.

A mon avis, cela ne sert à rien de recouvrir le range de votre 18-105 en prenant le 18-250 ou un 28-300. Prenez un 70-300 afin d'étendre votre range tout en conservant une bonne qualité d'image. Votre D90 vous remerciera (votre banquier peut-être pas...)
Si vous vous promenez à moto avec le D90+18-105, vous avez déjà avoir un sac sur le dos... Un objectif de plus ne fera normalement pas beaucoup de différence.
Les seules différences seront visibles sur les photos que vous rapporterez chez vous  8)

[papy dany]

Merci a vous

Avez vous des adresses internet fiable pour commander du matériel photo

Vous parlez de "range"  qu'entendez vous par range a quoi ça sert

[tricpa]

"Range" est un terme anglais utilisé à tort en français en raison d'un manque d'équivalent.
Fourchette, portée, étendue...
Le "range" d'un "zoom" est l'étendue entre sa focale la plus courte et la plus longue (28-70, 70-200, etc...)

[LViatour]

Il n'y a pas de règle, il y a de l'excellent chez Nikon, Sigma et autre mais il y a aussi de la m**de chez tous

En général les optiques "kit" livrés avec les appareils amateurs chez Nikon sont franchement pas terribles. Par contre, les optiques pro sont excellentes mais très très chères.

Chez Sigma les optiques "apo" de la gamme pro sont en général très bonnes. Et puis il y a les optiques qui sortes du lot dans chaque marque comme par exemple le 90mm macro chez Tamron

Donc voilà faut pas hésiter à chercher les avis ils y a toujours des optiques qui sortent du lot.

[sirakuse]

Hum sur le 70-300 Tamron, je reste assez partagé (pour l'avoir posséder). Outre les aberrations chromatiques citées, je le trouvais quand même franchement mou à partir de 200mm. Même en fermant fort le diaphragme c'était assez moyen. Les aberrations pas toujours évidentes à corriger (j'ai essayé en traitant le NEF).

Autant sur le D70 (capteur 6Mpx), il tenait la route, autant sur le D200 (capteur 10Mpx) les défauts cités plus haut étaient vraiment apparents. Bref sur un D90 équipé d'un capteur encore plus exigent, je doute que ça s'arrange.

Donc cet objectif peut offrir un très bon rapport qualité prix mais ça dépend des boitiers.

C'est pourquoi j'ai du mal à conseiller cet objectif ou alors il faut être bien conscient de ses limites.

[tytram]

Par rapport aux utilisations citées, tous ces objectifs seront corrects pour du portrait entre 70 et 130mm environ, mais leur faible ouverture relative ne donneront pas une très bonne isolation du sujet (pas d'arrière-plan bien flou).

Les idées toutes faites on la vie dure : si l'arrière plan est à 3/4 mètres du sujet, ça le fait !
Ci-dessous un portrait au 70-300 VR à 140 et f/5