[bruno57]

Il s'agit du sigma 24-70 f/2.8 dg ex hsm
Il est testé dans chasseur d'images  de mai 2009 et reponse photo de mai 2009 ( note 91 soit la même que le nikon 24-70)

[Cl@ude]

Avec un 24-70 ont est loin d'un 12-70... 

[esales]

Il s'agit du sigma 24-70 f/2.8 dg ex hsm
Il est testé dans chasseur d'images  de mai 2009 et reponse photo de mai 2009 ( note 91 soit la même que le nikon 24-70)

J'ai ce SIGMA depuis quelques jours. Je l'ai principalement préféré au Nikkor à cause de son volume et de son poids.
Je ne le regrette pas. Il est presque compact.
Si je compare mon D200 + AFS DX 17-55 F2.8 et le D700 + SIGMA 24-70 F2.8, le deuxième kit est moins volumineux et donc plus facilement transportable en balade, en voyage, etc....

[berny-c]

Je possède un  D700 et le très décrié 24-120 VR et j'en suis très satisfait au prix, il est vrai, de la luminosité puisque je l'utilise principalement à f/8. Mais avec un D700 ce n'est pas trop un problème et j'ai aussi peut-être eu de la chance avec mon exemplaire, acheté d'occasion à San Francisco il y a deux ans.

[Looloo]

Bonjour, moi je suis tres satisfait du 24-85 f/2.8-4, super range, leger, ouvre bien et pique pas mal

[toupiolle]

Je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre le 24/85 f:2,8/4 et le 3,5/4,5 mais je continue à penser que c'est un excellent range de focales et un super compromis d'ouvertures sur un FX.
Je pars à Washington demain avec cet objo (et mon 70/200) et je sais déjà que j'en serai pleinement satisfait.
Le 24/70 f:2,8 restera sagement à m'attendre (trop lourd et trop encombrant pour du reportage).
Comprends pas comment Nikon s'est planté à une tel point sur ces deux 24/120 (VR ou paz)
Essayer ce 24/85 dans les deux versions (2,8/4 et 3,5/4,5) c'est l'adopter.
Pour acheter un N 24/70 f:2,8, il faut avoir de sérieuses raisons professionnelles (ou plein de pognon!)
L'affiche en arrière plan sur l'image ci-dessous fait .... 8 mètres de haut! Elle sort d'un fichier RAW issu de mon D3. C'est ce que j'appellerai une raison professionnelle...
J'ai regardé cette affiche de près avec Luc (Viatour), il n'en revenait pas!

Merci, de l'info, je vais en chercher un d'occaze, pour comparer avec mon 24x70 NIKON

[codothlo]

Le d700 étant FF la gamme à avoir est 14-24F2.8 + 24-70F2.8 + 70-200F2.8 et 300F4
Il n'y a pas mieux

[Cl@ude]

Il n'y a pas mieux

Par contre il y a moins cher, moins lourds et plus discret... 

[Buzzz]

J'ai ce SIGMA depuis quelques jours. Je l'ai principalement préféré au Nikkor à cause de son volume et de son poids.

Pourtant il n'y a que 130 grammes d'écart entre les 2 : Sigma 790 g, Nikon 900 g...

Buzzz

[Jaco]

Merci, de l'info, je vais en chercher un d'occaze, pour comparer avec mon 24x70 NIKON

Suis le marché, j'ai trouvé mon 24/85 dans les petites annonces MP pour 310 euros... oups je me répète peut être!

[esales]

Pourtant il n'y a que 130 grammes d'écart entre les 2 : Sigma 790 g, Nikon 900 g...

Buzzz

et 4cm de long en moins pour le SIGMA.

[Robert]

Suis le marché, j'ai trouvé mon 24/85 dans les petites annonces MP pour 310 euros... oups je me répète peut être!

Vendredi, il y avait un 24-85 d'occase chez Michel Campion à Bruxelles.

Robert

[Jaco]

un ch'tit exemple... au D3+24/85 f:2,8/4 (3200 ISO, 1/80")
Je passerai chez Michel Campion mercredi prochain...

[llocquet]

Le 24-70 f/2,8 de Nikon est trés bon comme optique.
Personnellement, au début je faisais énormement de shoot avec le 50mm f/1,4 de Nikon, depuis que j'ai eu le 24-70, j'ai arreté de m'en servir, la qualité de piqué est quasi identique sauf que sur le 24-70 c'est tout le long et sans déformation (legere a 24 mais vite récupéré avec capture nx ...)

[ahuet]

Tiens, j'ai fait l'inverse, je viens d'acheter un 50 1.4 alors que j'avais le 24-70.

C'est tout de même plus léger, mais oui, ça permet moins de chose, faut plus se creuser la tête pour les cadrages, c'est bien aussi de temps en temps