[Pierre35vh]

Promenade dominicale au Louvre.
J'ai demandé sournoisement à mon accompagnatrice de poser pour tester l'AF

Bon, pas mal de photos floues mais je pense être 100% responsable. A suivre donc. Je n'ai pas l'habitude des autofocus et je trouve que comme ça clignote de partout on a du mal à composer sa photo. Il faut que je m'entraine.

Par contre je ne suis pas fan du 50mm 1.8. En dessous de 5.6 voir 6.3 le bokeh est très soudain, aucune progression dans le flou. Sur mon exemple à 5.6 ça va (car il y a juste un sujet et des lointains) mais tout le reste est vraiment moyen (je mettrai d'autres exemples).

Pierre

[Pierre35vh]

Là pour moi, le bokeh est mauvais, pas de progressivité et des aberrations sur les zones hors focus.

Pierre

[Pierre35vh]

Je suppose que 'est dû aussi aux zones du fond sur-ex

[§01]

Merci de partager ces essais et réflexions.

Il n'y a rien de catastrophique à mes yeux mais le sujet est très détouré, au point que ça ressemble un peu à un collage (c'est quelque chose qu'on a déjà vu sur d'autres fils). Les optiques d'aujourd'hui semblent conçues ainsi délibérément, c'est une esthétique qui plaît à pas mal de monde...

C'est, globalement, une tendance qui n'a cessé de s'accentuer au fur et à mesure de l'histoire de la photo numérique.

[pierre64]

salut Pierre

les transitions sont plus brutales qu'au MF: c 'est logique. Cependant, le 50 1.8 est excellent et je suis moins catégorique que toi.
lors de mes essais au Z7, j'ai trouvé le rendu sec comme si il y avait un collage . ans la réalité, il faut s'habituer à découvrir et il faut éviter de comparer.

[Pierre35vh]

Merci de partager ces essais et réflexions.

Il n'y a rien de catastrophique à mes yeux mais le sujet est très détouré, au point que ça ressemble un peu à un collage (c'est quelque chose qu'on a déjà vu sur d'autres fils). Les optiques d'aujourd'hui semblent conçues ainsi délibérément, c'est une esthétique qui plaît à pas mal de monde...

C'est, globalement, une tendance qui n'a cessé de s'accentuer au fur et à mesure de l'histoire de la photo numérique.

Oui, c'est une tendance, dommage qu'il n'y ait pas une gamme d'objectif moins secs.

[Pierre35vh]

salut Pierre

les transitions sont plus brutales qu'au MF: c 'est logique. Cependant, le 50 1.8 est excellent et je suis moins catégorique que toi.
lors de mes essais au Z7, j'ai trouvé le rendu sec comme si il y avait un collage . ans la réalité, il faut s'habituer à découvrir et il faut éviter de comparer.

Je sais, je suppose qu'en fermant le diaph, on amenuise un peu ce problème.
Le MF a aussi des points faibles, la mise au point plus lente par exemple.
A suivre

[pierre64]

Oui, c'est une tendance, dommage qu'il n'y ait pas une gamme d'objectif moins secs.

tu peux essayer de le mouiller

[Pierre35vh]

tu peux essayer de le mouiller

Quel bon conseil, je vais essayer ça 
Pierre

[pierre64]

quand tu fais un essai, tu n'es pas trop mal accompagné: je trouve.

[PP12]

Interressant ce fil test, je vais le suivre !
Je dirais même très bien accompagné !
PP12

[Pierre35vh]

quand tu fais un essai, tu n'es pas trop mal accompagné: je trouve.

Je ne peux qu'être d'accord 

[Pierre35vh]

Interressant ce fil test, je vais le suivre !
Je dirais même très bien accompagné !
PP12

ah ah ah décidément 

[NikonPhil]

Oui c'est une tendance du numerique cette sorte de detourage, mais la seconde photo me va bien par contre il y a sur les deux de la surex.

[§01]

Oui, c'est une tendance, dommage qu'il n'y ait pas une gamme d'objectif moins secs.

Si, ça existe, ça s'appelle par exemple le AF-S 85 1.4.... Monté sur un D850 ça marche bien ! Mais c'est has been, ne cesse-t-on de nous dire.........................