[5k1773r]

On se fait plaisir avec quelque chose qu'on utilise.
On a là une liste de trois objos complètement différent, pas franchement donnés. Le plaisir peut vite se transformer en cauchemar, à de tels niveaux de prix.

D'abord savoir ce dont on a besoin en objos, et ensuite se faire plaisir.

Quand on a un 18-200, on a de bonnes bases pour savoir si c'est assez lumineux ou non, et quelles focales on préfère.

A mon avis Chamoule pense utiliser les objectifs qu'il va acheter et je crois que ça ne va pas servir de presse papier (mais bon je peux me tromper je ne suis pas lui ).

Je pense plutôt que tu voulais dire l'intention d'utiliser à son plein potentiel les objectifs, dans ce cas là tous les acheteurs de Ferrari, Porsche etc ... en ville sont à plaindre. Je pense et j'espère qu'ils prennent plaisir à rouler dans ces voitures et qu'ils ont eu du plaisir à acheter un bel objet tout comme un amateur achète un D300 et n'aura jamais besoin de sa tropicalisation (pour simplifier), de sa rafale élevé, de l'ajustement fin de l'autofocus, du viseur 100%, de sa compatibilité AIS, etc ...

Mais je suis d'accord avec ta démarche et ton raisonnement.

[chamoule]

une dernière photo

[chamoule]

Je comprends bien éviement ton raisonnement c clair que je souhaite acheter une Ferrari ou une Porsche mais que  je suis un jeune permis !!!

Oui effectivement j'ai l'intention d'utiliser le potentiel mais certainement pas encore dans sa globalité car je suis débutant  quand même  et je vais avoir besoin d'aide pour me servir d'un si bel objectif à mon avis.
Faut il que je prenne des cours pour mieux apprivoiser tout mon matériel ?

[jef]

Et le plaisir d'acheter alors?

Consumérisme... Dans mon monde, ce n'est pas l'achat qui fait plaisir, c'est la possession de l'objet.

@chamoule,

seul toi peux dire ce qui te manque le plus. A priori, là où tu as le moins de risque de te tromper, c'est en achetant un objectif macro, puisque tu veux faire de la macro.

Du paysage à 105 mm ? Mets ton 18-200 à 105 et tu verras ce que tu en sors.

Sinon, une solution pour quand tu as besoin d'un objectif lumineux, ce sont les focales fixes. Et là, tu peux descendre à moins de 2,8 (qui n'est pas encore très lumineux). Ca coute moins cher, et ça permet de voir venir. A toi de voir à quelle focale tu photographies le plus souvent en intérieur.

[5k1773r]

Je vais peut-être faire du hors sujet mais à mon avis ce qu'il faut pour gagner ce petit plus dont tu parles c'est :
- produire beaucoup de photos (comme il le dise en anglais : practice makes perfect)
- regarder/étudier le travail des autres (même au niveau de la peinture, étudier la composition, les lumières etc ...)
- éventuellement étudier des ouvrages sur la composition/technique spécifique

Ensuite viendront les limites matérielles qui brideront ta créativité.

Les limites techniques que l'on perçoit au vu de ton matériel c'est :
- l'incapacité de faire de la macro
- la faible ouverture de ton zoom

Donc si tu ressens réellement une limite de ces côtés là, à ce moment je pense qu'il sera plus facile de te conseiller.
En venant avec les 3 objectifs cités plus haut on ne peut dire que ce sont de très bons objectifs, lourds, chers et avec chacune une utilisation particulière.

Pour rester dans un budget raisonnable et compenser les deux "possibles" points faibles lié au 18-200, la solution suivante peut-être intéressante :
- focale fixe AF-S 35mm f1.8 G
- objectif macro Tamron 90mm f2.8 (+ éventuellement un trépied pour la macro)

[jef]

D'accord avec ça.

[Babarbapapa]

Pour les paysages tu as le 18-200 , même si il est pas très lumineux, il est stabilisé, ce qui tombe bien car les paysages ne bougent pas trop. En fermant un peu le diaph tu dois pouvoir en tirer de belles choses pour cet usage.

Pour la macro, pas le choix, il faut un objectif dédié.

Pour le portrait il faut un objectif capable de générer une faible profondeur de champ. Il ne faut pas oublier que la profondeur de champ dépend de l'ouverture, mais aussi en très grande partie de la focale.
Pour le portrait en DX on considère généralement le 50mm f/1.4 (AFD ou AFS) comme une référence. Le 35 f/1.8 aura une profondeur de champs beaucoup plus grande.


La première photo de chat indique une focale de 130mm. La RR est prise à 200mm.

Donc si tu aimes utiliser de longues focales, tu peux même partir pour un 80mm f/1.8 pour le portrait et un 105mm pour la macro.

Mais clairement, niveau zoom, tu es déjà couvert avec ton 18-200 (éventuellement si tu aimes les gros objets et dépenser plein de sous, le 70-200 peut être sympa en portrait)

[Pr. Blurp]

Pr. Blurp  je viens juste de changer de boîtier car j'avais un D40 et je suis passé au D90, j'espère que c déjà un bon choix dans un premier temps et je viens tout juste aussi de faire l'acquisition de mon flash SB600 et pour finir je veux compléter mon matos avec un bel ou très bel objectif sahcant que les 3 cités dans mon premier message sonts très chers je te l'accorde.en fait je me suis un peu fait la main mais je trouve vraiment qu'il me manque un petit quelque chose  pour pouvoir me développer dans la photo.
Sinon tu me conseilles quand même le 24-70  en dehors de son prix sachant que mon 18-200 pourrait me couvrir l'autre partie ou pas ?  pour les  focales suivantes (24/35/50/75)

Le D90 est un boîtier qui te permettra d'évoluer. C'est un bon choix.
L'usage du flash demande une longue pratique pour être maitrisé.
Je ne déconseille pas le 24-70 car c'est un excellent zoom; je ne le conseille pas non plus car à ton niveau, il risque de ne pas t'apporter d'amélioration en rapport avec ce que tu payerais; d'où l'alternative des focales fixes, moins onéreuses, aussi piquées, plus lumineuses ... et plus pédagogiques (accessoirement, on n'est pas obligé de les acheter toutes en même temps et on peut étaller les dépenses).

[benoit.albert]

Douter est normal par contre dans ton cas...

Je ne vois pas à quoi te servirait un 14-24

Pour la macro tu as l'embarras du choix soit en Nikon soit en Tamron....

On trouve pas mal de AF 60 2.8 micro nikkor soit sur ebay soit dans les annonces du site soit sur leboncoin.fr... Négocie le à 250 euros et commence avec lui.

Plus cher le 105 AF D ou AFS VR difficile à trouver... Mais une valeur sur ou le 90 tamron (je conais pas mais il en est dit beaucoup de bien)

Pour ton besoin de lumière 35 F2 ou 1.8 G et ou AF 50 1.8...

Si tu te débrouille bien tu t'en sors à moins de 600 euros...

[chamoule]

bonjour Benoit.albert

Ok pour le 14-24 j'abandonne cet objectif c pas un problème pour moi 

Dans  ce cas là quel est le meilleur objectif de chez Nikon pour la Macro sans parler de prix?
Mon problème c que je veux absolument du neuf c comme si j'achetai un jouet et que je voulais être le premier à m'en servir

Sinon faut il que j'achète un objectif pour la macro et un autre pour les paysages?

[Cl@ude]

Sinon faut il que j'achète un objectif pour la macro et un autre pour les paysages?

Ce serait le plus simple a mon avis...

D'ailleurs tu veux faire de la macro, mais de la macro de quoi ??? ont n'utilise pas la même focal qu'on veuille principalement faire des fleur ou des insecte. Sinon le 90 mm Tamron est très performant, pas cher et vraiment polyvalent.

[DREAMAGINE]

Bonjour chamoule,

Le meilleur objectif pour la macro est le 105 VR.

Mais dans ton cas, je trouve prématuré de te soucier d'acheter des objectifs (de luxe) avant même de savoir faire des photos. J'ai relevé dans les commentaires que tu as laissé avec tes photos que tu te "plains" que ton flash ne se déclenche pas toujours comme ça t'arrange. J'en déduis que tu shootes (photographies) en mode tout automatique, sinon le flash se déclencherait uniquement quand tu le déciderais. Je pense qu'il serait plus judicieux d'apprendre à connaître ton boîtier et ton 18-200 pour en tirer tout le potentiel. En mode automatique, toutes les optiques se ressemblent et tu ne verras jamais la différence entre ton 18-200 et une optique plus lumineuse, sauf dans l'obscurité, et encore, si le boîtier monte automatiquement les ISO, comme toujours en mode automatique, il n'ouvrira probablement pas le diaph à 2.8 et encore moins à 1.8. J'explorerais d'abord les différents modes de fonctionnement du boîtier et je parle des PSAM, pas des vari-programmes. Apprends les principes fondamentaux de la photo, le 18-200 te suffira largement pour cela. Si tu as besoin d'un complément au manuel de ton boîtier, il me semble que Vincent Luc a sorti un "Maîtriser le Nikon D90".

Mais comme l'on dit d'autres intervenants, il ne sert à rien d'acheter pour acheter. Avant de vouloir une Ferrari, passe ton permis de conduire...

[Cl@ude]

Le meilleur objectif pour la macro est le 105 VR.

Faut nuancer... "Le meilleur objectif macro chez Nikon est le 105 Vr.
Et encore aprés avoir essayer le 150 mm Sigma je le trouve meilleur que le 105 Vr... a mon avis le miens va passer dans les occase.
Surtout que ne macro le Vr a pour moi plus d'effet négatif que positif.

[DREAMAGINE]

Faut nuancer... "Le meilleur objectif macro chez Nikon est le 105 Vr.
Et encore aprés avoir essayer le 150 mm Sigma je le trouve meilleur que le 105 Vr... a mon avis le miens va passer dans les occase.
Surtout que ne macro le Vr a pour moi plus d'effet négatif que positif.

Merci d'avoir nuancé.

Quand tu dis que le VR ne t'apporte rien en macro, je suis d'accord si on admet qu'en macro, le boîtier est généralement monté sur un trépied. Mais as-tu pensé à utiliser ce même objectif pour autre chose que la macro, après tout c'est aussi un télé-objectif, et là, le VR peut prendre tout son sens.

[Cl@ude]

Non moi je ne parle que en Macro et proxi que se soit sur trépieds ou a mains lever.

C'est sur qu'en utilisation courante c'est pas mal, même si l'AF typé macro n'aide pas forcément dans tout les cas.