[Yves Buffetaut]

Ne prends pas tes rêves pour la réalité : la grève générale, ça n'existe plus... et je ne fais développer mes photos ni par la SNCF, ni par l'éducation nationale ni par les syndicats étudiants ! Mais on va se faire taper sur les doigts par les modérateurs.

[jef]

Mais on va se faire taper sur les doigts par les modérateurs.

Oui, et ça risque de taper fort, comme un pavé sur un casque de CRS...
Merci de ne pas dériver sur ces sujets sensibles non photographiques.

[Nikkorex F]

Oui, c'est compris. Mais un autre sujet sensible non photographique tout de même : j'espère pour toi et ton matos que tu habites à l'étage . Car vous risquez d'avoir les pieds dans l'eau en ce moment à Prague ou Bratislava. Mets-nous quelques photos documentaires sur les inondations sur la galérie, si tu as le temps…

[guillaume 2]

Je ne peux pas répondre encore à la question sur le 20 mm : ce que j'ai vu dans le viseur m'a plu, mais je n'aurai les premières photos que lundi ou mardi (j'ai fini ma première pellicule aujourd'hui).

Les résultats alors? j'ai hâte des les voir
Sinon le zénitar 16 mm à l'air bien. cf lien:
http://www.planete-powershot.net/reviews/item__item_107.html

A propos...quel angle optimiserait selon vous les photos d'intérieur? Merci:)

[jef]

Pourquoi aller voir ailleurs ce que l'on a déjà ici depuis longtemps sur le Zenitar ?
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1196
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=287
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1289

Le Zenitar est correct. Petit prix pour un fisheye, bon piqué. Construction certes un peu un peu faible, mais à ce prix, faut pas non plus rêver (jeux, réglages parfois approximatif de la MAP à l'infini. C'est d'ailleurs amusant de voir comment certains lui trouvent une construction solide juste parce qu'il est en métal )

[guillaume 2]

Merci. J'ai aussi tes tofs avec le D70. Pas mal pour un objectif à ce prix!

[Nikkorex F]

Bon, Jef, je suppose que c'est parce que ces histoires de "feeling" sont toutes subjectives . Bien sûr qu'on trouvera "solide" quelque chose en métal, même si la baïonette, c'est du laiton (et c'est toi qui me l'as appris)

Mais force est de reconnaître aussi que les résultats que l'objo délivre sont très corrects, que son prix est incroyablement bas et son usage bien limité.

Alors, je peux bien accepter une bague de m.a.p. tournant en sens inverse de Nikon et une monture laiton . Dommage seulement pour les heureux possesseurs de D70, privés de mesure de la lumière avec un tel objo…

Et je crois bien qu'en "DX", rien ne vaudrait un Nikkor 10,5mm. Affreusement cher, pas forcément meilleur que le Zenitar, mais sans doute encore une partie du prix à payer pour le "numérique" à la sauce Nikon.

[Yves Buffetaut]

Le Sigma 10-20 mm de ma graphiste (en monture Canon) donne des résultats vraiment bluffants pour un prix correct (environ 500 euros).

[Nikkorex F]

Soit. Mais Sigma, ce n'est pas "ex-soviétique" que je sache .

[guillaume 2]

Ce zoom n'est pas conçu pour les appareils argentiques.

[philipandre]

Nikko !!! le 10.5 est un FishEye prévu pour le numérique uniquement, et ce n'est pas comparable avec un 16  prévu pour le 24x36 ...

[Nikkorex F]

@ Guillaume 2 : ce n'est évidemment pas un "zoom" mais une focale fixe.

Et @ Philippe : oui, c'est un objo uniquement "DX" (que je n'aime pas, comme on sait). Mais un 16, cela deviendrait un 24 alors. Pas très utile comme "fisheye" en numérique… Le 10,5, du moins, bénéficie d'un traitement dédié de DxO pour même le faire oublier ses caractéristiques "fisheye".

Et surtout, je devrais être à la manif depuis plus de 20 minutes déjà. Mais bon, je crains qu'on aura encore de multiples occasions de s'y rendre les semaines à venir . Avec ou sans "œil de poisson"…

[amansjeanphilippe]

message supprimé

[Yves Buffetaut]

"Soit. Mais Sigma, ce n'est pas "ex-soviétique" que je sache ."

Pas plus que le Nikkor DX 10,5 dont tu parles...

[Nikkorex F]

Tout à fait vrai. Mais du moins décidément dédié Nikon…