[Jean-Christophe]

JC, le 24/70 n'est pas si énorme que ça et son poids est pour moi un gage de stabilité.

sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent

[ahuet]

qualité optique similaire... mdr!!!!!!!!!
tu ne dois pas avoir le 24/70 Nikon entre les mains pour dire ça.

JC, le 24/70 n'est pas si énorme que ça et son poids est pour moi un gage de stabilité.

Est-ce que tu as eu le Sigma 24-70 entre les mains ? (j'imagine que ce n'est pas assez luxueux pour un D3...)

J'ai le Nikon (ha ha ha mdr kikoo lol...  ) mais parce que je voulais me faire plaisir, le Sigma est une très bonne alternative, c'est surtout la construction qui n'a rien à voir.

[Alexandre Baron]

sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent

jc j'ai déjà eu autour du cou le D3+70-200 et le reste dans le dos deux jours de suite, en shootant alors qu'il y avait plein de monde et je n'ai pas trouver de problemes de poids ou d'encombrement. alors avec le 24/70 c'est plus que plaisant et le poids de l'ensemble est je le répète un gage de stabilité.

Est-ce que tu as eu le Sigma 24-70 entre les mains ? (j'imagine que ce n'est pas assez luxueux pour un D3...)

J'ai le Nikon (ha ha ha mdr kikoo lol...  ) mais parce que je voulais me faire plaisir, le Sigma est une très bonne alternative, c'est surtout la construction qui n'a rien à voir.

oui je l'ai eu entre les mains et a n'importe quelle focale a PO, c'est mou au contraire du Nikon qui pique vraiment fort a n'importe quelle ouverture et n'importe quelle focale.

[Caille]

sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent

C'est vrai qu'il est très lourd (2k670 avec le SB900+D700) c'est vraiment son seul défaut mais il faut également songer à ce problème, à y réfléchir si le 24x85 suffit c'est très bien aussi !
Et comme "stephgre" possède le 70x300, il reste dans la même gamme et couvre toutes les focales de 24 à 300 !

[Olivier]

Alex,

Même si je peux concevoir comme toi que le 24-70 ainsi que le 70-200 reste des optiques légères et aisément utilisable durant une journée, même l'une après l'autre (je viens de faire une journée avec le 400mm et je trouve celà accessible), il faut concevoir également que tout le monde n'est pas Schwarzenegger (y a Commando sur RLT9 ce soir  ) et que par conséquent, ca peut paraître lourd pour certain. 

Pour en revenir au choix, je garderais également le 24-85 en lieu et place du 24-120 que j'ai eu et qui est plutôt mou.

Olivier

[Alexandre Baron]

rhaaaaaaaa le 400mm   
oui  c'est vrai mais bon c'est pas non plus un âne mort.

[Yann B.]

Entre le 24-85 et le 24-120, je garderais le 24-85 qui est plus piqué et plus lumineux !

[NIKONtjrs]

Bonjour,

D'accord avec la majorité des intervenants.
J'ai eu le 24-120, revendu pour le 24-85.
Jamais regretté cette décision.
1) Lentille frontale ne tourne pas avec la mise au point.
    Un plus pour le polarisant et le paresoleil tulipé.
2) Dans la pratique, 100-120 mm rarement utilisé, mais cela c'est perso.

Slts,
Phil.

[Jej.e]

Salut,

Stephgre, garde le 24-85 sans hésiter....on est (tous) d'accord la dessus.

Vendre les 2 pourquoi pas....mais là c tjrs le même souci pour choisir un "trans-standard".
T'en as pour tous les gouts et surtout pour tous les budgets. Mais sur un D700 c dommage de pas mettre une pointure

Le nouveau Sigma 24-70 HSM est vraiment très bon ( peu de distorsion et très bon dès f4 + homogène dès 5.6 ) et vendu autour de 1000€.
C sûr que le Nikon est encore meilleur et surtout tres rapide et silencieux (1600€  ) , mais là les question sont  toujours les mêmes :
"Quels sont tes besoins...quels genres de photos fait tu...est tu amateur ou professionnel...vends tu tes images....as tu vraiment besoin de la meilleur construction et qualité d'image possible...ton budget est-il extensible ( mais dans ce cas ta question serait posée différemment )...ou tu veux juste un bon outil pour t'exprimer...." Et j'en passe.

Revendre le 24-120 c aussi pouvoir investir dans une focale fixe ( surtout si t'en as pas ): au hasard un 24(28), 35 ou 50 suivant ce que tu as déjà et ta sensibilité....
Je peut te dire que dans un contexte hors pro,  le 24-70 (plus le Nikon que le Sigma) c pas discret du tout avec son beau pare-soleil  . Il faut vraiment prendre cela en considération si tu fait bcp de ballades en photographiant de l'humain.

Si t'as juste le budget pour le Nikon 24-70 mais que t'es pas pro...opte plutôt pour le sigma plus une focale fixe ou des accessoires.
Le 28-70 Nikon afs se trouve aussi bcp d'occase (entre 800 et 1000 € je pense ) et il était splendide sur mon F100...tu devrais pouvoir trouver des tests en Num. Essaye dpreview.com

Voilà, mon humble avis.

Cdlt

[stephgre]

Merci beaucoup à tout le monde pour tous ces bons conseils.
Je vais, en effet revendre mon 24-120 et probablement investir pour un meilleur objectif.