[Heywood Floyd]

Il faut en avoir l'usage, et puis surtout un 500 à miroir est loin d'être aussi facile à utiliser qu'un zoom plus conventionnel doté de l'autofocus.

[Pr. Blurp]

Le 500 à mirroir (aux allouettes?  ) a cet avantage sur ses homologues à lentilles qu'il est fameusement plus compact. Quand on part en chasse, c'est un argument ... de poids et de mesure .
Son utilisation est effectivement assez délicate: mise au point laborieuse (surtout en DX) ouverture limitée nécessitant un bonne lumière, absence de stabilisation (pied ou maitrise absolue de sa posture)...
Mais quand la photo est bonne, quelle satisfaction! 8)
Finalement, dans les mêmes conditions, je le trouve moins pire à utiliser qu'un AI(-S?) 300 f/4.5 conventionnel.

[danm_cool]

Son utilisation est effectivement assez délicate: mise au point laborieuse (surtout en DX) ouverture limitée nécessitant un bonne lumière, absence de stabilisation (pied ou maitrise absolue de sa posture)...
Mais quand la photo est bonne, quelle satisfaction! 8)

Utilisation très difficile, mais on arrive quand même a des résultats sympa, voici mon set 500mm miroir sur flickr:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157621388422863/

[LViatour]

Utilisation très difficile, mais on arrive quand même a des résultats sympa, voici mon set 500mm miroir sur flickr:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157621388422863/

Comment juger une image qui fait 500pxl sur sont plus long côté? C'est juste bon pour faire des timbres

A cette taille la plus mauvaise optique du marché fait des merveilles

[danm_cool]

Comment juger une image qui fait 500pxl sur sont plus long côté? C'est juste bon pour faire des timbres

A cette taille la plus mauvaise optique du marché fait des merveilles

J'ai mis l'option de download sur mon flickr . Je suis d'accord avec toi sur le fait que le 500 miroir est très mou, mais les résultats sont quand même sympa, surtout si on s'en sert de son bokeh unique.

[LViatour]

J'ai mis l'option de download sur mon flickr . Je suis d'accord avec toi sur le fait que le 500 miroir est très mou, mais les résultats sont quand même sympa, surtout si on s'en sert de son bokeh unique.

Je viens d'aller voir quelques photos et c'est vraiment flou (faudrait voir aussi les conditions de prise de vue).

Exemple:

http://www.flickr.com/photos/danm_cool/3685412446/sizes/o/in/set-72157621388422863/

Et voilà avec une bonne optique conventionnelle de 300mm et un TC X1,4(soit 420mm de focale F5,6 ):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=61495&g2_GALLERYSID=1af04409a880d458d40cab33469ad97a

Puis travailler à F8 avec une focale pareille t'oblige a monter en iso et là aussi grosse perte de qualité.

[danm_cool]

Je viens d'aller voir quelques photos et c'est vraiment flou (faudrait voir aussi les conditions de prise de vue).

Exemple:

http://www.flickr.com/photos/danm_cool/3685412446/sizes/o/in/set-72157621388422863/
Et voilà avec une bonne optique conventionnelle de 300mm et un TC X1,4(soit 420mm de focale F5,6 ):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=61495&g2_GALLERYSID=1af04409a880d458d40cab33469ad97a

Puis travailler à F8 avec une focale pareille t'oblige a monter en iso et là aussi grosse perte de qualité.

Effectivement il n'y a pas photo  !!!

[RSD]

Dites...
Ça vous embête si on revient au sujet...?
 

[LViatour]

Dites...
Ça vous embête si on revient au sujet...?
 

Comme quoi une optique traditionnelle comme un zoom F2,8 n'est pas superflu

[RSD]

 

[buzzleclair95]

désolé pour le test, mais vu le temps aujourd'hui , je prefere rester a l'abri: ce sera pour plus tard!

[RSD]

désolé pour le test, mais vu le temps aujourd'hui , je prefere rester a l'abri: ce sera pour plus tard!

Pour colorer un peu la page, quelques photos prises avec le zoom SIGMA 18-50 f/2.8 EX DC HSM MACRO...
Critiques (très) bienvenue...!

[hoabinator]

Dites...
Ça vous embête si on revient au sujet...?
 

Euh...c'était quoi le sujet au fait ?    
Bon sérieusement, je pense qu'investir dans un f/2,8 sous prétexte que l'on va manquer de lumière est un faux prétexte !
La question essentielle est "que veut on photographier" en faible lumière ?
Si c'est un spectacle de danse dans une salle, franchement, je doute qu'on puisse éviter le floue du au bouger, f/2,8 ou non...   Idem avec un objectif Stabilisé !
Si c'est un concert de flûte traversière dans une église, même à la lueur des bougie, là oui f/2,8 avec magnifique bokeh...
Perso, j'ai investi dans un f/1,8 pour de l'intérieur sans flash dans des pièces bien éclairées, dans les musées et expos ou le Flash est fortement interdit...
Je ne suis pas un expert, donc mon avis vaut ce qu'il vaut  

[locheness]

J'ai exactement fait le même choix !
Je me suis débarassé de mon 18-200 Sigma, et j'ai opté pour le couple Nikkor 16-85 VR que j'utilise en permanence monté sur mon D80 et quand je sais que je vais passer ma journée à photographier en intérieur, je monte mon 35mm f/1,8

J'ai fait un choix similaire : revendu le 18-200 sigma pour le 16-85 (+ un 80-200 f2.8). L'hivers arrivant avec son obscurité je me demandais si je n'allait pas changer le 16-85 contre un sigma 24-70 2.8.
Le choix que tu as fait avec le 35mm m'intéresse aussi ce qui m'évite de revendre le 16-85 que je n'ai que depuis quelques mois et dont j'apprécie le range.
Maintenant en intérieur, 24 mm du sigma me conviendrait aussi pour l'usage que j'en fait.

Le dilème, l'un d'entre vous est  il passe du Nikon 16-85 au Sigma 24-70, ou inversement ?

[Jaco]

Pour colorer un peu la page, quelques photos prises avec le zoom SIGMA 18-50 f/2.8 EX DC HSM MACRO...
Critiques (très) bienvenue...!

Une remarque générale: oublier au plus vite ces copyright énormes, un rien prétentieux et très disgracieux
Pour la skyline, les cables électriques dans le ciel, cela ne le fait pas trop...
La dernière avec les escaliers n'est pas mal du tout tant au niveau cadre qu'au niveau des couleurs
Les matières sur les briques sont très bien rendues grâce à cet éclairage frisant.