[Maya f1.7]

Bonjour , j'aimerai savoir si vous connaissiez un site sur internet ou un magasin qui puisse me scanner ( avec une super qualité ) mes film noir et blanc n'ayant pas envi d'investir pour le moment dans un scan hors de prix .

Je ne sais pas si un tel service existe , merci

[cerock]

Hello,
Je pense que ça va dépendre de où tu habites et de la quantité de scan a faire.
Par exemple en Suisse il y a hobbylab qui scan avec une bonne qualité (mais ce n'est pas donné)

A+

[MICHEL]

Bonjour Personnellement je fais scanner mes négatifs chez Photoservice à Marseille. La question est de savoir si tu veux faire scanner des négatifs déjà développés de puis un certain temps ou simplement scanner tes négatifs au fur et à mesure. Dans le premier cas c'est pas donné (0.85€ par photo disque compris) mais, si c'est le deuxième hypothèse, c'est raisonnable (15€ développement, scan et disque). La qualité (netteté, couleur) est bonne.

[Maya f1.7]

Bonjour , En fait j'aimerai directement scanner mes péloches , choisir les meilleures peut etre les travailler légèrement puis surtout les tirer par la suite .
Aujourd'hui j'ai déposer mon Tri-x dans un magasin a bordeaux ou je suis en déplacement pour un mois ( d'ailleurs très bon magasin près de la grande place ) . Je la récupère dans 3 jours avec un cd , j'étais tellement content que je ne sais meme pas combien ça va me couter mais je verrais ... On verra surtout si la mesure d'expo est fiable sur mon F601 et si je suis pas trop nul 

A suivre donc . Ciao

[Maya f1.7]

Je reviens a l'instant du magasin a bordeaux ou j'avais demandé un scan de ma pelloche une ( Illford NB 400 )

J'ouvre le cd est je découvre que c 'est bardé de f.... .exe moi qui travaille sous Os et que ou fond d'un ficher je trouve des JPG de 800k en moyenne avec une qualité vraiment dégueulasse  il ya un bruit assourdissant sur les photos , ce n'est pas sharp pour un sous , j'ai l'impression d'avoir une meilleur qualité quand je scan des photos chez moi avec ma pauvre imprimante scan Epson ....

C 'est la première fois que je fais numériser directement pas la pelloche et je suis hyper déçu , et surtout ça ne m'encourage pas a faire l'acquisition d'un scan pro pour avoir des résultats aussi moche .

D'apres vous , est il normal d'avoir des fichiers de 832 k pour un scanner pellicule professionnel ( meme en NB ) ???
Est il normal de payer 14 euro dans un labo pour avoir un résultat de m.... 
les illfords sont elles si mauvaises ? ( normalement je suis au tri-x )

Merci de vos avis et conseils .
 

[lesifs]

Bonsoir,

Je pense que le scan d'un film en haute résolution est une opération longue et délicate, même avec un scanner pro, donc couteuse.
La seule façon de faire est de s'adresser à un labo professionnel et non à un photographe de quartier qui fournira de la basse résolution et un .exe, comme tu dis ( ) destiné à faire un diaporama et à passer tes photos par mail.
Pour ma part, je te conseille plutôt l'achat d'un scan d'occasion (Nikon of course  ) ou d'un scan à plat Epson, qui, utilisé par tes soins, donnera de meilleurs résultats.
Les derniers scan à plat Epson sont paraît-ils excellents.

n'ayant pas envi d'investir pour le moment dans un scan hors de prix .

tout dépend ou démarre le "hors de prix" .

Entre les 150 euros d'un Epson V350 et les 10 000 euros (et +) du Flextight Hasselblad... il y a de la marge 

[Maya f1.7]

tout dépend ou démarre le "hors de prix" .

Entre les 150 euros d'un Epson V350 et les 10 000 euros (et +) du Flextight Hasselblad... il y a de la marge  

Euh je pense que ça va etre plutot du coté d'epson en fait
sinon 800 kilo vous pensez que c'est normal ? Quelle taille font des numérisations de qualité ?

Ciao

[lesifs]

800 ko, c'est bien pour Internet ou pour envoyer par mail. Tout dépend de ce que tu souhaites faire après.

Par exemple, j'ai scanné un négatif 35 mm pour effectuer un tirage A3 environ. J'ai un fichier de 4765 x 3108 en .tiff qui "pèse" 42,4 Mo...

[Maya f1.7]

On est d'accord , je pense donc que je me suis fait prendre pour un Gogo dans ce magasin bordelais , je pensais que pour 14 euro j'étais en droit d'avoir un minimum de qualité ... je pense que demain je vais aller faire un petit tour en toute cordialité 

[lesifs]

En fait, il faut partir du format de départ et du format que tu désires imprimer.

Par exemple, pour un négatif en 35 mm, si tu souhaites avoir à l'impression un A4 (20 x 30 environ), il faut que tu demandes un scan à 2500 dpi  (résolution d'environ 250-300 dpi). Le fichier fourni en tiff, sans destruction ni compression. En jpeg possible mais dégradation ...
Pour une impression en A1 (60 x 80 cm), 200 dpi de résolution est suffisant (on ne regarde pas de très près) et dans ce cas, il faut demander un scan à 4800 dpi.

le poids du fichier monte très vite... attention ensuite au stockage 

[sirakuse]

J'avais déjà constaté que les transfert sur CD proposés à bas coût n'étaient pas exploitables pour de la retouche, tout au plus des tirages 10x15cm. (On en avait fait la triste expérience lors de développement de négatif)

Je vais être un peu violent, mais à 14euros (pour combien de négatif ?) faut pas non plus s'attendre à des miracles (parfois je me demande si les gens se rendent compte des coûts horaires). Le scan de négatif est un activité assez fastidieuse qui prend du temps et moult réglages.

Donc je dirais que tu en a à priori eu pour ton argent ce qui ne te consolera pas hélas. Il aurait été prudent de demander à quelle taille serait scannée les photos.

[lesifs]

D'accord avec sirakuse,

Pour 14 roros, il ne faut pas s'attendre a un miracle...

J'insiste: il faut vraiment savoir ce que tu veux faire du scan: pour un tirage de 9 cm sur 12, inutile de demander du 6400 dpi... Et il ne faut pas non plus penser "qui peut le plus peut le moins". En réduisant, il y a un calcul (interpolation sur les moyennes) qui altère l'image.

[Maya f1.7]

J'avais naivement pensé que en m'adressant a des professionels j'allais avoir un résultat ... pas aussi dégueulasse   . Je pensais aussi que l'operation était simple , mais que la machine qui permettait d'avoir de bons scans coutait cher . Je surf depuis peu sur le coté argentique de NP ( jusque là je ne faisais que des photos et des tirages simples ) et je commence à comprendre les subtilités de la chose et c 'est assez effrayant en fait .

Pour répondre à mon poste initiale , ou scanner mes pelloches ? la réponse est chez toi pendant tes longues soirées d'hiver ....  

Je crois que ça va finir avec un agrandisseur cette histoire là  

[cerock]

Comme je l'ai dit au début du fil, je dirais vraiment que cela dépend d'ou tu fais scanner tes négatifs.
Si c'est pour une pélicule de temps en temps... le prix de reviens d'un bon scan et le temps passer ne vaut pas la peine (a mon avis) par rapport à déléguer ce travail a des vrais proffesionels. Par contre ce n'est pas 14euros. Je paye personnellement 35 SFR (env. 23 euro) par pellicule envoyée. Le labo me retourne un scan d'excellente qualité d'une taille de 2048x3072 (equiv. à 6Mpix). Il propose également un scan en 4492x6774 (equiv. à 30Mpix) Mais je ne sais plus le prix... mais de toute façon une taille pareil est a reservé à une ou deux image dans une vie ;-)

Quand j'ai choisi cette solution, un bon scanner nikon coutait au MINIMUM 800 SFR (env. 530euro), au tarif donné plus haut, tu peux quand même scanner env 20 pélicules (sans rien faire) pour le prix du scanner (qui lui va te demander beaucoup de temps et de réglages)

A l'heure du numérique, je suis tranquille pour quelques années ;-)

[Ketzer]

Habitant en banlieue Parisienne j'utilise Négatif + ( www.négatifplus.com) où tu trouveras leur tarif en ligne.
Pas gratuit pour les scans dit "corrigés" mais très pro. Sinon le tarif de base pour développement, planche contact
et scan est plus que raisonnable à mon sens et le boulot très bien fait en 24 heures.

Pour les labos-minute et leur service de scan, ne pas oublier qu'ils vivent des tirages et n'ont aucun intérêt
à nous fournir des scans corrects que l'on peut se tirer chez soi ou sur l'imprimante du bureau.

Un truc pour nettoyer un scan trop bruité : NeatImage, un petit logiciel gratuit, ne fait pas de miracles, mais
l'amélioration est quand-même très sensible.