Bonsoir pierre64,
je connais l'afs 105 macro qui (à mon avis) ne pique pas à mort pour le paysage, la photo de plein pieds mais je ne connais pas l'ancienne version.
En règle générale, les objectifs macro sont conçus pour être performants de près .
J'ai bien un AIS 105 MC mais c'est un modèle très ancien, c'est le f/4 qui a été remplacé par le f/2.8 tjs en AIS et enfin lui-même remplacé par l'AF-D, ouvrant églt à f/2.8.
Pour le f/4 le mien irait dans le sens que vous évoquez, cad que je pense qu'il est d'abord optimisé pour le fait qu'il permette de faire de la proxy (il n'arrive pas seul au rapport 1:1 à la différence des modèles suivants) cad la raison essentielle pour laquelle on achètera ou pas ce type d'objectif.
Ceci dit monté sur un full frame, et encore plus sur un APS-C, dans l'absolu ce n'est donc pas le type de longueur focale que j'utilise en 1ère intention pour cette fois de la photo globale dont paysage.
Malgré cette "obligation" d'être le meilleur possible pour l'usage pour lequel on achèterait un objectif macro, perso, je trouve que le Z 105 MC, même s'il est "optimisé" pour de la proxy-macro, tient "parfaitement la route" en usage photo générale au télé dont paysage. D'ailleurs pour ce dernier, j'ai été surpris qu'il soit très bon à f/11 qui est une ouverture que j'utilise bcp en proxy-macro (pour disposer d'une PDC pas trop réduite et limiter le risque de flou sur les zones essentielles, même si en proxy-macro c'est très relatif et inversement proportionnel au rapport de repro recherché) mais aussi voire plus performant à f/4 voire f/3.2.
In fine, pour les 105 MC f/2.8 dont la version AF-D je n'ai pas la réponse pour pouvoir vous guider et du coup, je ne sais pas vers quel télé (un 105 mm ça reste un télé pour moi avec un usage spécifique télé et pas exactement photo générale) vous orienter pour une utilisation avec des distances au sujet plus conséquentes. Car si l'hypothèse qu'un objectif macro soit optimisé pour de la macro, je me dis que cela a une forte probabilité pour que cela s'applique aussi aux objectifs à portraits comme les focales justement de 85 ou 105 mm en fixe, à gde ouverture par définition et pas obligatoirement celles qu'on utilisera le + en photo générale non télé dont paysage.
Reste que je crois que l'AFS 105 MC f/2.8 est un caillou "très piqué", à priori proche du nouveau Z 105 MC, donc pouvant être utilisé sans pb de résolution, d'aberrations à gde ouverture ou de diffraction, cette fois à ouverture bcp plus fermée typique en proxy-macro, et utilisable en termes de distances en proxy-macro, en portrait et à priori aussi en paysage. Reste bien sûr à savoir où vous fixez la barre à la prise de vue. Pour reprendre votre remarque, peut-être préférer utiliser un autre type d'objectif pour du télé utilisation globale dont paysage si vous êtes très exigeant. Au moins après essais versus l'AFS 105 MC ++ (acheter en 2022 un AF-D m'ennuie un peu dans la mesure où on perd l'AF qd on les utilise ensuite sur hybride. Ceci dit ça a fait baisser leurs prix en occasion, donc ça compense : on limite qqe part "la perte").
Je suis sans doute moins exigeant que vous, mon Z 105 MC en utilisation non proxy-macro me va et me permet surtout en même temps de partir éventuellement avec une seule optique qui me sert en proxy-macro, comme en utilisation télé portrait serré comme plein pied mais églt paysage. La "polyvalence" a peut-être un prix. Exprimé autrement en monture F, pour du portrait télé il me semble logique qu'un AFS 105 f/1.4 puisse donner de meilleurs résultats en portrait qu'un AFS 105 MC f/2.8 : pb on ne compare pas exactement la même chose, le 1er ouvre maxi à f/1.4, coûte un bras en neuf et ce qu'on lui demande c'est d'abord du portrait spécialisé (pas en priorité de la photo générale où pour ma part j'ouvre plutôt par défaut entre f/4 et f/5.6 en APS-C et f/5.6-8 en FF). Le second permet de faire de la proxy-macro jusqu'au rapport 1:1 sans avoir recours à un tube allonge ou une bonnette mais ouvre maxi qd même à f/2.8. Peu de personnes s'autoriseront à acheter les 2. Juste savoir ce qu'on souhaite pour soi.
Sinon il y a un biais, depuis pas mal d'années maintenant je shoote essentiellement en APS-C ++ et le Z 105 MC je ne le trouve pas particulièrement "mou" hors proxy-macro, même si le terme reste subjectif.
Bien cordialement.