Faut-il craquer pour ce magnifique objet?
Je réponds volontiers à cette question:
Je suis très clair:
non, il ne faut pas craquer pour cet objectif, surtout si tu ne fais pas de macrophotographie et surtout au prix délirant que tu cites.
Le mien ne m'a pas coûté plus cher que le Zeiss 135mm f/2 apo-Sonnar (qui est aussi un vrai apo, mais qui n'est pas macro).
C'est un caillou spécifique qui cumule les qualités d'un objo macro (optiquement optimisé pour la prise de vue de près) et celle d'un objectif apochromatique, en clair corrigé pour que les 3 couleurs primaires du spectre lumineux convergent sur le même plan focal. Résultat: de la résolution, du contraste et des couleurs bien rendues.
il permet également un rapport 1/1 (le sujet et son image sur le capteur ont la même dimension).
Un objo apochromatique n'est jamais bon marché. Notons que les Sigmas ''apo'', bien que d'excellente qualité, ne sont pas des objos apochromatiques, mais juste un argument commercial.
le prix du autant à sa notoriété qu'à sa rareté est-il en rapport avec des qualités hors pair?
Réponse, non le prix n'est pas en rapport. Il valait peut-être entre 5 et 600 euros lorsqu'il était fabriqué.
Le prix du vieux Leica vendu 30 000 euros je ne sais plus quand était-il en rapport?
Quand à la question très subjective de se faire plaisir, ben oui, ça joue aussi, sinon il n'y aurait pas sur ce forum de membres possédant des 600mm AFS, des 400mm AFS (entre 4 et 6000 euros), des 70-200mm f/8 VRII, des 24mm f/1.4, des Zeiss 21mm (entre 1000 et 2000 euros) ect. ect...
Bonne soirée, FD.