[Dayamel]

Bonjour,

Je suis actuellement en recherche d'infos sur le materiel.

Ancienne utilisatrice amateur d'un Minolta en fin de vie, je souhaite le remplacer par du Nikon. J'ai bavé un temps devant le D300 (mais soyons raisonable, hors budget !) pour m'aretter sur le D90.

mon problème se pose aujourd'hui sur l'objectif principal.
J'ai déjà prévu le 50mm 1.8, mais je fais principalement des photos d'animaux en mouvement (sport canin, concours hippiques en exterieur), et j'ai besoin d'un zoom. Donc, si j'ai (encore) bavé sur le 80/200 2.8 (2135€, hors budget *snif*), je m'interesse au 18/200 3.5 VR.

J'aimerais bien avoir des retours sur cet objo couplé avec le D90, ou sur l'objo tout court, j'ai vu que certains se plaignaient d'un manque (relatif) de luminosité, mais qu'en est-il objectivement ? et niveau rapidité ? le piqué ?

Que donne-t-il couplé a un flash additionnel en interieur (type, salle d'exposition) ?

Avez-vous d'autres objos a me conseiller dans ce type ( jusqu'a 200) sachant que je prefere rester dans le Nikon/tamron (je suis pas pour le sigma, trop decue) et avec une bonne rapidité.

J'attend vos lumières ... éclairées ;-))))

Merci d'avance,

A.

[Cl@ude]

C'est un superbe couteau suisse, pratique partout, toujours la "bonne" focal sous la mains. Par contre c'est vrai que à coté de sa c'est un peu mou au niveau piqué et pas très lumineux (5,6 dé 85 mm). Y faut faire des compromis... ici ont a sacrifier au preformance optique au profil de la polyvalence !!!

J'utilise le couples 18-200 et 50 1,8 en balade, rando et voyage et sa fonctionne plutôt bien. Mais c'est clair qu'on est loin du piqué des optique haut de gamme.

[Le_GG]

Hello,
j'ai jamais essayé dans des grands espaces publique intérieur.
Comme le dit Cl@ude couteau Suisse, c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai choisi.
Après pour des photos dans des magazine je pense qu'il manque d'ouverture mais pour des belles photo pour soi pas de prob surtout avec le D90 qui gère bien les haut iso.
Voila je m'arrête là, maintenant peut être qu'il y en a un parmi nous qui fait ce genre de photos.

[cerock]

Je crois que tout a été dis... Ayant investit (petit à petit dans le 17-55 et le 70-200) Ni l'un, ni l'autre m'accompagne en voyage ou en ballade (légère).

En effet, je me contente du 18-200, du 35mm et du sigma 10-20 en voyage (je me suis même satisafait du Canon G9 à Paris et je ne le regrette pas c'est dire)

[cerock]

J'oublais... tu parles de sport canin, j'ai fait ce genre de photo avec mon 18-200 (avant de craquer pour le 70-2009 et il suffisait largement dans cette utilisation.

[Dayamel]

Ok, il ouvre a 5.6 a 85mm ?
et a 200mm ? il ouvre a combien ?

Je suis assez partagée, certains arguent qu'il est vraiment interessant, d'autres qu'ils manquent de luminosité. C'est un achat "investissemnt" puisque je vend mes photos réalisées en competition, et j'ai bien peur que le 18/200 manque de luminosité une fois zoomé a 200mm .... qu'en pensez-vous ?

Un autre objo plus interessant a me proposer ?

Je cherche pas forcement un couteau suisse, ca me gene pas d'avoir plusiers objos.

[Le_GG]

5.6 à 200 ...
Si tu les vends et avoir a changer ne t'embète pas alors choisi plutôt un vrai télé mais le prix est différent (300mm à 2.8 et 400mm à 2.8)
as tu fais un tour ici ?
regarde les ref et prix et reviens avec les questions 

[Pr. Blurp]

Pour un usage professionel, le 18-200, je le sens mal: sa définition est insuffisante en télé et je ne suis pas convaincu que sa construction supporte un usage intensif.
Le GG évoquait son utilisation en grand espace intérieur; je l'ai utilisé lors de match de basket en salle, à 1000ISO et 135mm PO, on se retrouve entre 1/15^e et 1/50^es (au passage: merci la VR!). Ca donne de superbes effets de filé, mais pour figer un mouvement, c'est sans espoir.
En sports extérieur pour atteindre le 1/1000^e à f/8 - f/11 sans trop pousser les ISO, il faut le soleil estival.

[didierropers]

Pour un poil plus cher que le 18-200 neuf, tu peux trouver le Sigma 70-200 f/2.8 ou un Nikon 80-200 AFD bi-bague d'occas en très bon état.
L'ouverture à 2.8 est clairement un plus en sport canin pour 2 raisons:
- luminosité et donc vitesses élevées accessibles
- flou d'arrière plan pour éviter de ramener de superbes photos des placards Royal Canin et autres Friskies qui bordent les terrains d'agility par exemple

J'ai un petit faible pour le Nikon car plus piqué à PO, mais le Sigma semble très bon aussi. Et là évidemment, tu ne crains pas l'usage intensif (pour le Nikon du moins, dire que c'est du costaud est un euphémisme).
De plus, ce seront deux zooms à portraits excellents.

[Dayamel]

Pour un poil plus cher que le 18-200 neuf, tu peux trouver le Sigma 70-200 f/2.8 ou un Nikon 80-200 AFD bi-bague d'occas en très bon état.
L'ouverture à 2.8 est clairement un plus en sport canin pour 2 raisons:
- luminosité et donc vitesses élevées accessibles
- flou d'arrière plan pour éviter de ramener de superbes photos des placards Royal Canin et autres Friskies qui bordent les terrains d'agility par exemple

J'ai un petit faible pour le Nikon car plus piqué à PO, mais le Sigma semble très bon aussi. Et là évidemment, tu ne crains pas l'usage intensif (pour le Nikon du moins, dire que c'est du costaud est un euphémisme).
De plus, ce seront deux zooms à portraits excellents.

J'avais d'abord lorgné sur le 70/200 2.8 G VR, mais le prix me rebute un peu ... 2135€ c'est une somme ! J'avoue être partagée, entre dire le 18/200 peut etre interessant, peut etre pour demarrer, mais j'ai peur qu'il manque de luminosité, même s'il est polyvalent et permet pas mal de possibilités, par contre je connais déjà le rendu du 70/200 ( a tomber par terre) mais la le prix me bloque un chouilla ....

J'avais envisagé l'occasion, mais la question est : ou trouver des objos d'occasion ? J'avoue que le 80/200 que tu cites me tente assez, mais voilà, je ne sais pas ou trouver ca ....

[didierropers]

En neuf, tu l'as ici:
http://www.reflexreflex.com/objectifs-zooms/nikon-80200mm-p-101.html (1100 €, c'est pas donné, mais par rapport au 70-200 VR, on finirait par trouver ça bon marché   Et côté qualité optique, je ne sais pas si la différence est vraiment sensible. Le seul manque, c'est le VR mais en photo de sport, aucun regret.
Pour les occasions, commence par jeter un oeil ici:
http://www.nikonpassion.com/modules/catads/
Bonne chasse...

[sirakuse]

Sinon comme indiqué le Sigma 70-200 2.8 qui a le bon goût d'être en dessous des 900 euros neuf. Un rapport qualité prix très intéressant.

[Dayamel]

En neuf, tu l'as ici:
http://www.reflexreflex.com/objectifs-zooms/nikon-80200mm-p-101.html (1100 €, c'est pas donné, mais par rapport au 70-200 VR, on finirait par trouver ça bon marché   Et côté qualité optique, je ne sais pas si la différence est vraiment sensible. Le seul manque, c'est le VR mais en photo de sport, aucun regret.
Pour les occasions, commence par jeter un oeil ici:
http://www.nikonpassion.com/modules/catads/
Bonne chasse...

Wow, merci !!!!

Le VR fait-il une grosse difference ? par exemple sur des photos hors sport ?
J'ai trouvé le 70/200 en VR a 1600€ ici :
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Zoom-Nikon-AF-S-VR-70-200mm-2-8-G-IF-ED-70-200_W0QQitemZ170371075794QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item27aae84ed2&_trksid=p3286.c0.m14

Pour le coté des occasions, merci, voilà qui va certainement me servir.

Ensuite, un autre conseil ? si je prend le 70-200 (VR ou pas, peu importe pour la suite), je prend avec le 50mm focale fixe 1.8. Avec quoi en objo court puis-je completer judicieusement ?

Merci encore, vous êtes des chefs ! 

[Dayamel]

Sinon comme indiqué le Sigma 70-200 2.8 qui a le bon goût d'être en dessous des 900 euros neuf. Un rapport qualité prix très intéressant.

Merci pour l'idée. C'est vrai qu'on me parle souvent de sigma, mais j'avoue être partagée car je les trouve souvent moins performant et de moins bonne facture, moins perenes dans le temps. Apres peut etre ais-je tort, mais j'avais eu des sigma sur mon minolta et j'ai été déçue de la qualité.

C'est un investissement pour moi (dont le but est a terme, professionnel) donc je prefere mettre un chouilla plus cher et avoir vraiment de la qualité.

[Cl@ude]

C'est un investissement pour moi (dont le but est a terme, professionnel) donc je prefere mettre un chouilla plus cher et avoir vraiment de la qualité.

En même temps la le chouilla à rajouter avoisine les 1000 euro voir plus...