[jayhana]

Bonjour,

Qqn a t-il le D3000 ?
Testé ?
Qu'est ce que cela donne ?

A bientot !

[Cl@ude]

A mon avis ça va être très très proche du D60 vu que c'est une mise a jour du D60...

[jayhana]

A mon avis ça va être très très proche du D60 vu que c'est une mise a jour du D60...

J'ai vu aussi qu'il faisait aussi référence au D90...
Je ne saurai plus de quoi exactement...
D60 evolué, mais moins bien que le D5000 ?

[Cl@ude]

Il n'a pas le capteur du D90, ni sont écran et pas l'écran orientable du D5000.
Par contre peut être une nouvelle gestion du traitement des image et le module AF du D5000 ??

[didierropers]

Mon avis: un D60 bourré de gadgets qui ne vont pas changer grand-chose à la qualité d'image.
La bonne affaire, dans ce cas, c'est de trouver un D60 dès que le D3000 sera sorti et disponible: le rapport qualité/prix sera top! Comme à chaque évolution mineure des boitiers (D70->D70s, D300->D300s)

[Sini]

si l'électronique est mise à jour avec un nouveau firmware, ça pourrait faire une bonne évolution, tout en faisant abstraction des gadgets naturellement.

Donc concrètement, au plus le logiciel embarqué est performant, au meilleur les résultats devront être, seul les tests  pourront confirmer les performances. Le passé a démontré que les nouveaux produits ne sont pas toujours meilleurs que leurs prédécesseurs, thus wait and see

[didierropers]

si l'électronique est mise à jour avec un nouveau firmware, ça pourrait faire une bonne évolution, tout en faisant abstraction des gadgets naturellement.

Avec un capteur identique, on va voir les mêmes améliorations que lors du passage du D70 au D40. Tu as raison, les améliorations n'étaient pas nulles, mais pas non plus révolutionnaires!
A mon sens, aujourd'hui on a une vraie alternative:
- profiter des avantages du CMOS issu du D300 (D5000/D90...) mais il faut mettre le prix
- profiter des prix bas sur les boitiers qui ont encore l'ancien capteur CCD (D60, D80...)
Mais payer au prix fort un nouveau boitier muni d'un ancien capteur ... bof, bof

[Sini]

c'est sûr qu'il faut attendre les tests pour en savoir plus et tout dépend des besoins, c'est clair, on n'a pas tous besoin du dernier cri

[Buzzz]

Le gros plus du D3000 par rapport au D60 qu'il remplce est bel et bien l'AF : sur le D60 il y a 3 collimateurs seulement et en plus ils sont assez gros : pas facile de mettre au point à un endroit précis. Le D3000 qui reprend l'AF 11 points des D200/D80/D90 va sans doute beaucoup améliorer les choses sur ce point.

Buzzz

[superloupiot]

Le gros plus du D3000 par rapport au D60 qu'il remplce est bel et bien l'AF : sur le D60 il y a 3 collimateurs seulement et en plus ils sont assez gros : pas facile de mettre au point à un endroit précis. Le D3000 qui reprend l'AF 11 points des D200/D80/D90 va sans doute beaucoup améliorer les choses sur ce point.

Buzzz

Ça c'est une notion que je ne comprend pas bien.
Depuis que j'utilise le D60, je n'ai pas encore compris quel était la limitation des 3 collimateurs du D60.

[didierropers]

Si tu utilises seulement l'AF-S sur des prises de vues statiques, le fait qu'il n'y ait que 3 collimateurs ne pose pas de problème. On fait la MAP et on recadre, comme on a toujours fait pas le passé.
En revanche, si tu veux utiliser l'AF continu (sur des photos de sport par exemple, ou tout sujet "remuant"), il te faut garder l'un des collimateurs en permanence sur le sujet. Et donc, comme ils sont très peu nombreux, cela limite grandement les possibilités de cadrage. Le fait de disposer de 11 collimateurs (ou 51 sur le D300) est un plus indéniable pour ce genre de photos.

[Papy64]

Avec un capteur identique, on va voir les mêmes améliorations que lors du passage du D70 au D40. Tu as raison, les améliorations n'étaient pas nulles, mais pas non plus révolutionnaires!
A mon sens, aujourd'hui on a une vraie alternative:
- profiter des avantages du CMOS issu du D300 (D5000/D90...) mais il faut mettre le prix
- profiter des prix bas sur les boitiers qui ont encore l'ancien capteur CCD (D60, D80...)
Mais payer au prix fort un nouveau boitier muni d'un ancien capteur ... bof, bof

Pas tout à fait d'accord. Le capteur CCD est certes plus ancien mais en terme de qualité il n'a pas été démontré qu'il faisait moins bien que le CMOS. C'est même presque l'inverse. Mais le CMOS est moins cher à produire, moins gourmand en énergie etc... perso je préfère la dynamique des capteurs CCD à celle des CMOS. Avis perso bien sûr.

[didierropers]

Je n'ai pas d'avis technique et ce n'est que mon ressenti. En passant du D70 au D300, j'ai constaté principalement 2 choses:
- une amélioration très sensible du rendu des couleurs. C'est assez flagrant et malgré un travail de post traitement, il est difficile de revenir au rendu du D70 lorsqu'on a goûté à celui du D300. D'autre part, question dynamique, dès que les conditions se corsent, le D70 est à la peine et les hautes lumières percent très vite alors que le D300 s'en tire bien mieux. Le D90 et le D5000 partageant le même capteur, ils pourront donner le même rendu.
- évidemment une amélioration en haute sensibilité.
Il me semble difficile de prétendre que les "anciens" capteurs (donc CCD) faisaient aussi bien voire mieux que la nouvelle génération. Evidemment, le capteur n'est pas seul responsable: toute la chaîne de traitement de l'information a été améliorée. Mais il est clair que, sur la gamme Nikon, le passage au CMOS avec le D300 (puis D90, D500) a marqué un bond en avant dans le rendu de l'image. Enfin, ça n'est que mon avis, mais je le partage

[Buzzz]

Ça c'est une notion que je ne comprend pas bien.
Depuis que j'utilise le D60, je n'ai pas encore compris quel était la limitation des 3 collimateurs du D60.

Si tu veux comprendre ce à quoi je fais allusion, prends un objectif qui ouvre à f1.4 ou f1.8 et monte le sur le D60 : essaie ensuite de faire un portrait à pleine ouverture en faisant la map sur un oeil. En faisant la map et en recadrant ensuite on risque fort de perdre la zone de netteté. Et de toutes façons même sans recadrer, les collimateurs sont assez gros et il est difficile de faire la map à un endroit précis : à f1.4 ça peut être net au niveau du sourcil mais pas de l'oeil par exemple. Ce n'est pas inutilisable, mais, avec ce boîtier, les images qui nécessitent une map parfaite et à un endroit précis, le taux de réussite sera plus aléatoire qu'avec un boîtier mieux pourvu en collimateurs (sauf coup de bol bien sûr).

Evidemment avec des objectifs peu lumineux ou à des ouvertures moyennes le problème disparaît. Cela dit, en dehors de cet inconvénient qui ne sera gênant que dans certaines circonstances (ultralumineux à po) le D60 est un bon appareil, léger et peu encombrant : j'en ai offert un à ma femme qui en est ravie, car pour elle mon D700 ou mon D200 tiennent davantage de l'enclume que de l'appareil photo*

*cela dit ce sont les images délivrées par ces boîtiers qui l'ont poussé à abandonner les compacts et à passer au réflex (à la condition impérative qu'il soit léger).

Buzzz

[superloupiot]

OK, merci pour vos réponses.
C'est vrai que pour l'instant, je n'ai utilisé qu'une seule fois l'AF continu pour réaliser un filé.
Je n'ai pas non plus d'objectif qui ouvre à 1.4 ou 1.8.

Mais je comprend les explications que vous donnez.
Cela pourra me servir lorsque je ferai des photos dans ces conditions