[elmazel]

Bonjour,
je suis nouvelle sur ce forum, je travaille dans la presse local, un petit journal sans grande prétention ou les journalistes font aussi leur photos (loin d'être de l'art !).
Enfin bref, du coup je m'étais équipée d'un NIKON D100 il y a quelques années.
J'ai également un élevage de chevaux arabes. Je voudrais pouvoir les prendre en portrait devant des arbres en fleurs et que l'arrière plan soit flou même si il n'est situé qu'à 2 mètres derrière.
Que me conseilleriez vous comme objectif ? J'avais pensé au 55-200. Et quelle marque ?
Voici le type de photo que j'aimerai pouvoir faire.

[elmazel]

Personne ?

[chtilander]

Salut,

Quel objectif as-tu aujourd'hui ? Quel est ton budget ?

Petit budget :
Le 55-200 VR Nikon (Nikkor) a un bon écho sur le net pour une optique d'entrée de gamme et devrait être suffisant pour ton utilisation.

Moyen budget :
Le 18-200 VR Nikon est aussi un bon choix car très polyvalent. (exemple de "flou" obtenu avec cet objectif : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=2093&pos=4)

Gros budget (et pas peur de transporter une optique lourde...)
Le 70-200 VR Nikon.

@+,

Fabien.

[didierropers]

Bonjour,
si tu cherches à avoir un arrière-plan flou, et que cet arrière-plan est très proche du sujet, il te faut un zoom qui ouvre (2.8 constant).
Avec le 55-200, tu pourras obtenir ce résultat seulement sur des gros plans. Sur plan large, ton arrière-plan sera trop net.
En 2.8 constant, tu as le 50-150 Sigma qui est très bon et dont la plage de focales me semble assez adaptée.
Ou alors le 80-200 Nikon AFDà pompe, excellent, qu'on trouve aux alentours de 300 €. Mais peut-être un peu long, tout dépend à quelle distance tu te trouves du cheval.
Voici un exemple avec le 80-200 AFD "à pompe". Tu constateras que l'arrière-plan est  flou immédiatement derrière le sujet

[Sini]

le 70-200/2.8 est naturellement le bon choix mais bon, faut voir le budget

Perso j'ai shooté des cheveaux au 85/1.4, un peu court mais si tu connais bien les chevaux, ça devrait être utilisable, à toi de voir la focale qui te convient le mieux

A 1.4 la pdc est naturellement minimale, mais à 200/2.8 c'est aussi très minimaliste, donc dans la lignée de ce que tu recherches

http://ru.zooomr.com/photos/sini/4770114/

[didierropers]

C'est vrai que je suis parti sur l'idée de zoom parce que c'était la question de départ, mais j'ai aussi fait des gros plans de chevaux avec un 50mm 1.4. Donc un "tout bête" 50mm f/1.8 ferait parfaitement l'affaire si tu peux t'approcher. Bon évidemment, ça n'a pas la polyvalence d'un zoom

[elmazel]

Vraiment très chouette cette photo Didierropers.
Voilà les 2 objectifs que j'ai :
un 24-120 mm f/3,5-5,6D nikon et un 100-300 f/4,5-6,7 nikon
Euh pour les distances je peux me placer de 2 mètres à plus du cheval en cadrant surtout la tête jusqu'au bas de l'encolure ce qui fait un sujet d'environ un mètre de large... Je ne sais pas si ça vous aide comme je vous le disais je ne suis pas une pro !
L'objectif 70-200 peut il se trouver d'occaz et dans quel prix ? Me conseillez-vous un modèle VR ? Et croyez vous qu'à appareil Nikon objectif Nikon c'est mieux ? J'suis un peu dans l'vague !

[oinkounet]

Et pourquoi pas le bon vieux 50mm 1.8 (ou 1.4) ?

En plus ça te fera une bonne optique pour tes reportages et pour des chevaux en buste à 2m ça me semble cohérent.

Tout à fait utilisable (et recommandé) pour les portraits et ça te fera une optique vraiment lumineuse pour tes photos en faible luminosité.

Un 50mm f/1.8 neuf vaut royalement 150€.
Un 70-200 VR f/2.8 neuf c'est plutôt 2300€.

Bien sur il y a plein d'autres possibilités, surtout si on regarde du côté de l'occasion et le 80-200 suggéré par Didier est très intéressant aussi.
Mais je ne connais personne qui ait acheté un 50mm lumineux et qui l'ait regretté.

Petite question, en général, tu te sers plutôt du 24-120 ou du 100-300 ?

[elmazel]

Oinkounet, en général je me sers plus du 24-120 pour le boulot et du 100-300 pour mes canassons mais ça m'oblige à me positionner à Tatawin pour arriver à un truc pas trop mal. Je vais regarder pour un 50mm car si c'est lumineux ce serait effectivement un avantage et le budget correspond bien à ce que je pouvais mettre. J'ai regardé les prix d'occaz des 70-200 et c'est très étalé, en gros de 500 à 2000 euros !

[didierropers]

Euh pour les distances je peux me placer de 2 mètres à plus du cheval en cadrant surtout la tête jusqu'au bas de l'encolure ce qui fait un sujet d'environ un mètre de large... Je ne sais pas si ça vous aide comme je vous le disais je ne suis pas une pro !

Dans ce cas, inutile de viser le téléobjectif. Un 50mm f/1.8 sera idéal et, comme le dit oinkounet, tu en auras bien d'autres utilisations. D'ailleurs, il y a fort à parier que lorsque tu y auras goûté ... tu ne pourras plus t'en passer (c'est arrivé à d'autres )

Alors qu'un 80-200, c'est quand même particulier et on n'en a pas forcément besoin tous les jours. On en trouve, en version "pompe" AFD, à partir de 450€ et ils sont vraiment excellents. C'est ce que j'ai utilisé pour la photo de mon chiot. Mais évidemment, pour faire entrer un cheval entier dans le cadre, il faut déjà être à bonne distance. Donc ça a plus sa place au bord d'une piste de concours hippique que pour faire du portrait !

[elmazel]

ok merci beaucoup pour vos conseils ça m'a bien aidé, y a plus qu'à trouver le 50mm en question !