Je connais bien le 90 / 2,8 macro de Sigma, j'en ai un...
Objectif sorti dans les années 1990, c'était (et c'est toujours en argentique) un très bon objectif : rapport 1/2 sans accessoire et livré avec une bonnette qui permet d'atteindre le rapport 1 et un parasoleil. Le mien est un AI-S, sans fourchette... Sigma en a sorti en 93 une version AF (vive Google - la page sur laquelle je suis arrivé indique que l'AF n'est pas nerveux). A la bonnette, je préfère la bague allonge (mais ce n'est probablement pas transposable en numérique : le Sigma 90/2,8 est à mise au point interne (c'était le seul lorsqu'il est sorti) et ne donne son meilleur que si on ne modifie pas le tirage mécanique)
En numérique, c'est une autre histoire : j'ai fait quelques photos avec mon D90 (mise au point et exposition manuelle), et on voit la différence à l'oeil : c'est mou et on dirait que l'image est baignée de flare (le traitement antireflet n'est manifestement pas suffisamment sérieux pour le capteur numérique).
Ce qui est sûr, c'est que pour mon usage, mon 90 macro n'est pas utilisable en complément de mon 16-85 (c'est vraiment dommage, un 90 mm à 2,8 quand le 16-85 ouvre seulement à 5,6 à 85).
Pour ma pratique en macro, un 90 sur APS-C, c'est vraiment trop long (et comme le 90 me servait également à faire du portrait en argentique, le 90 pour le portrait en APS-C, c'est trop long aussi)... il ne me reste qu'à essayer le 60 micro Nikkor ou le Tamron 60/2 (je ne suis pas un fan de Tamron, mais entre la focale et l'ouverture, si les résultats sont aussi bon que le 90/2.8 de la même marque, je vais probablement faire une entorse à mes principes (et un gros trou sur mon comte en banque))
A+
Laurent Galmiche