[jayhana]

Alors sa c'est l'énigme... Selon le nombre de contacteur, si il y a un pat de vis pour entraîner le système AF.

euh... Cl@ude, j'ai pas trop compris....

le tamron 90mm à 270e, c'est d'occasion ... rassure moi ... ???

Non non il est neuf : Tamron SP 90mm F/2.8 DI 1.1
Par contre je ne sais pas si c'est la nouvelle ou l'ancienne version....... A ce prix là ca doit etre l'ancienne non ?

[Cl@ude]

euh... Cl@ude, j'ai pas trop compris....

Non non il est neuf : Tamron SP 90mm F/2.8 DI 1.1
Par contre je ne sais pas si c'est la nouvelle ou l'ancienne version....... A ce prix là ca doit etre l'ancienne non ?

Chez tamron la seul façon de voir si l'objectif est un ancien ou un nouveau est de le regarder, les deux sont les même, les boiter aussi et rien n'est marque dessus pour dire motorisé ou non.

Quant au prix suffit de demander au vendeur mais c'est clair que sa me parait peut.

[Sini]

je confirme le point de vue de Claude,


AF en macro, c'est bien trop pointu quand ça ne patine pas dans la semoule
le VR ne fonctionne presque pas en Macro, voire pas du tout

[rvfr]

J'ai les deux, mais franchement je préfère nettement utiliser mon 60 micro Nikkor que le 105 micro ( VR peu efficace en macro).
Il est plus léger, moins encombrant et en plus il sert d'objectif standard sur un boitier FX.
La qualité des images obtenues est équivalente, avec pour moi, moins de "déchets" avec le 60.

Pour ceux qui ne sont pas encore équipés le choix du 60mm s'impose.

[Cl@ude]

Tout dépends du sujet et des personne, j'ai eu les deux avant de faire mon choix et je n'ai garder que le 105.

[Antares]

J'en ai eu 3 : Sigma 105, puis Sigma 150, que je trouvais trop long sur un D300 et amenant trop de contraintes (flash, pieds); alors j'ai pris un 105VR, croyant avoir les avantages des 2 Sigma; et franchement le Nikon est celui qui me déçoit le plus...   Mais peut-être est-ce lié à l'exemplaire que j'ai...

[Cl@ude]

le Nikon est celui qui me déçoit le plus...   Mais peut-être est-ce lié à l'exemplaire que j'ai...

A qu'elle niveau ?

[Antares]

A quel niveau ?

- l'AF qui patine vraiment plus que le Sigma 150, voir que le 105 sur D300, en utilisation télé ou proxy;
- piqué inférieur au Sigma 150, meme VR désactivé (et en fonction, au secours);
- beaucoup plus lourd que le Sigma 105 (logique) mais sans fixation pour le monopode/trépied sur l'objectif, contrairement au Sigma 150 (qui fait grosso modo le meme poids), donc le poids est nettement moins bien réparti sur pied (par rapport au Sigma 150) et à main levée (par rapport au Sigma 105).

[LViatour]

J'en ai eu 3 : Sigma 105, puis Sigma 150, que je trouvais trop long sur un D300 et amenant trop de contraintes (flash, pieds); alors j'ai pris un 105VR, croyant avoir les avantages des 2 Sigma; et franchement le Nikon est celui qui me déçoit le plus...   Mais peut-être est-ce lié à l'exemplaire que j'ai...

Pourtant faut pas dire que j'ai pas prévenu

J'ai utilisé plusieurs modèles et tous étaient moins piqués, le vr négatif en macro, et le contraste pas extraordinaire. Ce n'est pas une mauvaise optique, mais elle n'a pas ce petit quelque-chose qui en fait une optique inoubliable. L'ancienne version non vr était bien plus intéressante. Le flou d'arrière plan est bien moins beau que celui du 150 Sigma.

[Antares]

Pourtant faut pas dire que j'ai pas prévenu

oui, je sais  

Mais je pensais qu'il conviendrait mieux à mon usage "débutant", par rapport à toi.

J'ai utilisé plusieurs modèles et tous étaient moins piqués, le vr négatif en macro, et le contraste pas extraordinaire. Ce n'est pas une mauvaise optique, mais elle n'a pas ce petit quelque-chose qui en fait une optique inoubliable. L'ancienne version non vr était bien plus intéressante. Le flou d'arrière plan est bien moins beau que celui du 150 Sigma.

Je confirme.... 
Reste à voir ce que je vais pouvoir faire maintenant...  Je n'ai encore rien perdu dans les changements, mais là, je sens que ca va faire mal...  Et puis pour reprendre quoi?  J'aime bien la focale de 105 moi  

[LViatour]

oui, je sais 

Je confirme....

Reste à voir ce que je vais pouvoir faire maintenant...  Je n'ai encore rien perdu dans les changements, mais là, je sens que ca va faire mal...  Et puis pour reprendre quoi?  J'aime bien la focale de 105 moi 

Si tu veux pas y perdre des plumes, passe au Tamron 90, la différence de focale n'est pas énorme et la qualité de cette optique est superbe. De plus tu ne devrais pas perdre d'argent. J'ai vu des portraits faits par le Belge BenB à tomber par terre. C'est une focale juste suffisamment longue pour la macro, pas trop longue si tu veux pas trop de difficultés, le piqué, le contraste, le flou d'arrière plan sont excellents, il déménage aussi en portait et sont prix est un must rapport qualité prix.

[Antares]

Encore un que je ne connais pas; en plus pas moyen de le trouver en stock à Liège, il est sur commande dans les 2-3 magasins que j'ai fait...  Me lancer encore dans l'inconnu, et risquer d'etre encore déçu, je ne sais pas si je pourrais le supporter    mais bon, supporter un retour à un Sigma 105 je crois que ce n'est pas mieux  ou alors reprendre un 150  mais là j'aurais minimum 200€ à remettre je pense...

[LViatour]

ou alors reprendre un 150  mais là j'aurais minimum 200€ à remettre je pense...

De tous à choisir c'est soit le 90 Tamron ou le Sigma 150 avec une énorme préférence pour le 150, mais je suis bien conscient que les 150 mm demande énormément de patience, de volonté voir d'expérience, mais après quel plaisir. Il y a aussi le Sigma 180 exceptionnel et le vieux 200mm macro F4 Nikon (une référence) mais avec ce dernier faut faire de la musculation. Ou autre solution tu passe au FX avec un 150mm la focale devient plus abordable (la focale pas le prix)

[myself]

ou est ce qu'il est possible de trouver le tamron 90mm à 270e ?

[Antares]

ou est ce qu'il est possible de trouver le tamron 90mm à 270e ?

A Hong Kong, il est à 255€, avec les réserves d'usage concernant la douane/TVA/garantie...