J'ai les deux, pour moi c'est complémentaire, et je me suis amusé à faire un petit comparatif, sans prétentions aucune :
http://forum.tt-hardware.com/topic-91480-88.htm#lnk_2179Je le recopie ici; je ne sais pas trop ce qui est admis niveau images en affichage direct... Je réclame donc la clémence des modos (et du jury pour les photos
)
J'avais un "bon d'achat" de 200€, et j'ai finalement craqué pour cet objectif...
Bien que n'étant pas du tout spécialiste, je me permets de vous faire partager mes premières impressions :
Le bokeh m'a l'air prometteur, le rendu me parait meilleur en tous cas que les 24 et 28 que j'ai eu l'occasion d'essayer sur D300.
On perd la bague de diaphragme et les indications de distance. La construction est très bonne, la prise en main l'est tout autant; il pèse plus lourd que le 50 1.8 (200gr contre 160gr); evidemment il est AF-S...
Les puristes peuvent faire la fine bouche par rapport au 35 f2, mais je ne pense pas bouder mon plaisir avec cette focale, d'usage plus large, si je puis dire, que le 50 sur un capteur DX...
Avec le 50 je manquais souvent de recul, pour faire des photos plus "d'ambiance"; le 50 est parfait pour les portraits moyens... Le 35 est AF-S, l'AF est plus rapide, même sur un D300... Le bokeh donne mieux il me semble; plus harmonieux que les "donuts" du 50 1.8... J'ai fait qqes photos pour tacher de confirmer ou non cette impression...
Le 35 f1.8 G est fourni avec son pare-soleil, qui peut se visser à l'envers, pour le transport :
Donc voici une petite comparaison entre le 50 1.8, et le 35 1.8; quelques essais sans aucune prétention ni scientifique ni artistique, juste pour tacher de donner une idée...
Les photos de comparaison en fonction de l'ouverture, ont été faites en priorité ouverture (ben oui), à la distance mini de MAP, à main levée, dans ce massif :
Aucune retouche, si ce n'est du D-Light pour certaines des macros.