[raph04]

J'ai pratiqué l'astro-photographie pendant plusieurs années.
C'est pas rien quand même. Il faut vraiment s'intéresser à l'astronomie, l'investissement est loin d'être négligeable : monture allemande motorisée de qualité, autoguidage pour rattraper les erreurs de suivi et de mise en station, travail personnel et documentaton et apprentissage long et indispensable, etc etc etc.
Si ça t'intéresse, va faire un tour sur astrosurf où de nombreux adeptes de l'astrophoto te donneront d'excellents conseils : http://astrosurf.com/
Une image faite rapidement avec mon D50, monté derrière une lunette apochromatique Takahashi FS78 (diamètre 78mm, longueur focale 600 mm, F/D8), lunette montée sur une monture équatoriale allemande Takahashi EM2s (donc avec une motorisation en ascension droite pour compenser la rotation de la terre), exactement comme présenté ici : http://www.astrosurf.com/re/em-2_20030907_mosaic.jpg

L'image a été légèrement recadrée afin que la taille de la lune soit un peu plus importante.
400 iso, 1/400ème de sec si mes souvenirs sont bons. Une monture équatoriale n'est cependant pas indispensable pour prendre la lune en photo.
D'autres photos astro sur ma galerie : http://www.photgraphie-amateur.toile-libre.org/piwigo/index.php
Raph

[Pr. Blurp]

A mon tour de mettre mon grain de sel sur la lune.
D200+doubleur+500reflex+pied à 50€
ISO400, F/16 non négociable, 1/160^es, correction d'exposition et de contraste en post-traitement.

Edit: parametres de prise de vue (ah! la mémoire...)

[penpen]

(cliché prit en Mars 2007, dans un champs à 500mm de chez moi).

Tu n'es pas allé loin

[Pr. Blurp]

Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!?

[Sini]

Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!?

mais il était dans la navette!!!!




Patapay, spourire hein!

[raph04]

Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!?

Je n'avais peut-être pas bien redressé mon appareil photo.
Mais tout ça n'a pas bien d'importance, le haut et le bas n'ayant aucune importance dans l'espace...

[Pr. Blurp]

Pas d'accord: même en orbite haute, le gradient de champs gravitationnel n'est pas nul!

[Heywood Floyd]

le haut et le bas sont importants, mais pas le nord et le sud.

[capuchon29]

Ma lune.

NIKON d40, SIGMA 150-500 + trepied -->

[jacdesalpes]

Pendant une éclipse de lune (3 mars 2007) vers 23 h. avec un Reflex Nikkor C 500 sur D200 100 iso - 1/250ème à f/8 évidemment !

1ère image puis un montage des différentes phases avec malheureusement un ciel voilé par moment (la lune rouge avec une pause de 2 secondes) et la dernière même réglages que la 1

[Pierre-44-58]

Superbe réalisation, Jac from the Alps ! 
Quand je pense que cette nuit-là, la lune s'est très vite perdue derrière les infâmes rideaux de nuages de plus en plus épais de Loire-Atlantique… Je n'ai même pas pu aller jusqu'à la moitié de l'éclipse montante, soit bien avant l'éclipse totale… Écœurant.

[jacdesalpes]

le 500 à miroir n'est quand même pas un foudre de guerre côté piqué ...   et il me faudrait bien l'aide d'un bon vieux stigmomètre à champ coupé pour pallier ma vue déficiente 

[LViatour]

le 500 à miroir n'est quand même pas un foudre de guerre côté piqué ...   et il me faudrait bien l'aide d'un bon vieux stigmomètre à champ coupé pour pallier ma vue déficiente 

Belle réussite quand-même et belle neutralité des couleurs!

[rolby]

ça me démange aussi depuis un moment 
Voilà mon meilleur résultat pour le moment (crop retouché contraste / netteté) avec mon modeste AI 4.5/300.
Avantage avec l'AI : pas de question à se poser pour la MAP => à fond sur infini 
Par contre, avec le Kenko x1.4 en plus, c'est affreux la perte de qualité (ou alors j'ai raté qq chose)

[jacdesalpes]

Avec le 500 à miroir pour la mise au point sur la lune on n'est pas sur l'infini, ce qui semble assez rationnel  

une autre de la lune au 80-400 sur D200 (équ. 600) crop 1024x1024