[Caliel]

Bonjour,

Je sais que je lance un fil vu et revu, mais je vais me la jouer égoïste quand même sur ce coup là...

Je vais prendre un D90 et voilà les objectifs que j'ai prévu d'acquérir... pour une utilisation amateur portrait / paysage / intérieur.

Je comptais prendre un tamron 17-50 f/2.8... mais comme je suis prévoyant (trop peut-être!?!), je prévois bien un craquage dans 2 ans sur un D xxx en 24x36, donc je souhaiterai avoir des optiques qui puissent être réutilisées...

Alors pour le coup, j'hésite avec un sigma 24-70 f/2.8. Mais alors dans ce cas là, je perds mon grand agle... Alors pourquoi pas un zoom 10-20 ou 12-24? Mais lequel pour le coup.
..?!? Et si j'apprécie les ouvertures généreuses, mon banquier est l'est beaucoup moins lui... généreux.. avec moi alors pas de craquage sur un nikor 12-24 f/2.8 pour lequl il faudrait que je vende un de mes organes...

Sinon, en complément un 50 (ou 35 ou 85) f1.8... en sachant que mon hésitation vaut aussi bien pour le capteur APS-c que pour le futur 24x36... donc du coup je privilégierai certainement le 50mm...

Enfin, j'avais prévu le sigma 70-200 f/2.8 pour un achat ultérieur, m après avoir vu le bestiot de près, il est quiand même très, très balèze... et encombrant... et lourd... alors du coup, je me dis que ça le fera peut-être pas...

Donc à voir !

Merci pour vos remarques !

[Sini]

une panoplie d'objectifs est un choix dictés par l'utilisation, le budget, aspects pratiques et goûts personnels saupoudré d'une pincée de passion ou de raison.

C'est très difficile de conseiller quelqu'un sur un caillou en particulier, on peut dire pour un détail précis si l'un ou l'autre est mieux mais cela reste une alchimie assez complexe, il faut d'abord voir l'utilité réelle, ensuite le budget, l'encombrement etc...

Il faut aussi savoir que si tu répartis tes cailloux sur plusieurs exemplaires, en déplacement tu n'en emporteras qu'un nombre limité, il s'agit donc d'avoir le bon cocktail pour pouvoir se débrouiller en déplacement aussi

Je n'ai pas de cailloux en particulier à recommender car mes goûts sont trop déjantés
heureusement que mon portefeuille est là pour limiter les dégats

[Caliel]

En fait pour démarrer je prends un Sigma 18-200DC... la version de base, la première. Elle est carrément pas chère et ça me fait un premier caillou pour bien me faire la main, et par la suite un transstandard  facile à transporter quand je  veux voyager léger... dans des conditions ensoleillées. Et surtout, ça me permet de démarrer tout de suite car je pars en Italie dans 3 semaines + Polynésie en novembre (donc pas vraiment de soucis de manque de luminosité en attendant .. noël et les petits cadeaux que je me fais à moi-même!).

Même si je sais toutes les critiques qui peuvent lui être émises !!!

[Sini]

J'ai une amie qui l'utilise et rien que par sa polyvalence ses défauts sont à minimaliser, si on sait apprécier ce qu'il offre, on pourrait même se contenter de ce seul caillou

Sur un D90 ça devrait encore mieux s'en sortir

[Le_GG]

Sur un D90 ça devrait encore mieux s'en sortir

ho que oui ...

[Sini]

ah ça c'est une signature qui remue

[didierropers]

Sur un D90 ça devrait encore mieux s'en sortir

Ben... je ne suis pas vraiment de cet avis. Le D90 possède justement un capteur exigeant et cette optique est vraiment limite en terme de résolution. Autant ça passerait sans doute D70, autant sur un D90 je pense que c'est dommage. Inutile d'avoir un capteur aussi performant pour y coller un objo aussi moyen. Si tu es vraiment intéressé par un range "extrême", vise plutôt le 18-200 Nikon

[Cl@ude]

Je suis d'accord sur le principe, mais c'est vrai que vu le prix ça peut faire réfléchir...

[didierropers]

Tu as raison, le prix de ce genre de zoom est très attractif, et il faut faire en fonction de ses moyens. Mais dans ce cas, il faut l'appairer à un D60, et là on a un couple assez logique: capteur peu exigeant/optique au pouvoir résolvant moyen. A mon sens, cette optique n'a rien à faire avec un capteur comme celui du D90.

[Antares]

Enfin, j'avais prévu le sigma 70-200 f/2.8 pour un achat ultérieur, m après avoir vu le bestiot de près, il est quiand même très, très balèze... et encombrant... et lourd... alors du coup, je me dis que ça le fera peut-être pas...

Prends le Sigma 50-150 2.8 et le 70-300VR : tu as les deux pour quasiment le meme prix que le 70-200 + TC. 50-150 pour l'ouverture et faire mumuse avec la PDC, le 70-300VR pour le reste.

Pour le 18-200VR, son rendu est bon sur D70, mais sur D300 et meme D90, je le trouve très bof bof; les couleurs sont comme délavées, ça manque de piqué, la postproduction est obligatoire pour rendre les photos un peu plus vivantes...  Mais bon, ce n'est que mon avis....  Je préfère le couple 16-85VR et 70-300VR, evidemment ce n'est pas le meme budget...

Ou alors completer le 50-150 par un 18/17-50, si la coupure à 50 n'est pas genante...

[Sweet Macarons]

Mon humble conseil serait de te dire de surtout bien choisir ta monture "standard" en 50 que tu promèneras partout avec toi. Utiliser des gros cailloux est très bien lorsque l'occasion s'y prête et que toi, photographe, tu es là "pour ça".
Mais la plupart du temps, tu auras envie de partir léger et d'avoir une focale passe partout de qualité pour couvrir, il faut bien le dire 70% de tes photos (c'est le cas de mon 50 Zeiss sur mon D700). Donc si tu investis dans un standard 50 (qui est un bon choix niveau focale), prends en une de qualité, peut-être même en sacrifiant les autres. Cela ne reste que mon avis, je ne connais pas tes habitudes maintenant.

[Blaco]

En fait pour démarrer je prends un Sigma 18-200DC... la version de base, la première.

Achat que tu risque de regretter... Car le Sigma 18-200DC n'est pas stabilisé... 
Et il ne fonctionne que sur les DX.
Je ne parle pas de qualité du caillou ou de son piqué par rapport au 18-200 de Nikon 
A bien réfléchir 

[Caliel]

Merci pour ces réponses...

Pour ce qui est du 18-200 sigma, je n'ai pris cette optique que parce qu'elle n'était pas chère. Effectivement le Nikon est certainement bien mieux, mais pour le coup je trouve ça très cher pour une optique transstandard qui, si elle a de certains avantages, reste un couteau suisse (comme qui dirait l'autre) qui sera toujours moins bon en piqué, luminosité, etc... que d'autres plus ciblées, ce qui est parfaitement logique.

Du coup, pour commencer ... entre ça et un nikor 18-105 ou 135, je ne suis pas si sûr que ça de perdre au change... surtout qu'au final, ça me coûte moins cher.

C'est plutôt l'après qui m'intéresse : le tamron 17-50 f/2.8 ou le sigma 24-70 f/2.8 dans une perspective de craquage sur un 24x36mm dans une paire d'années... Ca me permettra de le récupérer, mais est-il voué à un long avenir avec les modèles xx mgpixels à venir (un peu comme le même genre de réflexion que celle de didierropers concernant le S.18-200 qui tenait la route sur un D70 mais qui serait lamentable sur un D90) ?!?...

Pour le "complément", ton analyse n'est pas idiote Antares... je dirai même qu'elle me tente bien...

D'autres suggestions ?

[oinkounet]

J'aurais bien une suggestion à faire :
pourquoi pas un trans standard DX d'occasion ?
Je pense en fait au 18-70 qu'on trouve en occase pour pas cher (genre 230€ sur ebay en achat immédiat)
C'est un très bon objectif, pas hyper lumineux certes mais très bon piqué.
En tout cas les résultats étaient excellents sur les D200 / D80 je ne sais pas ce qu'il donne sur D90 mais il y a des chances pour qu'il soit tout aussi bon (à confirmer).
Ceci te permettrait de le compléter par un télé haut de gamme genre 70-200 f/2.8
Tu aurais donc le dx pour les paysages (les optiques lumineuses sont pas indispensables pour ça) et le tout venant et puis le télé pour le reste.
(perso, j'ajouterai un 50mm lumineux parce qu'il FAUT en avoir un).
Lors d'un éventuel passage au Fx il te suffira de remplacer le 18-70.

Ce n'est qu'une idée, hin...

[didierropers]

Du coup, pour commencer ... entre ça et un nikor 18-105 ou 135, je ne suis pas si sûr que ça de perdre au change...

Il suffit de jeter un coup d'oeil aux tests. Optiquement parlant, le 18-105 est très bon. Le 18-200 Sigma première version est tout simplement un cul de bouteille. Donc dès que tu auras une autre optique, tu risques fort de ne plus le sortir du sac...
La suggestion de ouinkounet me semble très intéressante. En tout cas, au même prix, entre le 18-70 d'occas et le Sigma 18-200, je n'hésite pas une seconde