@ Michel : oui, tu as raison avec ta remarque qui ne mentionne d'ailleurs qu'un aspect de la chose. Et l'engin semble loin d'être parfait (dans mon cas, en plus de tout, pour passer d'un boîtier à l'autre, il faudrait que je change l'adaptateur à l'aide du tournevis fourni chaque fois, ce qui n'est évidemment pas très pratique dans le feu de l'action
).
D'un autre côté, il n'y a peut-être pas trop de quoi s'inquiéter pour le boîtier, car pour le problème possible que tu évoques, il y a de fortes chances que ce sera l'accessoire qui cédera et pas le boîtier. Pas agréable non plus, mais souvent moins grave, d'autant qu'alors, il devrait généralement s'agir de quelques pièces en plastique faciles à remplacer.
@ Pierre : oui, j'ai fini par en trouver deux qui tournaient autour de quelques 50$, mais les enchères étaient loin d'être terminées.
En tout cas, ça discutaille pas mal sur le Web un peu partout sur ce dispositif. Je ne savais même pas qu'il était déjà commercialisé, depuis que j'en ai vu la mention dans C.I. l'été dernier. Un des reproches qui lui sont faites, c'est évidemment la visibilité de l'écran en plein soleil (mais il existe un pare-soleil comme accessoire).
Mais dans ces forums où l'on discute du machin, on constate aussi qu'environ 99% de ceux qui le dénigrent ne l'ont jamais eu en mains et qu'un certain nombre d'autres reproches sont de mauvaise foi (car je suppose qu'il y a des gens qui se servent bien de leur téléphone portable pour prendre des "photos" de temps en temps et se plaignent que la résolution de l'écran n'est que de 1,3 mégapixel). Moi, je ne le fais jamais, puisque mon mobile n'a pas de webcam intégré, et j'ai fait exprès de chercher un modèle sans (oui, ça existe encore). Ou d'autres qui n'ont qu'un compact numérique (dont certains n'ont même plus de viseur optique) ou un bridge et n'utilisent que l'écran pour la visée.
Les peu qui l'ont essayé trouvent qu'il convient plutôt mal à la macro ou l'astrophotographie. Ben, ce n'est donc peut-être pas ce pour quoi il a été conçu spécialement (sauf qu'en macro, cela peut servir quand même, surtout en AF). Il y a des situations où le viseur d'angle, généralement au moins aussi cher, convient peut-être mieux sur un prisme que le viseur de poitrine (qui pour nombre de boîtiers n'est même plus une option envisageable). D'où l'idée de certains d'acheter les deux, viseur d'angle et écran.
Moi, je trove l'idée astucieuse, et si personne ne l'a eue avant, c'est sans doute aussi parce que la technologie progresse
. Et l'ami qui avait lancé le fil n'avait pas spécialement songé à macro ou astro.