Bonjour,
Merci pour ce test et votre avis très détaillé et argumenté.
C'est clair que comme bcp de d'utilisateurs de ce format, les tests et retours représente une aide précieuse pour guider nos choix en matière d'achat voire même de prise de vue.
Par rapport à un passage de votre introduction :
"Les zooms experts et pros de la série S ne sont pas les plus adaptés non plus aux modèles APS-C pour une clientèle qui cherche la compacité et la polyvalence."Je me permets de préciser qu'actuellement les 2 hybrides APS-C de la marque, Z50 et Z
fc ne disposant pas d'un capteur IBIS rend encore plus difficile le choix d'utiliser un zoom expert et pro de la série S, ceux-ci, outre leur poids et leur gabarit pour la plage focale trans des APS-C (cad grosso modo 16-80 mm au lieu de 24-120 mm en FF) le + svt ne sont pas pourvus d'une stabilisation optique de type VR. Idem, d'ailleurs pour les focales fixes Z FF sur ces plages focales.
Ok, vous avez raison de mentionner que sa monture n'est pas en métal. En contre partie je me dis que la monture Z me semble un peu moins vulnérable que la monture F (+ gde à 4 ergots vs 3) et que l'optique reste assez légère. Bien sûr, à voir avec les retours. Je n'ai pas constaté de pb jusqu'à présent avec la monture polycarbonate de mon zoom de kit, le Z Dx 16-50 (certes encore plus léger).
Par rapport à mon post du mois de juillet dernier :
NIKKOR Z Dx 18-140 VR
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193361.0Je ne pense pas être totalement demandeur de ce zoom, simplement comme vous le dites je préfère parfois partir plus lourd, accepte de changer d'optique pour obtenir des résultats plus conformes à mes souhaits. Notamment l'intérêt de disposer d'une ouverture un peu plus gde entre 70 et 140 mm que celle offerte par ce type de zoom en général. Ce qui inclus entre autre mon ancien Dx 16-85 f/3.5-5.6 qui à part ce point, me donnait de très bons résultats surtout en focales basses et moyennes. Plus gde ouverture, non pas pour le fait de devoir éventuellement monter en ISO, je trouve que mon Z50 s'en sort pas trop mal de ce point de vu. Mais pour la profondeur de champ importante qu'on obtient à 70 ou 105 mm en ouvrant au plus gd à f/5.6 et au delà. Dans certains cas, c'est un avantage, dans d'autres, on pourrait souhaiter disposer d'une PDC encore plus faible. Ok, ça fait augmenter, le poids, l'encombrement et aussi généralement le prix. Exprimé autrement, oui je rêve d'un Z Dx 16-80, idéalement f/2.8 constant et plutôt qualitatif. Même si l'actuel Dx 16-80 f/2.8-4 (qui doit passer par un FtZ sur un Z) a d'excellents retours et que f/4 à 80 c'est mieux sur le point que j'ai relevé (contrôle du Bokeh/flou d'arrière plan à la prise de vue) que f/5.6 tjs à 80 mm. A priori, je me dis que le Z 18-140 doit églt être pas loin de f/5.6 à PO à cette même focale.
Reste que je suis convaincu que ce zoom est le bienvenu dans la gamme Z Dx. Que vos tests confirment par ailleurs que ce zoom pourrait être préféré comme zoom "par défaut" et comme zoom de voyage ou en rando pour bcp d'entre nous. Ceux qui cherchent à moins changer d'objectif, à se faire plaisir pour moins lourd, moins encombrant et aussi moins cher. Comme pour ceux qui comme moi, voient dans le format APS-C surtout l'intérêt du crop.
En tout cas, merci pour votre dossier test.
A+