[Homer56]

Bonjour
pour mon D200 j'hésite avec le nikon 10-24/3.5-4.5 + un AF-S 24-70/2.8 d'occasion ou prendre juste un 18-55/2.8
que me conseilleriez-vous?
je pense compléter plus tard avec un 70-200/2.8 (sans doute le tamron + TC1.7 et revendre mon 80-400 nikon)
j'ai essayé le 10-24 et les possibilités de cet objectif m'ont beaucoup plut
je pense que le trou entre 55-70mm est plus génant que de n'ouvrir qu'à 3.5 à 18mm au lieu de 2.8?
merci par avance de vos réponses
Homer

[Weepbitterly]

Il n'y a pas de réponse universelle à ces questions.

Amha, le trou" entre 55mm et 70mm n'a aucune importance.

... Sauf si ta focale de prédilection est aux alentours de 60mm.

Sinon on zoome avec les pieds, en s'avançant (55mm) ou en reculant (70mm)  .


Pour l'ouverture, ça dépend aussi des gouts.

Un objectif à grande ouverture sert pour gérer le flou d'arrière plan et pour photographier sans flash dans des ambiances en faible lumière.

Si tu es un fana de la belle lumière du soleil d'été, ça ne sert pas à grand chose. Sinon, c'est indispensable.

Il est vrai qu'entre 2.8 et 3.5 il n'y a qu'1/2 IL, ce qui ne change pas grand chose. Par grande ouverture, on entend plutôt ce qui est compris entre 1.4 et 2, même si une ouverture à 2.8 constant est très honorable.

[Homer56]

Merci Weepbitterly de ta réponse,
c'est vrai que le choix des objectifs n'est jamais simple, et de plus tant que l'on ne les à pas utilisés, on ne sait pas complètement ce que l'on va pouvoir faire avec.
Je vais opter pour les optiques Nikon, je pense que c'est une valeur sûre, le 28-70 restera compatible si je passe sur un boitier avec un capteur 24*36 et recouvre moins le 10-24 mm
Homer

[didierropers]

je pense que le trou entre 55-70mm est plus génant que de n'ouvrir qu'à 3.5 à 18mm au lieu de 2.8?

Tu parles de quel zoom exactement? Il n'y a pas de 18-55 f/2.8 chez Nikon.
Il y a : 17-55 f/2.8 ou 18-55 f/3.5-5.6.
Hésiter entre le 17-55 et le 24-70, ça peut se comprendre, ce sont deux zooms de la catégorie pro. Mais alors pourquoi parles-tu d'ouverture à 3,5 ?
En revanche, hésiter entre le 18-55 et le 24-70, c'est un peu étrange.
Tu peux éclaircir?

[Homer56]

merci de ta réponse didierropers, effectivement le choix 17-55 ou 24-70 est très délicat.
Je me suis un peu mélangé, c'est le 17-55/2.8 Nikon (et 18-50/2.8 chez Sigma ou Tamron)
je parlais d'une ouverture à 18mm (17) de 3.5 en pensant au 10-24/3.5-4.5 de Nikon en comparaison aux 17-55/2.8 et 18-50/2.8 , mais en fait à 17/18mm elle est à 4.2 sur le 10-24 (je viens de vérifier)
mais de toute façon la PDC à 17/18 mm est importante, donc difficile d'avoir du flou, je pense que l'ouverture doit avoir moins d'importance que sur une grande focale d'autant plus que l'on peut utiliser des vitesses plus basses.

mais je crois que l'oportunité d'un 80-200/2.8 Nikon d'occasion risque changer un peu la donne (c'est assez rare comme objectif d'occasion)
et je pense prendre pour l'instant le couple Nikon 10-24/3.5-4.5 (neuf) et 80-200-2.8 (occasion).

Homer

[Weepbitterly]

Là, le "trou" est entre 24mm et 80mm. Et ça, c'est beaucoup, parce que ça correspond pile aux focales standard, ni grand angle ni télé, avec lesquelles on fait quasiment toutes les photos courantes (reportage, famille...).

Pour un budget réduit, il faudra au moins compléter par une focale fixe type 35mm ou 50mm. Il y a aussi de nombreuses alternatives, à prix accessible (zooms DX amateurs) ou à prix "pro" et à ouverture constante.  

[Homer56]

Oui c'est vrai,
j'ai un AF 50/1.4 et un AF-S 105/2.8 VR
en portrait je les trouve très bon,
mais ils n'ont pas la souplesse d'un 17-55 ou d'un 24-70.
il y à un truc que j'ai remarqué (pour ma part, je ne sais pas si c'est la même chose pour les autres)
mais j'ai toujours tendance à utiliser les zooms aux extrémités et aux ouvertures max...
merci de tes conseils Weepbitterly.
Homer