Publicité

Ces photos sont en général faites par des gars qui savent gèrer la brume de chaleur : ne jamais shooter quand l'avion n'est pas hors zone chaude, et ne pas avoir peur de se tordre le cou. Plus une bonne rotule hydraulique et un pied lourd.
Mais la pratique et l'assiduité sont obligatoires, comme pour l'affut.

La turbulence c'est la turbulence... tu n'y échappes pas.
Meeting aérien typique tu es au sol en plein été au soleil tu est déjà dans une zone d'air chaud. C'est pas le genre de situation ou les focales "extrêmes" ont un avantage.
A7R6 / Z7 / 50-150 F2 / 20 F1.4 / 24 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 105 F2.8 Macro / 135 F1.8 / 200 F2 S / 300 F4 PF / 300 F2.8
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Publicité

J’ai eu la chance de recevoir mon exemplaire hier, le 82ème de la production ..... ce matin je l’ai poussé dans ses limites avec le z tc 1.4, en mode dx pour plus d’allonge, le vr est époustouflant couplé au Z9, exactement ce que j’en attendais.
Ici au 1/250s à  f/9.0 et 1250 iso
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

J’ai eu la chance de recevoir mon exemplaire hier, le 82ème de la production ..... ce matin je l’ai poussé dans ses limites avec le z tc 1.4, en mode dx pour plus d’allonge, le vr est époustouflant couplé au Z9, exactement ce que j’en attendais.
Ici au 1/250s à  f/9.0 et 1250 iso

Mais non, c’est un 50 f1/2  ;D

Super
 ;)

Serait il possible de mesurer la masse totale de l'objectif avec son pare-soleil mais sans les bouchons ?

Super
 ;)

Serait il possible de mesurer la masse totale de l'objectif avec son pare-soleil mais sans les bouchons ?

Non car j'ai déjà installé une protection néoprène et je vais pas tout démonter pour répondre à votre question
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Mais non, c’est un 50 f1/2  ;D

il y a peu de chances
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

C'est top. Pour le côté pratique cet objectif me fait vraiment envie.
A7R6 / Z7 / 50-150 F2 / 20 F1.4 / 24 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 105 F2.8 Macro / 135 F1.8 / 200 F2 S / 300 F4 PF / 300 F2.8
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Non car j'ai déjà installé une protection néoprène et je vais pas tout démonter pour répondre à votre question

Ok et avec le lenscoat est ce possible de connaitre la masse réelle sans les bouchons avt et ar ?

Ok et avec le lenscoat est ce possible de connaitre la masse réelle sans les bouchons avt et ar ?
poids du bouchon avant  et arrière = 190g je vous laisse faire le calcul, pour le néoprène, ça dépend de l'épaisseur que vous choisissez
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Ok super

mais quelle est la masse de l'objectif avec le lenscoat ?

(J'ai souvent constaté des écarts sensibles entre masse annoncée et masse réelle) .

800mm neuf ou un 600 f/4 d'occasion?
« Réponse #40 le: 29 Avr, 2022, 11:28:06 am »
Je viens de calculer (pas encore vendu des autres objectifs pour obtenir la somme totale) :hue:
le nouveau 800mm 29000 RM, billet avion du LUX 800 totale 6900 €. plus un boitier z avec une vie de batterie très courte et un viseur électronique :( d'occas ca 1800€. 8700 en total.
+ plus de focale.. bien sur. Mais est il vraiment mieux que l'autre qu'on trouve maintenant lui aussi à 8700 en Malaisie  :hue: et qui fait 1000mm avec son propre convertisseur.

Dans les 2 cas, il faut aller en Malaisie ou aux EEUU

600 mm f/4 FL -> 8000-9000 d'occasion. Une qualité bien connu, pas la peine d'acheter un autre boitier, je peux rester avec mon D800E ou aec le d4 et ses reserves de batterie illimités. Prix d'un TC 1.4 200-300 € Pas la peine de me déplacer beaucoup

Dans tous les cas, faut attendre jusqu'en juin pour avoir 2 salaires de plus

Qu'est-ce que vous me conseillez?

En PJ une prise que j'ai fait il y 6 ans avec le 800mm
 
passionée de toute la photo sans studio viewbug.com/member/annetteflottwell https://100asa.com/photographer/anitarrc

Deux semaines et demi après avoir reçu ce 800mm f6.3 et une quinzaine de milliers de photos faites avec, voici un petit bilan.
En ce qui concerne mon utilisation, c'est principalement en assez basse lumière, le matin entre 6h30 et 9h et parfois aussi le soir. Avant j'utilisais un 600mm f4.0 FL + TC 1.4 E III et mode DX (1260mm de focale) Ce qui en ressort c'est que travailler en configuration extrème: soit Z9 + nikkor z 800mm f/6.3 + Z TC 1.4 + Mode DX (1680mm, en moyenne 1/2000s et 1000ISO) ça donne beaucoup de déchets. D'une part à cause de l'angle de champ si étroit que si le sujet est en mouvement beaucoup de photos sont mal cadrées. J'ai aussi eu des déchets dus au ma faible vitesse de déclenchement et une autre (bonne) partie dus à l'AF du Z9 qui (pour un sujet statique) ajuste en continu (AF-C) sur 1-2 cm soit en avant, soit en arrière de l'oeil ce qui donne beaucoup de photos assez molles avec une telle longueur focale. (Je suis très pinailleur pour le piqué)
Par contre lorsque je monte ma vitesse au dessus du 1/4000s j'ai beaucoup plus de photos nettes. Sur une rafale avec une sterne en vol, ce type de combinaison fonctionne parfaitement.
En conclusion je dirais que cet objectif est excellentissime (j'ai assez de photos très piquées qui me le montrent), par contre il faut que derrière ça assure grave.
En fait je ressens le même malaise que j'ai vécu lors de mon passage du D4 (17 millions de pixels) au D800E avec ses plus de 30 millions de pixels. Je pense que ça demande un certain temps pour se familiariser avec un tel outil, pour l'avoir en main. Une chose particulièrement intéressante, c'est qu'avec une telle configuration (1680mm de focale) il est moins nécessaire de s'approcher, du coup on dérange beaucoup moins et les comportements des oiseaux sont plus naturels, sans compter que les résultats s'en ressentent au niveau quantité aussi.
Le pare-soleil n'est pas cher par rapport aux prix des autres super-télés, (150€ environ) par contre, pour ce que c'est, 150€, c'est cher. Il ne tient pas, le bloquage ne tient pas et il est tombé à deux reprises déjà, d'où un risque de perte plus important, sans compter que si il tombe en pleine prise de vue, ça peut déranger un max. Autre remarque, le pied de fixation est à mon avis trop en avant ce qui rend l'équilibrage sur trépied assez difficile.
En exemple deux photos de mardi passé dans les conditions décrites plus haut, pour le moment en statique d'autres en dynamique suivront.
Grand Gravelot et Gravelot à collier interrompu
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

En ce qui concerne mon utilisation, c'est principalement en assez basse lumière, le matin entre 6h30 et 9h et parfois aussi le soir. Avant j'utilisais un 600mm f4.0 FL + TC 1.4 E III et mode DX (1260mm de focale) Ce qui en ressort c'est que travailler en configuration extrème: soit Z9 + nikkor z 800mm f/6.3 + Z TC 1.4 + Mode DX (1680mm, en moyenne 1/2000s et 1000ISO) ça donne beaucoup de déchets. D'une part à cause de l'angle de champ si étroit que si le sujet est en mouvement beaucoup de photos sont mal cadrées. J'ai aussi eu des déchets dus au ma faible vitesse de déclenchement et une autre (bonne) partie dus à l'AF du Z9 qui (pour un sujet statique) ajuste en continu (AF-C) sur 1-2 cm soit en avant, soit en arrière de l'oeil ce qui donne beaucoup de photos assez molles avec une telle longueur focale. (Je suis très pinailleur pour le piqué)

Solution proposée: laisser tomber le recadrage DX dans le boitier et recadrer au post traitement. Laisser tomber le TC également pour diviser par 2 les ISO, image plus propre plus de marge au post traitement et au recadrage.
Sur ces 2 photos perso impossible d'apprécier la qualité optique vue la résolution de sortie.
Tu serais partant pour lâcher 2 ou 3 RAW?  :)
A7R6 / Z7 / 50-150 F2 / 20 F1.4 / 24 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 105 F2.8 Macro / 135 F1.8 / 200 F2 S / 300 F4 PF / 300 F2.8
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Solution proposée: laisser tomber le recadrage DX dans le boitier et recadrer au post traitement.
Recadrage dx = moins de collimateurs concernés = af plus rapide, donc je garde
Pour le TC, je vois pas bien l'intérêt de le laisser tomber, puisque en focale virtuelle je suis passé de 1260 à 1680 mm et c'était bien le but, sinon j'aurais gardé mon 600 FL. Pour moi l'éloignement du sujet compte en termes de moindre dérangement, c'est un facteur primordial. Moins besoin de s'approcher = moins de dérangements = plus de comportement naturel et plus de réussites.
Pour les raw, je ne vais pas chercher dans les 3000 photos que j'ai gardé la même image, une fois bien piquée et une fois molle, là merci bien, mais pour le tri, je suis un peu saturé.
Christian Konig
Maître artisan en métier d'art

Doit on en conclure que le 800 PF offre une meilleure definition à pleine ouverture que le 600 FL F 4 + TC 1,4 III ?

  ;)

Publicité