Publicité

Converter Nikon TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.
« le: 07 déc., 2021, 19:37:37 pm »
Bonjour,
Je suppose être sur le bon endroit. donc je vous sollicite pour votre retour d'expérience, si vous le voulez bien.

Ayant acheté progressivement ces trois TC (dont deux ici même avec satisfaction), je m'interroge:
_ sur leur point fort(s),
_ pour quel usage précis sont ils conçus,
_ et s'il fallait se séparer de l'un d'eux, ou pas,
_ certaines optiques sont elles à privilégier? selon vous,
_ certains zoom seraient ils compatibles? tel que le 200-500?

Bref j'essaie de me documenter rapidement pour en tirer le meilleur résultat, cela sans effectuer un test exhaustif avec un grand nombre
d'objectifs, si possible.
Cependant, j'ai fait quelques tests avec le TC-20 sur le 300 F4, avec le TC-14 et 17 sur mon 105 2,8.

Ma démarche a t elle un sens, ou bien le sujet est il trop vaste?

Avec mes remerciements,
Mike

Publicité

Converter Nikon TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.
« Réponse #1 le: 07 déc., 2021, 21:40:18 pm »
hello,

je vois pas pourquoi le sujet serait trop vaste ... j'ai expérimenté moi aussi les TC 14 et 20 III sur le 300 PF et le 105 f/2.8G. Sans surprise avec le 14 c'est excellent mais avec le 20 c'est très aléatoire. J'ai eu des bons résultats à 600mm f/8 mais beaucoup trop de déchets pour que ce soit une association pérenne. En revanche sur le 105 c'est intéressant de monter au rapport de repro 2:1 ... mais avec la profondeur de champ qui va avec ...

une à 600mm f/8 et un focus stacking réalisé à 210mm :
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Converter Nikon TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.
« Réponse #2 le: 07 déc., 2021, 21:47:21 pm »
Le meilleur des 3 : le TC-14E III.
Optiques à privilégier : des fixes lumineuses, ou des zooms à grande ouverture
Le 200-500 : bof

Et surtout si tu possèdes un boitier très pixellisé (style D850), dans de mauvaises conditions de lumière, il vaut mieux cropper qu'utiliser un TC. Autrement dit il vaut mieux accepter de perdre en résolution pour éviter de trop monter en iso avec le TC.
En sachant aussi qu'avec un TC l'AF sera plus à la peine sur un sujet mobile.

Converter Nikon TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.
« Réponse #3 le: 07 déc., 2021, 22:34:36 pm »
Bonsoir,

Pas la peine d'aller dans des tests exhaustifs pour ça. La première question pour utiliser un TC c'est pourquoi en ai-je besoin, et la seconde ai-je le matériel qui supporte le TC.

Je ne vais pas t'apprendre que ces 3 TC vont augmenter ta focale de 40%, 70% et 100% (modification de l'angle de champ), et te feront perdre 1, 1,5 et 2 stops (ça se verra sur l'ouverture max, incidence aussi sur la profondeur de champ), donc tu devras compenser en iso (et/ou en vitesse suivant le cas, dans tous les cas ça force une expo plus contraignante) et la dégradation du piqué va de pair.
Il faut savoir aussi que l'autofocus va "subir" le TC également, exemple sur un reflex à f8 tu ne pourras plus utiliser certaines zones et certains collimateurs. Ca passera mieux sur un hybride.
Il ne faut pas oublier non plus que les définitions actuelles permettent de cropper dans l'image, alors suivant son besoin, un crop peut suffire et un TC n'apportera peut-être rien au résultat final.

Utiliser un TC1.4 est l'option la moins contraignante pour un système, alors que le TC2 risque de le pousser dans ses retranchements. Les TC version III en monture F et les TC monture Z sont les plus performants.

Les objectifs qualitatifs à grande ouverture vont mieux supporter un TC. Un f2.8 associé à un TC1.4 ouvrira à f4, alors qu'associé à un TC2 il ouvrira à f5.6. La perte de piqué sera acceptable. Les meilleurs candidats sont les focales fixes: par exemple 300 f2.8, 400 f2.8, 500 f4, 600 f4.
Côté zoom, l'utilisation d'un TC est possible, par exemple un 70-200 2.8 pourra accepter sans trop broncher un TC2.

Alors il faut se poser la question, en quoi un TC sera utile pour ma pratique, pourquoi ne pas travailler sur les conditions de prise de vue (approche, affût) ou alors investir dans une autre optique, évidemment il y a une question de budget derrière, ainsi que d'exigences.
Il faut raisonner: si tu as un 300 2.8, utiliser un TC2 est matériellement possible et financièrement plus intéressant que d'acheter un 600mm! Par contre, si tu as un 300 f4 que tu trouves toujours trop court, plutôt que d'acheter un TC1.4 voire TC2, il faut penser à la solution zoom 200-500. Par contre, si tu utilises beaucoup ton 300 f4 à pleine ouverture, alors que parfois tu as besoin d'une plus longue focale, investir dans un TC1.4 est sensé.

Bien réfléchir à son cahier des charges, comme pour tout, pour éviter toute dépense inutile.

Un Nikkor 200-500 accepte le TC 1.4, ça te fera un 280-700 f8. Mais voilà, tu perds un stop et en piqué, tu seras obligé de monter tes isos, tu vas perdre en performances AF alors que tu aurais peu ou prou le même résultat en croppant. Ca fait beaucoup. C'est utilisable, mais sa nécessité est contestable car le gain est quasi nul, hormis d'avoir une plus longue focale.

Bon j'ai dit plein de choses mais pas sûr que ce soit bien clair ;D

A +

Converter Nikon TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.
« Réponse #4 le: 09 déc., 2021, 19:49:51 pm »
Bonjour,

Je suis agréablement surpris par la rapidité des réponses et surtout par leur contenu. Je vous en remercie très sincèrement.
Globalement les réponses portent plus sur les TC 14 et 20 ce qui s'explique je suppose.
Ayant acheté en premier le TC-17 II (neuf), je l'ai utilisé le plus souvent en macro avec mon AF-S 105 2,8 ED IF également acheté en neuf. Cela me permet de moins m'approcher des sujets, cependant avec mon (fidèle) D300s le poids se fait sentir après une demi-heure heure, et la netteté me semble moindre (en map manu ou auto).
Je vais donc essayer le couple 105 & TC-17 avec mon D7100, histoire de voir les différences.
En fait j'ai posé beaucoup trop tard ma question du 07/12... mais c'est pas gênant. Dans l'immédiat je vais aussi tester le TC-20 direction la lune, chose nouvelle pour moi. Puis je verrai si je garde le 17 ou le 20.

Encore merci à vous les amis,
Mike
 

Publicité