[riton1313]

Ce serait intéressant de voir des photos avec des sujets plus éloignés, car franchement avec un animal aussi près, quelque soit l'objectif ça devrait piquer.

Cette image était prise à moyenne distance, mais elle est cropée. En voici une autre

[ckonig]

Cette image était prise à moyenne distance, mais elle est cropée. En voici une autre

Je pensais plus à une distance au delà de 20 - 25 mètres,  pas à un plein cadre.

[Virindi77]

Je pensais plus à une distance au delà de 20 - 25 mètres,  pas à un plein cadre.

Qu'est-ce que ça change? 
Pour juger le piqué d'un objectif il faut un RAW ou un crop à 100%. Pas une image redimensionnée limité à 2Mo sur un forum.

Quant à l'AF, c'est bien plus difficile pour le boitier et l'objectif de travailler vite à une distance relativement courte.

[riton1313]

Qu'est-ce que ça change? 
Pour juger le piqué d'un objectif il faut un RAW ou un crop à 100%. Pas une image redimensionnée limité à 2Mo sur un forum.

Quant à l'AF, c'est bien plus difficile pour le boitier et l'objectif de travailler vite à une distance relativement courte.

Certes l'image est redimensionnée, je voulais juste informer notre communauté que j'avais donc testé le z9 avec la bague ftz et le 500 f4 FL. En terme de piqué, j'ai obtenu le même résultat qu'avec le D850 et en terme de réactivité, de détection et de suivi, le boîtier fait le job comme décrit sur les forums. Juste pour informer ceux qui se poseraient des questions à ce sujet

[mma144]

Je viens de travailler mes raw du brame de 2020, prisent à environ 270 mètres, D5 avec 600 f4 et doubleur, derniers modèles.

Je suis dorénavant chez Sony, avec A1 et A9ii, doubleur et 600 f4. Ce 600 f4 est sensé être meilleur que le Nikon ???

J’ai fait quelques prises de vues avec mon matériel Sony, j’attends la période des cerfs en velours pour faire à nouveau des images, à courte et longue distance.

Les boîtiers haute définition, que ce soit Nikon ou Sony, ne semblent pas adaptés aux longues distances !!!

Je n’ai jamais rien fait de merveilleux avec mon D850, à grandes distances.

J’ai quelques doutes pour l’avenir pour les prises de vues à longue distance avec les hybrides, quels qu’ils soient.

Lorsque l’on change de marque, tant pour l’usage que l’aspect financier, il est difficile de ne pas revendre le matériel que l’on remplace…

Toutefois, aujourd’hui, je regrette, pour le moment… d’avoir lâché mon D5, le 600 f4, et le doubleur qui était parfait.

Attendons quelques mois…

Tout ceci pour dire que les possesseurs de reflex ne doivent pas se presser…

Je vais me trouver une "petite" excuse, je voulais passer à un petit boîtier, donc le Z9 m’aurait toujours laissé un peu d’amertume par rapport aux hybrides (Z6, Z6ii et Z7ii) qui ne convenaient pas à une partie de mes pratiques, mais qui étaient ce que je souhaitais tant pour l’aspect direct capteur et leurs dimensions et poids.

Impossible de posséder du Nikon pour les longues distances et du Sony pour tout ce qui bouge, notamment volatiles rapides et imprévisibles.

[riton1313]

Je viens de travailler mes raw du brame de 2020, prisent à environ 270 mètres, D5 avec 600 f4 et doubleur, derniers modèles.

Je suis dorénavant chez Sony, avec A1 et A9ii, doubleur et 600 f4. Ce 600 f4 est sensé être meilleur que le Nikon ???

J’ai fait quelques prises de vues avec mon matériel Sony, j’attends la période des cerfs en velours pour faire à nouveau des images, à courte et longue distance.

Les boîtiers haute définition, que ce soit Nikon ou Sony, ne semblent pas adaptés aux longues distances !!!

Je n’ai jamais rien fait de merveilleux avec mon D850, à grandes distances.

J’ai quelques doutes pour l’avenir pour les prises de vues à longue distance avec les hybrides, quels qu’ils soient.

Lorsque l’on change de marque, tant pour l’usage que l’aspect financier, il est difficile de ne pas revendre le matériel que l’on remplace…

Toutefois, aujourd’hui, je regrette, pour le moment… d’avoir lâché mon D5, le 600 f4, et le doubleur qui était parfait.

Attendons quelques mois…

Tout ceci pour dire que les possesseurs de reflex ne doivent pas se presser…

Je vais me trouver une "petite" excuse, je voulais passer à un petit boîtier, donc le Z9 m’aurait toujours laissé un peu d’amertume par rapport aux hybrides (Z6, Z6ii et Z7ii) qui ne convenaient pas à une partie de mes pratiques, mais qui étaient ce que je souhaitais tant pour l’aspect direct capteur et leurs dimensions et poids.

Impossible de posséder du Nikon pour les longues distances et du Sony pour tout ce qui bouge, notamment volatiles rapides et imprévisibles.

Comment expliquer cela ? Théoriquement plus il y a De pixels, plus les fins détails qui occuperont de moins en moins de place sur le capteur au fur et à mesure que 'on s'éloigne seront restitués puisque comparativement à un 20 M, un 45 M mettra plus de pixels à disposition ?

[ckonig]

Qu'est-ce que ça change? 
Pour juger le piqué d'un objectif il faut un RAW ou un crop à 100%. Pas une image redimensionnée limité à 2Mo sur un forum.

Quant à l'AF, c'est bien plus difficile pour le boitier et l'objectif de travailler vite à une distance relativement courte.

C’est au dessus de 30m qu’on voit la qualité d’un téléobjectif et à cette distance l’af devra accessoirement etre plus précis,  un petit écart à 10-15 metres sera amplifié au fure et à mesure que la distance augmentra.

[riton1313]

C’est au dessus de 30m qu’on voit la qualité d’un téléobjectif et à cette distance l’af devra accessoirement etre plus précis,  un petit écart à 10-15 metres sera amplifié au fure et à mesure que la distance augmentra.

Je croyais le contraire, c'est à dire que plus on était proche, plus la précision de l'af était discriminante. C'est d'ailleurs à 10 fois leur focale, donc 5 m pour un 500 et 6 pour un 600, donc 12 pour un 600 doublé que les constructeurs et opticiens conseillent de régler l'éventuel back ou front focus de l'af, ce qui ne devrait pas exister sur un hybride puisque la mesure se fait directement sur le capteur ? Ce n'est pas comme ça ? Cette baisse de définition au loin n'est elle pas due au fait que ton Af était plus précis avec le D5 qu'avec le d850 ? Le collimateur affiché, sur une distance lointaine couvre forcément un champ plus grand. C'est peut être une source d'erreur. Avec le focus peaking des hybrides on pourra retoucher le point sur des sujets immobiles et peut être voir si c'est un pb de taille de collimateur ou effectivement de limite optique en vision lointaine

[ckonig]

Je croyais le contraire, c'est à dire que plus on était proche, plus la précision de l'af était discriminante. C'est d'ailleurs à 10 fois leur focale, donc 5 m pour un 500 et 6 pour un 600, donc 12 pour un 600 doublé que les constructeurs et opticiens conseillent de régler l'éventuel back ou front focus de l'af, ce qui ne devrait pas exister sur un hybride puisque la mesure se fait directement sur le capteur ? Ce n'est pas comme ça ? Cette baisse de définition au loin n'est elle pas due au fait que ton Af était plus précis avec le D5 qu'avec le d850 ? Le collimateur affiché, sur une distance lointaine couvre forcément un champ plus grand. C'est peut être une source d'erreur. Avec le focus peaking des hybrides on pourra retoucher le point sur des sujets immobiles et peut être voir si c'est un pb de taille de collimateur ou effectivement de limite optique en vision lointaine

La distance de travail la plus frequente avec un 600mm n’est pas au dessous de 20 mètres dès lors juger de la qualité d’une optique ne prend du sens que si on la teste à la distance la plus fréquemment utilisée. À quoi servirait un téléobjectif excellentissime à  10m et moyen ou mediocre à 45m, si par exemple on photographie du grand mammifere ou du foot? L’af quand à lui est plus précis sur une petite distance au sujet, car la course du bloc optique est plus grande, donc offre plus de precision. Lorsque l’on est entre 35m et l’infini la course de ce dernier est plus réduite donc offre moins de positions où se caler. Au final plus la course de la bague de mise au point est grande, plus l’objectif sera précis.

[riton1313]

La distance de travail la plus frequente avec un 600mm n’est pas au dessous de 20 mètres dès lors juger de la qualité d’une optique ne prend du sens que si on la teste à la distance la plus fréquemment utilisée. À quoi servirait un téléobjectif excellentissime à  10m et moien ou mediocre à 45m, si par exemple on photographie du grand mammifere ou du foot? L’af quand à lui est plus précis sur une petite distance au sujet, car la course du bloc optique est p,us grande, donc offre plus de precision. Lorsque l’on est entre 35m et l’infini la course de ce dernier est plus réduite donc offre moins de positions où se caler. Au final plus la course de la bague de mise au point est grande, plus l’objectif sera précis.

Compris !
Merci pour ces précisions

[ckonig]

Je viens de travailler mes raw du brame de 2020, prisent à environ 270 mètres, D5 avec 600 f4 et doubleur, derniers

Les boîtiers haute définition, que ce soit Nikon ou Sony, ne semblent pas adaptés aux longues distances !!!

Le tc 20 e III est connu pour être mauvais avec les longues focales il donne de bons résultats qu’avec le 70-200, au dessus il faut oublier.
Plus l’appareil est pixellisé, plus les erreurs de bougé sont visibles lorsqu’on zoom à 100%, un flou de bougé de quelques pixels sur un 12 millions de pixels sera insignifiant, alors que le meme flou de bougé sera amplifié, il y aura plus de pixels concernés sur un 45 millions de pixels. C'est à la prise de vue que l’on doit être plus rigoureux, le photographe doit adapter sa façon de faire, dès qu’il monte en pixels. (Meilleur trepied, rotule, vitesse plus élevée,  le moins de vibrations possibles)

[Virindi77]

La distance de travail la plus frequente avec un 600mm n’est pas au dessous de 20 mètres dès lors juger de la qualité d’une optique ne prend du sens que si on la teste à la distance la plus fréquemment utilisée. À quoi servirait un téléobjectif excellentissime à  10m et moyen ou mediocre à 45m, si par exemple on photographie du grand mammifere ou du foot? L’af quand à lui est plus précis sur une petite distance au sujet, car la course du bloc optique est plus grande, donc offre plus de precision. Lorsque l’on est entre 35m et l’infini la course de ce dernier est plus réduite donc offre moins de positions où se caler. Au final plus la course de la bague de mise au point est grande, plus l’objectif sera précis.

Dit comme ça, ça a du sens oui. Mais la précision de l'AF n'est qu'une des caractéristique pour la qualité d'un objectif. Si il est mou il est mou que la MAP soit bonne ou pas.
Mais je comprends mieux que ce que tu veux dire déjà.

[Virindi77]

Je viens de travailler mes raw du brame de 2020, prisent à environ 270 mètres, D5 avec 600 f4 et doubleur, derniers modèles.

Je suis dorénavant chez Sony, avec A1 et A9ii, doubleur et 600 f4. Ce 600 f4 est sensé être meilleur que le Nikon ???

J’ai fait quelques prises de vues avec mon matériel Sony, j’attends la période des cerfs en velours pour faire à nouveau des images, à courte et longue distance.

Les boîtiers haute définition, que ce soit Nikon ou Sony, ne semblent pas adaptés aux longues distances !!!

Je n’ai jamais rien fait de merveilleux avec mon D850, à grandes distances.

J’ai quelques doutes pour l’avenir pour les prises de vues à longue distance avec les hybrides, quels qu’ils soient.

Tes doutes par rapport à la précision pure de l'AF ou bien du piqué maxi?
Avec les 50Mpx de ton A1 c'est comme si tu avais un TC x1.5 intégré par rapport aux 20Mpx du D5.

Pour la perf optique du 600 avec doubleur, qu'il soit Nikon FL ou Sony.... j'ai pas d'inquiétude.
Mais à longue distance il peut y avoir pas mal de choses qui entrent en compte, tu es dépendant des conditions, de la qualité de l'atmosphère à travers laquelle tu shootes, alors d'un jour à l'autre, d'un endroit à un autre... tu auras des résultats très différents.
Déjà je te renvois vers le sujet que j'ai partagé ici: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=197592.0

[ckonig]

Dit comme ça, ça a du sens oui. Mais la précision de l'AF n'est qu'une des caractéristique pour la qualité d'un objectif. Si il est mou il est mou que la MAP soit bonne ou pas.
Mais je comprends mieux que ce que tu veux dire déjà.

tout à fait

[mma144]

Un exemple â une distance d’environ 200 mètres, avec D5, 600 f4 et doubleur.

Sachant que je fais des images des situations, pas de la macro.

Lorsque l’on utilise un télé, en animalier, il n’y a pas de limite de distance, la limite c’est le voile atmosphérique, j’ai fait des images sous la pluie, lors d’une ondée, on voit les gouttes d’eau et l’animal est parfait.