[Vilo]

Ah mais je suis d'accord : je suis très content des résultats obtenu (bon la dernière légèrement moins mais c'était du au manque d'expérience) ! D'où le regret que j'ai eu à renvoyer les bagues de Pierre...
Une araignée est même venu me rendre visite au même endroit à deux reprises depuis, je suis sûr que c'était pour me narguer... 

Et oui, je comprends l'utilité d'une longue focale maintenant qui, auparavant, me semblait être pourtant paradoxale...

Bref, j'attends ma bague qui devrait autoriser aussi l'autofocus, et selon après je passerai à l'obj.

[Caille]

Bref, j'attends ma bague qui devrait autoriser aussi l'autofocus, et selon après je passerai à l'obj.

Je n'ai jamais fait de macro avec un boîtier autofocus, c'est peut-être pratique, mais c'était au siècle dernier en argentique.

[Vilo]

D'après tous les commentaires que je lis ici comme ailleurs, en macro, rien ne vaut la MAP manuelle. Mais bon, quitte à acheté de l'équipement pour mon D60 je veux qu'il soit full compatible, et je veux pouvoir avoir le choix d'utiliser l'AF ou pas 

EDIT : dans mon cas on est d'accord hein que c'est l'obj qui a l'autofocus, pas le boitier (c'est pas très important par rapport à ce que tu veux dire mais je préférais préciser)

[Caille]

D'après tous les commentaires que je lis ici comme ailleurs, en macro, rien ne vaut la MAP manuelle.

C'est effectivement manuel, mais c'est simplement en avançant ou en reculant vers le sujet, aucune bague à utiliser.
Si l'autofocus du boîtier est très très performant, il sera peut-être utile, mais autrment il sera contre productif !

EDIT : dans mon cas on est d'accord hein que c'est l'obj qui a l'autofocus, pas le boitier (c'est pas très important par rapport à ce que tu veux dire mais je préférais préciser)

C'est bien sûr l'objectif qui possède le moteur de mise au point, mais c'est le boîtier qui est autofocus,
c'est lui qui transmet les informations de mise au point au moteur de l'objectif.

[jaric]

Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !
En effet, la mise au point manuelle est très bien pour des sujets statiques avec l'appareil sur pied ou sur statif de reproduction.
Mais à main levée et dans la nature, l'AF compense les petits mouvement d'avant en arrière du photographe, ainsi que les effets dus au vent (à condition bien sût qu'il ne soit pas trop fort). Le taux de déchets est nettement moins élevé !

[Caille]

Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !

Avec un Nikon D60 ?

[Vilo]

C'est bien sûr l'objectif qui possède le moteur de mise au point, mais c'est le boîtier qui est autofocus,

Et bien il me semble justement qu'à présent c'est les boitiers qui ont le moteur de mise au point (alors que pour mon D60 qui date c'est pas le cas, d'où la necessité d'avoir l'objectif avec moteur de mise au point)

Je n'ai jamais fait de macro avec un boîtier autofocus

Alors tu veux dire que ton boitier, même avec un objectif équipé d'un moteur de MAP auto, ne prend pas en charge l'autofocus ?
Par exemple tu n'as pas un cran de pression sur le déclencheur qui permettrait la MAP auto ?

EDIT :

Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !

Je verrais en effet ce qu'il en est pour moi : je te cache pas que ça m'a quand même un peu manqué que je tentais d'avoir une mise au point réussi sur une araignée qui bougé un peu.

[jaric]

Avec un Nikon D60 ?

Non, j'ai un D800, beaucoup plus réactif il est vrai.

[Caille]

Alors tu veux dire que ton boitier, même avec un objectif équipé d'un moteur de MAP auto, ne prend pas en charge l'autofocus ?
Par exemple tu n'as pas un cran de pression sur le déclencheur qui permettrait la MAP auto ?

Lorsque j'avais fait de la macro l'autofocus n'existait pas, c'était au siècle dernier.

[Vilo]

Oua l'autre, comment il est vieux 

Blague à part d'accord, je pensais pas que l'AF était si récent.
Je vais continuer à feuilleter mon bouquin sur la chronologie de la photographie ce weekend, je zieuterai si je trouve des dates précises sur le sujet tiens, ça sera amusant 

[Caille]

Oua l'autre, comment il est vieux 
Blague à part d'accord, je pensais pas que l'AF était si récent.

C'est moi qui ne suis pas récent.

La famille du Minolta 7000: 1985-1988. Le démarrage de l'AF
L'arrivée sur le marché du Minolta 7000 en 1985 à fait l'effet d'une bombe. D'abord c'est le premier réflexe autofocus efficace arrivant sur le marché, c'est un succès monstre et c'est aussi un traumatisme pour les amateurs des Minolta, car la baïonnette avait changée. C'était pour eux comme une trahison. Je tient à préciser que c'est exactement ce que j'ai ressentit à l'époque. Il y avait eu l'assistance à la mise au point du Minolta X600 quelques années auparavant, mais sa distribution avait été confidentielle, restreinte au seul Japon.

https://latelierdejp.org/2021/01/15/le-minolta-7000-af/

C'est Minolta qui a sortie le premier boîtier vraiment autofocus en 1985.
Je possédais déjà beaucoup de matériel de cette marque depuis 1973 et je n'avais pas décidé de tout changer.

[Vilo]

Intéressant ! finalement, quand on pense au domaine de l'informatique et des micro processeur c'est pas si déconnant que ça ne soit pas venu plus tôt.
J'ai bookmarqué le lien, ça m'aidera pour quand je potasserai cette période. 

[Caille]

J'ai bookmarqué le lien, ça m'aidera pour quand je potasserai cette période. 

Il y a deux liens.

[Vilo]

Le deuxième est quand même davantage lié au Minolta, mais allé, bookmarqué too !

Par contre, il vaut le détour pour la publicité d'époque

https://youtu.be/dEid8P1Rvrs

Là encore moquerie à part ça fait réfléchir sur ce qui est acquis today et était une révolution à l'époque !

ça me fait pensait à l'anecdote selon laquelle, à l'invention de la photographie au 19è (principalement lors des premiers tirages du daguerréotype), un journal allemand avait indiqué qu'on s'emparait "d'un pouvoir de dieu" !
J'ai trouvé que ça aidait bien à se figurer de comment la photographie avait été accueillit à ce moment là : comme une découverte presque fantastique/divine...

[orglop450]

Bonsoir Vilo,

Merci pour l'envoi de vos photos que je trouve très bien et qui devraient vous permettre de mieux comprendre tout un tas de choses que vous avez pu lire et/ou qui été dites sur ce forum.

Du coup ça me penser au 1er message que je vous avais adressé (sur votre post de présentation)

... Pour commencer :
- en macro perso je trouve qu'il y a au moins 2 trucs très spécifiques :
1- Plus on "grossit" (on "agrandit") cad  qu'on se rapproche du sujet (on passe de 50 cm à 20 cm du sujet) et/ou qu'on monte en focale (on passe de 50 mm à 105 mm), plus la zone de netteté diminue. D'où comme vous l'avez mentionné l'intérêt de fermer davantage. Par contre, en fonction du rapport de repro ("grossissement") passer par exemple de f/1.8 à + 2 diaph  soit fermer à env. f/4 peut s'avérer très insuffisant par rapport au besoin de netteté (étendue de la zone de netteté) souhaitée. Surtout que la réalisation de la mise au point (MAP) est généralement assez difficile en macro lorsqu'on débute. En pratique, par rapport à ce que je prends en macro, il n'est pas rare que je ferme à f/11-f/14 donc très au delà de f/4 +++
2- Lumière ++
Pour pouvoir fermer à f/14 soit on monte en ISO, soit on diminue sa vitesse d'obturation (mais risque de bougé.. lié au photographe et svt au sujet), soit.. on utilise un flash. CQFD.

... Le choix de la focale est fonction de la taille du capteur utilisé et de la distance minimale à laquelle on estime pouvoir se rapprocher du sujet.
Pour essayer de rester simple, en format Dx, pour ma part (je ne suis pas un pro) :
- 40 mm pour des sujet immobiles, des natures mortes qui me permettent de bcp me rapprocher
- 105 mm pour des sujets type abeilles, libellules que je vais soit éviter de me trop me rapprocher et/ou qui dès que je serais "trop" près s'en iront
- 60 mm c'est entre les 2 .. 

Bref,

1- Pour la MAP :
Vous continuez d'essayer de shooter avec l'AF et non en MAP manuelle. A priori, parce que c'est ainsi que vous réalisez votre MAP en photo "générale". Je ne dis pas que c'est une erreur, simplement surtout sur de gros rapports, en ce qui me concerne (OK j'ai commencé la photo en argentique avec uniquement dispo la MAP manuelle) malgré tous les progrès de l'AF (que j'utilise pour la plupart de mes autres photos), en proxy-macro avec hauts rapports de repro, j'obtiens mes meilleurs résultats en prise sur le vif, comme sur trépied, en MAP manuelle. Que ce soit lorsque j'utilisais un reflex (argentique puis numérique), comme à présent en hybride.
Changer sa façon de faire doit d'abord se faire en comparant. Ensuite, on garde ce qui nous donne les meilleurs résultats. l'AF de mon Z105MC est parfait pour prendre un rapace en vol, mais en macro (au delà du rapport 1:2 sur APS-C), perso il ne me donne pas mes meilleurs résultats. Comme tjs ce qui est valable pour moi ne le sera pas obligatoirement pour qqu'un d'autre ou vous mêmes. En dessous du rapport 1:3, là bien sûr, c'est au cas par cas ++

Rqe : merci d'avoir pris en photo un Opinel à priori un n°8 comme celui que j'avais pris.
- la photo avec la bague courte (si pas de recadrage ensuite) ne doit pas être éloignée du rapport 1:2 (on est en APS-C env. 24 mm x 16 mm)
- la photo avec les 3 bagues dépasserait le rapport 1:1 : ouah !! > Vous faites de la "vraie" macro. Génial !! > si vous obtenez de meilleurs résultats en AF qu'en MAP manuelle à ce rapport, pourquoi le faire en MAP manuelle ? CQFD.

2- Profondeur de champ (PDC) et ouverture utilisée :
Si on souhaite accroître la PDC (qui est très réduite en proxy-macro) il n'y a pas trente mille façons de faire.. On peut entre autre : fermer davantage (donc ne pas fermer à f/2.8 mais plutôt à f/11) => donc si faible luminosité soit pose très longue / soit augmenter les ISO / soit augmenter la lumière et du coup si on est très, très près du sujet pb (surtout si comme moi... ou à priori vous-mêmes, on ne dispose pas d'un flash annulaire).

3- Focale et éclairage :
Maintenant, bien qu'effectivement cela n'est pas très intuitif, vous percevez mieux l'intérêt des focales + longues que 35 mm en proxy-macro = pour un même grandissement et/ou grossissement on sera un poil plus loin = double intérêt (au moins) : les insectes farouches s'en iront moins vite / plus grande laxité pour éclairer (déjà ne pas faire trop d'ombre / ensuite au besoin ajouter une source de lumière > lumière continue ou flash

Merci pour le partage.

A+