[Maya f1.7]

Bonjour ,


Je voudrai avoir un conseil concernant l'éventuelle revente de mon 18-200 VR afin de financer l'achat du Sigma 18-50 2.8 sur mon D90 . Je n'utilise jamais le nikon au dessus de 50 , et j'ai de quoi couvrir les focales supérieures dans ma besace .
Je n'ai pas les moyens d'acheter le 17-55 f2.8 ( du moins pas dans les 2 prochaines années )

Qu'en pensez vous ? est ce a votre avis un bon raisonnement ?

[j12]

Je dis ça comme ça mais pourquoi ne l'échangerais-tu pas pour le Nikon AFs 16-85 f3.5/5.6 DX VR ? Il semblerait qu'il est très bon. Mais bon, il n'ouvre pas à 2.8 et il est plus cher que le sigma 18-50 f2.8.

Etienne

[Buzzz]

J'ai utilisé le 18-50/2.8 EX Macro non HSM sur D200 et j'en ai été très content... Il était optiquement aussi bon que mon ex 18-70 dont j'étais très content mais qui n'était pas assez lumineux à mon goût.

Seul reproche, il s'arrêtait à 50 mm ! Enfin j'en parle au passé mais je l'ai toujours, il faudra que je pense à m'en défaire puisque je suis passé au FX. Gros avantage, sa map mini très très proche qui rendait bien des services.

Buzzz

[jfd]

Bonjour,

j'ai acheté, en décembre 2007 un 18-200 en pensant "tout faire". J'ai ensuite acheté un Tamron 17-50/2.8 car envie de plus lumineux (et plus piqué). Une fois ce second zoom acheté, à part en voyage ou je voulais couvrir un maximum de choses sans m'encombrer, je ne l'ai plus jamais utilisé (le 18-200). A un tel point que je l'ai à présent revendu.

Ma conclusion d'expérience personnelle : je n'ai jamais regretté l'achat du Tamron 17-50, et j'ai très vite oublié le 18-200.
Cela n'engage bien entendu que moi et ma pratique personnelle.

[Maya f1.7]

Bonjour ,

Finalement j'ai opté pour le Sigma 18-50 2.8 macro dernière version pour remplacer mon 18-200 trop peu lumineux et après avoir testé l'optique sur mon D90 mon avis est plutot mitigé ...

En le sortant du carton ,
première bonne surprise : je ne m'attendais pas a une aussi bonne finition , l'objectif est bien construit , les plastiques agréables au touché et l'ensemble avec le D90 est trés bien équilibré .
Deuxième bonne surprise : la map , rapide et silencieuse et MINI il faut absolument mettre le par soleil , car on a vite fait d'aller coller la lentille sur le sujet et c 'est encore net !!!

Par contre d'un point de vu purement optique , je reste pour l'instant sur ma fin ... je le trouve vraiment molasse a 2.8 et ça commence à devenir exploitable a f4 pas avant  et puis surtout des images fantome au petites focales de 18 a 30 meme avec le parsoleil ... assez agaçant ...

Bref , je vais continuer l'apprentissage de cet objectif qui est de toute façon une bonne affaire ( 330 euro USA )

[dobbi]

Même si l'auteur de ce fil à trouvé la solution à son problème je viens y poster mon avis sur la question.

Ayant le 18-200 afs Vr et ayant eu le 18-50 sigma 2,8 non hsm, je peux vous dire que j'ai regretté l'avoir vendu, la 18-200 est un objectif passe partout mais que je trouve un peu mou a pleine ouverture et le piqué n'est pas top à 200, bref j'en suis moyennement satisfait mais je n'arrive pas à le revendre je me dis que pour voyager leger il est parfait.

J'ai depuis une semaine maintenant le sigma 24-70 hsm 2,8 qui lui est compatible DX et FF, le prix est le double du 18-50 sigma mais bon les résultats sont autres aussi, je peux vous dire que sur la première semaine de test, je vois la différence avec le 18-200. Perso je fais rarement de grand angle donc le 18 ne m'intéressait pas et le 70 pour du portrait me convient bien. Me reste plus qu'a trouver un 70-200 2,8 pour avoir le couple parfait.

[didierropers]

Salut Dobbi,
je squatte ce fil pour te demander une petite précision sur ton Sigma tout neuf!
Qu'en est-il de l'AF? J'ai la version précédente (EX "macro") qui est un peu légère sur ce point, notamment en lumière faible. Et même en lumière suffisante, l'AF n'est pas très rapide.
Les tests que j'ai pu lire de la version HSM semblent dire que ça va beaucoup mieux, mais j'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur.

[dobbi]

A didierropers, salut, pas de souci de mise au point, c'est relativement rapide j'ai fait un mariage avec  samedi passé et même dans le noir l'af ne m'a pas fait défaut. Si tu es en belgique et de passage sur charleroi un jour, n'hésite pas à passer et faire quelques essais avec.
 
Je te poste une photo prise durant la soirée du mariage, jeux de lumière et flash avec intensité de l'éclair diminuée pour garder l'ambiance et la couleur des spot

[didierropers]

Super sympa, merci.
Et merci aussi pour l'invitation; malheureusement, je vis en Bretagne, donc un peu loin !
Mais à l'occasion d'une virée en Belgique, je prends note
En tout cas, voilà le genre de photo que l'ancienne version était incapable de réaliser alors que là, visiblement, ça fonctionne très bien. Bon, et bien ma boule de cristal commence à entrevoir un rendez-vous avec mon banquier 

[sirakuse]

Hem je module un peu... Le nouveau sigma est certes HSM mais ses qualité en terme de luminosité n'ont pas changée pour autant par rapport au précédent. Donc je ne vois pas en quoi le précédent serait incapable de faire pareille photo.

Une vitesse d'autofocus c'est un couple boitier plus objectif. Si l'AF (j'entends bien capteurs AF) du boitier n'est pas très sélectif, l'objectif le plus rapide patinera... Et à fortiori si la motorisation AF du boitier est hypra nerveuse, l'objectif (si non motorisé) paraitra bien plus rapide.

[didierropers]

Sirakuse, tu as raison, mais en l'occurence je ne parlais pas de la vitesse d'AF du Sigma. Je parlais de sa tendance à patiner en lumière faible.
Sur le D300 (qui peut difficilement être mis en cause là-dessus), il montre une vraie faiblesse de ce côté. Donc quand je dis "incapable de réaliser ce genre de photo" c'est parce que son AF, dans ce genre d'ambiance lumineuse, n'accroche rien. Peut-être le nouveau modèle est-il plus contrasté, ce qui facilite l'AF.

[sirakuse]

Sauf qu'un objectif n'a pas de capteur AF (mais ça tu le sais), c'est donc bien le boitier qui doit accrocher. Donc à moins que ce soit un cul de bouteille, j'ai du mal à croire que les capteurs AF du boitier soient biaisés particulièrement par cette optique surtout à f2.8. Par contre peut être que du fait de sa commande moteur, la mise au point prend un peu plus de temps ou manque de précision... Mais n'ayant pas ce objectif, je m'aventurerais pas sur ce sentier

En tout cas la mise au point en faible luminosité prendra nécessairement plus de temps qu'en conditions optimales (je vais arrêter d'enfoncer des portes ouvertes, j'ai déjà dépassé mon cota).

[didierropers]

Sauf qu'un objectif n'a pas de capteur AF (mais ça tu le sais), c'est donc bien le boitier qui doit accrocher.

Et oui, donc je ne sais pas expliquer d'où vient cette différence d'accroche entre deux optiques qui ouvrent à 2.8. Mais j'ai eu l'occasion de tester un 17-55 Nikon dans les mêmes conditions et ça accroche très bien. Alors que mon Sigma ... (enfin, je dis "mon" mais c'est un avis qui semble partagé sur les forums). Pour ça que j'évoquais le contraste de l'optique, mais je n'en sais pas plus

[buzzleclair95]

jamais eu de pb de map sur mon 18 50 (utilisation mariages soirées)...alors que j'en ai eu avec le ...17 55 Nikon (eh oui!).
le seul pb du sigma, c'est un leger front focus (pb recurrent chez sigma) corrigé presque totalement avec l'AF fine tuning..
a 2.8 le piqué n'est pas exceptionnel (le Nikon est meilleur,heureusement vu le prix), mais pas mauvais non plus.. a F4 les 2 se valent (le bokeh du Nikon est bien plus beau par contre)

[buzzleclair95]

précision: j'utilise l'assistance AF du SB800 en soiree.. sans doute pour ca que je n'ai aucun pb..