[williama]

bonjour,
Tout est dans le titre, ce que j'aimerai ce sont des témoignages d'après des expériences pratiques et non du recopiage de fiche technique.
Pour moi avec un d2x il est pratiquemment impossible de prendre par exemple des gymnastes en action de façon continu et fiable ou une danseuse virevoltante sur une scène , sauf en s'en remettant au petit bonheur la chance...
Avec un d3 et en travailant sur des hautes sensibilités avez-vous constaté une nette amélioration. Peut on de façon fiable  couvrir un évènement en mouvement en éclairage de spectacle sans être obligé de se retrouver sur des paramètres limites type "f2.8 au 1/30s" et devoir jongler parmi les flous et bougés non maîtrisés
Par avance merci pour vos réponses

[Sini]

après avoir vu les photos sorties à 6400 iso, sufffit de calculer le nombre d'IL gagné pour te faire une idée de ce que tu auras avec un D3, c'est clair qu'on entre dans une autre dimension, le D2x est juste bon comme cale porte dès que tu auras mis les pieds dans cet univers (enfin je présume, je shoote aussi au D2x )

Il n'y a que le budget pour trancher à mon avis car le choix est vite fait.

[gugs]

y a pas photo  
c'est le jour et la nuit... le D2x ne donne des images propres que jusqu'a ISO640 (par propre j'entends impression au format A3 correcte) alors qu'avec le D3 j'ose monter jusqu'a 6400. Bien sûr il y a un léger bruit mais les images sont tout à fait exploitables... ca fait un facteur 10 ou plus de trois "stops", ce qui rend des photos impossibles auparavant (sans flashes) possibles. Mais il faut faire attention au fait que l'on peut perdre une partie de l'avantage ou même la totalité de l'avantage en sensibilité à cause de la profondeur de champ... à cadrage égal, on perd 1 à 2 ouvertures pour récupérer la même profondeur de champ et dans ce cas un D3 ne sera pas meilleur qu'un D300. Heureusement dans beaucoup de cas il n'est pas nécessaire de conserver la PDC et là l'avantage est considérable (sport en salle ou concerts). J'ai fait des photos de concert avec un 200-400VR à 400mm f4 au 1/60 sec ISO3200 ou 6400 à main levée qui donnent des impressions nickel en A3, totalement impossible avec autre chose qu'un D3 ou D700... quant aux sports, avec un éclairage correct, on fait des photos en salle au 1/500 avec un 70-200VR sans problèmes.

[LePatriarche]

Je fais partie de ceux qui sont moins "enthousiastes" que d'autres sur le d700, pourtant il y a un point ou il est "top" c'est sur les hautes sensibilités c'est vraiment extra.
Par contre attention les télés rétrécissent  et la PDC aussi ce qui en spectacle pondere un peu l'interet

[NAN3200]

des paramètres limites type "f2.8 au 1/30s" et devoir jongler parmi les flous et bougés non maîtrisés
Par avance merci pour vos réponses

heu, et un 85/1.8 ???

bon, c'est un peu pour rire, mais pas uniquement !
les optiques ultra lumineuses sont là pour aider aussi !

le 50/1.4 afd et le 85/1.8 sont pêu chers, et sauvent un diaph  ,sur D2X en bossant avec un peu d'habitude, on fait de bonnes images a 1600 iso, pas sans bruit mais exploitables.

la methode habituelle d'exposer a droite a la prise de vue pour ensuite sous exposer le RAW au decvelopemùent permet aussi de sauver presque un diaph !
les U point sauvent les noirs en leurs rendant une profondeur.

mais un D3 permet tout cela sans post traitement ET a 3200 voire 6400 !!!

faire la balance entre le prix de 2 optiques plus lumineuses et l'achat d'un D3 ou D700 !

sachant que si les moyens le permettent , le D3 est inevitable !!!  

a+


pardon, j'oubliais : la methode sur ex / sous ex  marche aussi sur un D3/700 et fait gagner aussi un diaph de bruit a ces fabuleux boitiers !!!!

argh , jetez vos D2X ,                                                                           mais jetez les chez moi .....

[guichtoun]

Pas d'accord avec Guy ... ces résultats sont "tenables" en numérique depuis bien longtemps ...

A l'époque, vous parliez de 24x36 ... et regardiez débarquer le D1, dubitativement .

Si vous vous cotisez, j'envoie les preuves par la poste

Et sinon, j'insiste pas  

[somona]

Moi je suis d'accord avec Guichtoun et Nan ....
Ta " danseuse virvoltante ", je l'ai deja fait au D2h pour le Cirque du Soleil l'annee derniere, et Dieu sait que les jeux de lumiere ne sont pas evidents a prendre ...je ne vois pas ou se trouve le probleme...
Evidemment, on peut acheter un boitier plus cher, qui va baisser en ISO, mais vous allez vous empresser de traiter le meme D3 de " cale porte" des que le D4 va sortir !!!
Mon conseil : utilisez au maximum le boitier que vous avez et investissez dans des optiques plus lumineuses ( pas forcemment plus cheres )
Il suffit de fouiller un peu

Nicolas

[Olivier]

une petite image pour illustrer...bon d'accord c'est un portrait mais ça laisse imaginer la qualité avec du ISO 3200

Nikon Corporation( NIKON D3 ) | 400 mm | 1/500 sec | f/2.8 | ISO: 3200

[Jaco]

Je n'ai pas eu de D2x mais je fais depuis toujours de la photo à (la plus haute) haute sensibilité disponible (tant pour le manque de lumière que pour de courtes vitesses d'exposition) sur des plateaux de ciné et/ou de théatre.

Utiliser un D3 dans de telles difficiles conditions, c'est atteindre le "Nirvana" photographique... tout simplement!
Se concentrer sur le cadre et rien que sur le cadre, c'est le rêve inaccessible ... qui désormais ne l'est plus!

http://www.jacobel.net/pages/D3/siegfried/
http://www.jacobel.net/pages/D3/siegfried/imagepages/image20.html
http://www.jacobel.net/pages/D3/mars/imagepages/image10.html
http://www.jacobel.net/pages/D3/siegfried/imagepages/image27.html

[guichtoun]

Oui, c'est bien . Mais, je comprends votre choc, après l'utilisation intensive du D70, le D200 et autre D2 ...
relativement inadaptés à ce type d'utilisation . Moi, l'introduction du D3 ne m'a pas fait cet effet ..................

D'ailleurs, vous n'êtes pas prêts de me vendre le vôtre, lorsque vous rachèterez votre nième boîtier

Amitiés Nikonistes bien sûr  

NB : mon shoot est aussi réalisé en très haute sensibilité, et n'a subi aucun débruitage, et sortira
superbement en A3 .... A moins que le rouge ne soit pas à votre goût .... un rêve inaccesible rendu
possible par Nikon il y a 10 ans ...

 

[Sable et Image]

Bonsoir, le bond qualitatif entre le D2X et le D3 est stupefiant pour la photo de spectacle.
D'autant plus que tes objectifs ouvrent à 1.4, 1.8 ou 2.8.

Le D3 apporte une facilité d'usage pour avoir des images cleen et peu bruitées avec une post production réduite à sa plus simple expression. Il est sur qu'avec un travail sur l'ordinateur pointu et long on pouvait avoir d'excellent résultats avec les images issues du D2X, mais dès que tu as eu le D3 entre les mains, tu as l'impression d'un autre monde ou tout est plus facile.

La possibilité supplementaire de monter au dela de 6400 iso, avec un grain que j'aurais aimer avoir avec mes films argentiques 800 asa poussées à 1600, offerte par le D3 apporte de surcroit un confort d'utilisation en photo de danse ou de théatre, lieu ou bien sur l'usage du flash n'a pas cours.

 A propos de quel flash parlons nous, depuis le D3, j'ai relégué cet ancêtre sur une étagère de la maison, trouvant ainsi dans mon sac une place pour un objectif supplémentaire.

[somona]

En clair on a attendu l'arrivee du D3 pour faire des photos de spectacle ??
Moi je suis completement de l'avis de Guichtoun, ....bien sur que tu peux monter plus en ISO ,...dans ce cas changez de marque, avec un leica S2 vous allez revendre votre D3X aussi sec !!! :D

[Jaco]

Ils sont vraiment débiles les ingénieurs de chez Nikon!

Ils ont sorti un appareil D3 qui existait déjà depuis longtemps dans la même marque mais sous un autre nom!

Quelle arnaque!  

Wouarff Wouarff... dirait le chien de Bertrand!

[guichtoun]

Une photo réellement splendide Somona  8)

n'est-ce pas Jaco ?

[guichtoun]

Débiles les ingénieurs de Nikon ?  non ... ils cherchent à faire faire du business
à leur boîte, comme tous les ingénieurs de toutes les sociétés industrielles

Y'en a qui marchent pas dans la combine ....même si le D3 est un superbe boîtier

A+