[philmarseille]

un beau jour du siècle dernier ( en 1984) je me suis posé la mème question entre le 3,5 35/70mm et le 1,4/85
je suis reparti avec le 1,4/85 du magasin ou je l'avais essayé
posseder une focale fixe de cette qualitè c'est un bonheur veritable, meme si l'utlisation est plus limité qu'un zoom, on apprend a fonctionner avec ces ilimitations et les photos ont  une douceur et une precision tres particuliere;en plus la prise en main et la visée sont fabuleuse  (je parle surtout du modle ais)
alors quel objectif te fait le plus fantasmer? un zoom de bonne qualité ou une focale fixe exceptionnelle?

[nph]

A f/2.8 les aberrations sont faibles. Si le 70-200 ouvrait aussi à f/1.4, alors à f/1.4 et f/2 il présenterait aussi des aberrations.

Ne peut-on pas plutôt penser qu'une version avec les technos rećentes (l'optique a plus de 10 ans), il y aurait beaucoup moins d'abbérations ?

Plus généralement, quel que soit l'obj choisi, la question se pose  de savoir, non pas si les "faiblesses" sont acceptables (elles le sont bien sûr), mais si le prix actuel est toujours juste...On parle quand même de 1500 ou 2000 EUR...

[nph]

A 200mm, on est à 5 à 8 mètres du sujet

[...]

A 85mm, on est à 2 à 4 mètres du sujet.

(Rien n'interdit de faire aussi de l'instantané à 85 mm et aussi de la photo posée à 200 mm)

Tu parles en DX non ?

[nph]

Autre question : y a-t-il une échelle de pdf sur le 85 1.4 ?
Enfin, la présence de la bague de diaphragme signifie-t-elle que sur un D700, l'ouverture ne pourra être sélectionnée par la molette avant ?

[Buzzz]

Enfin, la présence de la bague de diaphragme signifie-t-elle que sur un D700, l'ouverture ne pourra être sélectionnée par la molette avant ?

Tous les objectifs AF/AFD possèdent une bague de diaphragme, qui peut, sur le D700, être utilisée ou pas, selon le choix de l'utilisateur. Par défaut le D700 commande ces objectifs via la molette, mais pour que cela fonctionne il faut positionner la bague sur la plus petite ouverture et vérouiller cette position avec le petit curseur placé à cet effet.

Buzzz

[nph]

Tous les objectifs AF/AFD possèdent une bague de diaphragme, qui peut, sur le D700, être utilisée ou pas, selon le choix de l'utilisateur. Par défaut le D700 commande ces objectifs via la molette, mais pour que cela fonctionne il faut positionner la bague sur la plus petite ouverture et vérouiller cette position avec le petit curseur placé à cet effet.

Buzzz

Merci. Je vais poser que question naive qui fera hurler les plus vieux, mais en quoi la disparition d'une telle bague sur les objectifs "G" est-elle gênante ? Pour la compat avec les vieux boitiers ?

[Weepbitterly]

Tu parles en DX non ?

Exact, DX. Ca mérite d'être précisé.

Je modifie mon message en conséquence.

[nph]

Je vais préciser ma question :

supposons qu'on veuille prendre un visage qui remplisse 3/4 du cadre de la photo. On peut atteindre ce grossissement donné à la fois avec un 85 et avec le 70-200. À ce grossissement donné, j'aurais une perspective différente mais à peu près la même impression de flou d'arrière plan (je parle de la "quantité" de flou, pas de la "qualité" du flou) pour une ouverture donnée - mettons à 2.8.

Si ce que je dis est vrai, alors le principal avantage du 85 est qu'il ouvre plus et donc, toujours pour ce grossissement donné, rendre l'arrière plan encore plus flou (ce que ne peut pas faire au-delà de 2.8 le 70-200).

Le hic est alors que, d'après mon expérience (mais c'était il est vrai sur un 30D Canon donc un "DX") un portrait grossit comme ça a 2.8 est largement suffisant (la pdc est déjà assez faible). Donc le 70-200 serait à privilégier pour toutes ses autres fonctions non-portrait. Comme en plus le 70-200 est connu pour avoir un beau bokeh aussi...CQFD ? ;-)

[Cynik]

Si ce que je dis est vrai, alors le principal avantage du 85 est qu'il ouvre plus et donc, toujours pour ce grossissement donné, rendre l'arrière plan encore plus flou (ce que ne peut pas faire au-delà de 2.8 le 70-200).

    Il est aussi plus lumineux!

     Je ne suis pas pro, je n'organise pas de séance de pose et suis incapable de diriger un modèle. L'essentiel de mes portraits est donc pris sur le vif, le plus souvent en intérieur, dans des soirées chez de potes, où la lumière est faible, et surtout fluo. Avec mon D40X, je peux monter jusqu'à 1600iso grand max; au delà, c'est plus du tout exploitable. Le plus souvent, j'essaie de ne pas dépasser les 800. Dans une telle config, si on veut conserver une vitesse d'expo correcte pour éviter les flous de bouger (du photographe comme du sujet...), tout en ayant une photo correctement exposée, une optique qui ouvre à 2.8 me semble encore insuffisante.

    Tout ca pour dire qu'en ce qui me concerne, l'achat d'un télézoom ne s'envisage que pour la photo de concert; pour ce qui est du portrait, je n'utiliserais plus que des focales fixes à (très!!!) grande ouverture...
    En revanche, comme objectif à tout faire monté en permanence sur son boitier, le zoom 2.8 constant me parait plus judicieux (bien que j'utilise un 35mm fixe 1.8...) mais dans ce cas, c'est le choix du range qui n'est pas adapté, parce que 70-200 2.8 constant, faut se le trainer, au quotidien!!!

[nph]

    Il est aussi plus lumineux!

   

Oui bien sûr, mais là encore on peut moduler par :

  . le fait que sur le D700, on peut à l'aise monter à plus de 800 Isos

  . qu'à 1.4 on a de la lumière mais une telle faible pdc que les conditions suceptibles de nécessiter cette ouverture pour la lumière ne sont pas favorables à une pose tranquille ou on peut ne pas foirer la pdc ?