Bonjour à tous,
J'ai posé la question sur un forum spécialisé en macro, et n'ayant qu'une réponse, je repose la question ici (pas par dépit
).
En fait, ma question vient du fait que beaucoup de magnifique macro que l'on trouve sur le net sont en général prise grâce à un capteur APS-C. Alors bien sûr, ce n'est pas parce que c'est plus répandu que c'est mieux, mais je me pose tout de même des questions...
Je souhaite me concentrer sur du rapport 1:1. A rapport identique, et selon la formule de calcul de profondeur de champ:
PDC = 2 * e * n *(G+1)/G²
avec: e est le cercle de confusion (e = 0,03 mm en argentique, e compris entre 0,01 et 0,02 mm sur un reflex numérique
n = l’ouverture
G = le grandissement. On est sûr que pour un même rapport de grossissement, la PDC est plus grande sur FF que sur APS-C, puisque le cercle de confusion est de 0.03 sur FF, 0.02 sur APS-C.
Seulement, si on a un avantage certain avec le FF à pouvoir faire tenir des sujets plus gros sur le capteur, inversement, un plus petit sujet peut nécessiter un crop, donc une perte de résolution s'accompagnant d'une perte de qualité. Les avantages en plus du FF sont le bruit moins visible, ainsi que la diffraction qui se fait ressentir moins vite, toujours dû au cercle de confusion.
Alors, on voit souvent que la pdc est plus grande sur APS-C que sur FF, ce qui est vrai à cadrage identique, pour avoir le même résultat en APS-C qu'en FF, on s'éloigne, on baisse donc le rapport de grossissement, on augmente donc la PDC (G² dans la formule...), mais sachant que cette augmentation est environ égale à une différence d'un diaphragme avec le FF.
Pour finir, ma question
Finalement, est-ce qu'acheter un APS-C, en l'occurrence un D90 pour compléter un D700 n'est pas un peu superflu pour finalement avoir peu d'avantages par rapport au FF, et ne vaut il pas mieux investir dans un bon flash annulaire pour compenser la perte de lumière dû au diaphragme de différence ?