Bonjour florinda,
... je viens de découvrir qu'il est possible d'utiliser un objectif basique avec une bague d'inversion , par un 50mm et le resultat est suprenant
Effectivement une bague d'inversion permet d'obtenir des résultats "surprenants" dans le sens des rapports de repro très élevés, mais comme vient de le rappeler Jac70, avec des contraintes non négligeables cad un rapport coût/intérêt qui n'est pas très favorable. Non seulement la plage de distance utilisable est très réduite ce qui correspond à un taux de repro quasiment fixe cad ne s'adapte qu'à une taille de sujet, mais en plus impose en pratique d'utiliser un objectif ancien doté d'une bague de fermeture du diaphragme manuelle. pour ne citer que les 2 limites les + importantes pour moi. Entre acheter un truc pas trop cher mais qu'on utilisera pas, et autre chose qu'on pourra réellement utiliser si on en a le besoin. A vous de faire un choix.
Le sujet des bagues d'inversion n'étant pas nouveau, il a été églt abordé sur un autre post sur ce forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170572.15Bonjour,
Comme je suis assez curieux, que je possède encore qqes vieux objectifs en diamètre de filtre 52 mm j'ai testé une bague d'inversion...
1- La MAP au viseur à ouverture réelle (par exemple f:8) relève du challenge... par contre l'apport du Live View est génial
2- L'ajout de tube allonge ne permet pas stricto sensu de cadrer différemment, mais bien de "cadrer un peu plus serré" (donc d'accroître encore d'un poil le rapport de repro)
3- Si on ne part qu'avec un seul objectif de focale sdt fixe entre 24 et 35 mm en Dx, pour être hyper léger ça peut constituer une alternative aux tubes allonges qui eux prendront plus de place dans sontre sac. Par contre, on perd les automatismes... enfin, en Live View, je n'ai pas eu de pbs d'expo !!
4- Rapport de repro : avec un 28 mm inversé le gain est énorme. Mais retenir que c'est sans bague ou avec cad que c'est presque un effet ON/OFF
Clichés non croppés ++
- Pris au 28 mm E à la distance de MAP minimale (30 cm) sur reflex Dx :
- Même objectif de 28 mm mais "inversé"
- Avec mon 60 micro distance minimale (ou presque)
Bref, une bague d'inversion diam 52 mm, ça fonctionne encore... mais avec des objectifs anciens (pour pouvoir utiliser une ouverture autre que l'ouverture maxi). Dommage, car ça permettait de partir éventuellement avec un seul objectif en ayant à dispo des rapports de repro conséquents avec un accessoire qui ne prend quasiment pas de place dans son sac. Nettement moins qu'une bague allonge type PK13.
Pour les rapports encore plus élevés avec.. soufflet (et donc perte de luminosité au prorata). Pour le moment je passe. Gag !
A+
J'ai encore cette bague que j'utilise parfois pour le fun sur mon Z50 (via le FtZ) : une Nikon BR2A de diamètre 52 mm (impose un diamètre de filtre de 52 mm = autre contrainte) : seule ou même avec un tube allonge en plus ! - Bref, gros rapports de repro mais en pratique très difficile et très limitée à utiliser. Objectifs récents déconseillés (pas de bague diaph manuelle).
L'idéal, OK c'est plus cher à l'achat (ça dépend aussi achat neuf ou d'occasion, type d'objectif), reste un objectif conçu "pour" cad un objectif "macro". Donc, si on pense qu'on fera un gd nombre de clichés avec, que le besoin est réel, au final pour moi c'est le meilleur achat. Si on hésite, les tubes allonges, permettent d'avoir un 1er aperçu, mais ils sont limités en action (plage d'utilisation réduite / parfois compatibilité incomplète) et leur coût pas totalement nul.
Photos suivantes, pour illustrer mes propos. Dans l'ordre :
- bague d'inversion BR2A seule
- bague avec tube allonge et un 28 mm E (possède une bague de diaph => expo en mode manuel ++) en position inversée : la lentille arrière se retrouve à l'avant. Pb : elle n'est pas prévue pour. Attention en cas de reflets et à l'humidité !!
- photo non croppée prise avec un D7200 avec 24 mm en inversé + tube allonge pk-13
- photo + récente prise avec un Z50 + objectif macro Z 105 MC : la "traditionnelle" coccinelle. C'est "banal" mais je continue d'adorer.. (j'aurais très bien pu la prendre avec un Z 50 MC, mais bon, j'ai choisi un Z 105 mm = sujet du post - C'est vrai que le rendu du fond aurait été différent : +1 pour Jac70)
Bon WE à vous