Bonjour à tous,
4 jours que le post a été démarré par le boss et on est déjà à la page 8 et plus de 2000 vues : l'annonce de ce nouveau boîtier ne passe pas totalement inaperçue.
Questions : Est-ce pour autant est-ce que moi je l'achéterai ? - Et plus important pour Nikon est-ce que d'autres que moi l'acheteront ?
Parmi tous les éléments de discussion, j'ai noté, dans le désordre ceux-ci :
1- Look néo-retro : théoriquement ça devrait parler davantage aux "anciens" comme moi, qu'aux "jeunes" et primo-accédants. Pour cette seconde catégorie qui regarde aussi le prix, le rapport ce que ça apporte/prix (et qui seront à priori moins exigeants que moi concernant les specs), je pense que le look a aussi son importance. Exprimé autrement tous les acheteurs de Mini par BMW, n'ont pas obligatoirement eu une Mini par Cooper. Enfin, le look néo-retro a aussi un impact sur l'ergonomie en plus et/ou en moins. Je préfèrerais les molettes du Z
fc mais j'apprécie aussi les 2 touches de fonctions sur le devant du Z50 que je ne retrouve pas de visu sur le petit dernier.
2- Format APS-C : j'ai déjà donné mon avis sur ce point. Des avantages mais aussi des limites. Maintenant, s'il existe différents modèles et que ceux-ci sont économiquement rentables, je me dis qu'il y a différentes demandes, différents souhaits. J'utilise un APS-C, une majorité de Nikonistes, sont en plein format. Nikon privilégie pour moi le plein format, mais n'a pas abandonné l'APS-C, même si au départ, ce format a été choisi parce que seul "utilisable" alors pour sortir dans un 1er temps le D1 suivi qqes années après pour toucher un + gd public avec le D70. Nikon n'a pas la même stratégie que Fujifilm, il joue sur 2 tableaux (FF et APS-C) avec une monture unique. Pour mes besoins perso, chez Nikon il me manque vs Fuji (ma focale de base c'est 23-24 mm en APS-C, en GA c'est 16 mm tjs en APS-C) :
Si le Z fc doit affronter Fujifilm en format APS-C (série X) ciblé "expert - semi-pro", perso pour le moment je retiens :
- En 16 mm dédié (eq FF 24 mm) : un f/1.4 et un f/2.8
- En 23 mm dédié (eq FF 35 mm) : un f/1.4 et un f/2
3- Grip boitier ou poignée d'extension GR-1 (différent d'un grip d'alimentation et/ou d'un grip prise de vue portrait): sauf erreur de ma part, ce point n'a pas été réellement abordé. Peut être que ceci est lié au fait qu'il soit dispo en option. Pour ma part, si esthétiquement, je préfère le Z fc sans, à l'utilisation, si je devais en avoir un, je rajouterais le grip optionnel.
4- IBIS ou pas IBIS ?
Qqe part je ne saisi pas pourquoi chez Nikon (pour le moment) en ML, en APS-C c'est pas d'IBIS et optiques dédiées VR (actuellement 3 zooms : Z Dx 16-50, Z Dx 50-250 et futur Z DS 18-140 : tous VR) et en ML FF c'est IBIS avec des optiques sans stab et qqes optiques VR. En sachant que potentiellement certains utilisateurs (lesquels ? ++) d'un ML Dx pourront avoir envie (maintenant ou plus tard) de regarder du côté du parc Z FF, par exemple... "les 2" nouveaux Z 28 mm f/2.8 : version compact std et SE.
En tant qu'utilisateur d'un Z50, dire que l'absence d'IBIS me pose un réel pb : non. Mon D7200 qu'il a remplacé n'en disposait pas mais.. en gamme monture F, bcp d'optiques étaient VR, ce qui me paraît moins évident en gamme Z FF (celle-ci progresse et au passage, j'ai apprécié le fait que le tout nouveau Z 105 MC plein format soit VR). Ceci, en tenant compte que IBIS + VR sur le papier c'est mieux que VR seul. Je n'ai pas de Z6II pour vérifier.
Si je regarde du côté de Fuji, à un niveau de gamme proche, je vois que le XT-30 a vu apparaître le XS-10. Le premier était résolument néo-retro avec plein de molettes, sans grip proéminent, sans IBIS mais hyper compact et léger. Le XS-10 perd des molettes, gagne un grip et un IBIS. Moins néo-retro, plus lourd, moins compact. Seul Fuji pourrait nous dire pourquoi ce choix et si, à postériori, il pense qu'il va poursuivre uniquement dans ce sens ou pas.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=187336.0Rqe : la stab en vidéo me semble importante = pb potentiel si on démarre avec le 28 fixe non VR. Mais je ne fais pas ou quasiment pas de vidéo.5- Ecran sur rotule
Pour moi, vraie demande (notamment en vidéo) même si en contre partie si on perd l'écran dans l'axe. Reste à savoir si c'est aussi solide et fiable que le système d'écran articulé dans l'axe du Z50.
6- Flash pop-up (flash intégré)
Pour un premier appareil je pense que c'est un manque (OK mon 1er Nikon, un Nikkormat FT2 n'en avait pas.. par contre mon smartphone oui. Gag !
). Pour mon utilisation perso, absolument pas = je n'utilise pas le flash intégré du Z50. Si par contre le Z
fc comprend un module émetteur radio comme ses gds frères ML pour contrôler et déclencher à distance (mode radio, j'insiste) un flash Nikon type SB5000 pour moi ça constituerait un + vs le Z50 actuel (qui n'en possède pas).
7- Tarif
Théoriquement on devrait d'abord définir nos besoins, puis analyser le rapport besoins/prix. Dans la vraie vie, on peut avoir d'autres souhaits ou contraintes et prioriser le côté prix d'achat.
C'est juste un avis.
In fine, je garde mon Z50 mais je continue de penser que ce Z
fc a bcp d'atouts.
A+