[5k1773r]

Bonsoir,

Je suis depuis peu un heureux possesseur du zoom transtandard nikon 24-70 à ouverture constante 2.8.

Depuis cet achat je me demande s'il faudrait que je revende mes focales fixes 35mm f2 et 50mm  f1.8.

Hormis le fait que ces focales fixes sont plus légères, plus discrètes et me permettront  d'ouvrir le diaphragme d'au moins un cran supplémentaire, y trouvez-vous d'autres avantages à les conserver ?

Merci pour l'attention que vous porterez à ma question.

[gazalou]

Hormis le fait que ces focales fixes sont plus légères, plus discrètes et me permettront  d'ouvrir le diaphragme d'au moins un cran supplémentaire, y trouvez-vous d'autres avantages à les conserver ?

Non, pas d'autres. Mais c'est déjà pas mal non ?

[karzeni]

bonjour 5k1773r, difficile de répondre à ta question car le 24-70 est très bon à ces focales mais est beaucoup moins pratique à emporter avec soi

le 50 1.8 vu le prix que tu vas en tirer autant le garder et toujours utile pour réaliser quelques portraits avec de beaux bokeh, et si tu as un full frame, le 35mm est très bon passe partout

mais si tu veux te débarrasser de ton 35, je pourrais être intéressé 

[Buzzz]

Surtout garde tout ! Le 50 est complémentaire du 24-70 de par son ouverture et le 35/2 ira à merveille quand tu voudras être léger et discret, car le zoom est très gros et assez lourd.

Buzzz

[pitchoune]

bonjour 5k1773r, difficile de répondre à ta question car le 24-70 est très bon à ces focales mais est beaucoup moins pratique à emporter avec soi

le 50 1.8 vu le prix que tu vas en tirer autant le garder et toujours utile pour réaliser quelques portraits avec de beaux bokeh, et si tu as un full frame, le 35mm est très bon passe partout

mais si tu veux te débarrasser de ton 35, je pourrais être intéressé 

J'ai exactement le même analyse . Mais pas intéressé par le 35 . Il sera pratiquement plus jamais utilisé .

[Kato]

Je rebondis sur le sujet car je suis un peu dans le même cas que toi 5K1773r, mais sans les avoir encore acheté...

Je cherche en fait le meilleur objectif standard pour faire du portrait, petit et discret (caractéristique vitale pour du portrait, je n'aime pas trop "imposer" dans la tête des gens mon 24-70 f/2.8).

Quel serait le meilleur 50mm (ou 35 je ne sais pas) qui irait avec mon D300 pour du portrait, en complément du 24-70 ? N'hésitez pas à me citer des objectifs anciens, je suis prêt à faire les petites annonces longuement pour le trouver... Merci d'avance !!

[didierropers]

Je dirais 50mm f/1.4 AFD ou AFS  mais aussi  85mm 1.4 ou 1.8 (suivant tes moyens)
35mm, je te déconseille. C'est discret aussi, mais tu seras obligé d'être très proche du sujet (pour les plans un peu serrés) et donc ce sera aussi intimidant qu'un gros zoom, voire pire. Sans parler des déformations de perspective.
Et comme tu couvres déjà le 50mm avec ton zoom, 85 me semble un choix plus judicieux. Bien que, comme tu le dis, l'usage n'est pas le même entre le 50 de ton bazooka et une focale fixe légère et discrète  
Il y en a plusieurs à vendre sur les annonces de ce site  

[benoit.albert]

Pour le portrait  Le 50 est très bon...

Le 35 passe mais ça cadre large...

Le 60 micro nikkor s'en sort très bien...

Certain conseillent le 85 1.8... (je ne l'ai pas)

[Kato]

Merci didierropers pour ton idée du 85, je n'avais pas pensé à cela. Effectivement il est aussi discret qu'un 50 (mesure 6 cm en profondeur), et me donne une focale supplémentaire par rapport au 24-70 (qui est en fait un 36-105 sur mon D300). C'est de plus un très beau caillou pour du portrait.
Un 85 me ferait une focale à environ 125 sur le D300. La question est maintenant : n'est-ce pas un peu près pour du portrait ? A 1m de la personne je tape dans le nez en gros plan non ?...

Sinon je trouve la différence de prix extraordinaire entre les 85 f/1.4 et f/1.8... presque 600 €. Est-ce justifié ?

[Sini]

quand on n'aime, on ne compte pas

la passion et les belles choses n'ont pas de prix

Justifié? Tout dépend de tes besoins et l'utilité d'une ouverture de 1.4

S'il y a hésitation, l'homme raisonnable choisira le 1.8, le passionné ira pour le 1.4

[pitchoune]

Je rebondis sur le sujet car je suis un peu dans le même cas que toi 5K1773r, mais sans les avoir encore acheté...

Je cherche en fait le meilleur objectif standard pour faire du portrait, petit et discret (caractéristique vitale pour du portrait, je n'aime pas trop "imposer" dans la tête des gens mon 24-70 f/2.8).

Quel serait le meilleur 50mm (ou 35 je ne sais pas) qui irait avec mon D300 pour du portrait, en complément du 24-70 ? N'hésitez pas à me citer des objectifs anciens, je suis prêt à faire les petites annonces longuement pour le trouver... Merci d'avance !!

Ce qu'il faut que tu trouves c'est un AI 105 F : 2,5 pour le prix c'est le top .
Sur D300 et ensuite sur plein format tout est OK
Voici un lien trouvé sur le net , qui confirme mais constats depuis longtemps .
Et quand c'est bon en grand format c'est bien en DX , mais pas l'inverse .
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Bonnes chances

[didierropers]

Un 85 me ferait une focale à environ 125 sur le D300. La question est maintenant : n'est-ce pas un peu près pour du portrait ? A 1m de la personne je tape dans le nez en gros plan non ?...

La focale est un choix personnel. Certains travaillent de près: dans ce cas prend un 50, il sera parfait.  D'autres utilisent des focales plus longues (135 est une focale à portrait "classique" en FX) pour laisser "respirer" le sujet et bénéficier d'une perspective souvent plus flatteuse.
C'est un choix éminemment personnel...

[Weepbitterly]

Un 85 me ferait une focale à environ 125 sur le D300. La question est maintenant : n'est-ce pas un peu près pour du portrait ? A 1m de la personne je tape dans le nez en gros plan non ?...

Avec un 85 mm sur boitier DX on est à environ 2,5 m du sujet en portrait serré. Ce n'est pas vraiment intrusif.  

Et ça correspond à peu près à un 135 sur boitier FX.

[Kato]

Merci pour tous ces conseils. Le 85 me semble en effet un bon choix.

Toutefois, pour aller au bout du sujet (après j'arrête de vous embêter  ), je fais parfois mes portraits avec mon AF-S MICRO NIKKOR 60 MM f/2.8. Cette optique me fait un 90mm sur mon D300, et donc me place à environ 2m du sujet pour les portraits. Même si j'utilise surtout pour des photos de cuisine, insectes, etc... il fait merveille sur du portrait (bokeh exceptionnel).

Cela vaut-il donc le coup à votre avis de dépenser 400 € dans un 85, même si le 60 est certes un peu moins compact (donc moins discret) ?

[Weepbitterly]

Cela vaut-il donc le coup à votre avis de dépenser 400 € dans un 85, même si le 60 est certes un peu moins compact (donc moins discret) ?

Je ne crois pas qu'il y ait de réponse à cette question

Le 85 est plus rapide, à la fois en termes d'ouverture et d'AF, mais les deux focales sont assez proche. Amha, pas totalement indispensable, surtout si tout ceci est complété par un 24-70.