[jacdesalpes]

Sur Canon et coef 1.6 ça fait du 27,2 mm comme champ ...

[Weepbitterly]

hello
je trouve l'arrière plan bien grand pour un 17mm...
J.Ph.

A la réflexion, moi aussi.

Celle ci  
http://godislove.deviantart.com/art/Phototrekking-Kapetanovo-XXVI-124895030

a été prise au 17mm (il y a les Exif) dans le même secteur (bloc rocheux à gauche) et l'arrière-plan est notablement plus petit...
Mystère...

[Jaco]

Et la vérité fusa... rien de bien mystérieux...
J'ai envoyé un mail à Stevan hier soir au Montenégro (nullement besoin de fesse bouc ) et il m'a répondu cette nuit
La réponse n'est ni Nikon, ni Canon, ni Sigma mais bien un Tamron 17-50...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hi Jacques,
You can find exif in attachment. Lens is Tamron 17-50 , very good wide lens.
Thank you.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voila voila... cordialement

[didierropers]

Merci Jaco, mais toi qui a maintenant les exif, tu peux donc nous dire à quelle focale ?

[Jaco]

Au 17mm... donc l'équivalent d'un 25,5 mm sur un 24x36!



Cordialement

[Sini]

avec les grands angles faut toujours rester prudent car les fuyantes ne sont pas si marquantes tout le temps, ça dépend de l'angle de prise de vue, si on opte pour un point de vue neutre, il n'y a pas trop de déformation, contrairement aux prises de vues extrêmes, ras-du-sol, coins etc...

Pour un paysage il a une certaine logique à ne pas vouloir déformer l'image et adopter un angle de prise de vue neutre.

Perso j'aurai penché pour un 35 voir 50mm, c'est bien trompeur
Il n'y a que sur un perchoir pour voir le bon angle