[levince12]

bonjour,
quelqu'un a t il ce caillou et qu' en pense t il?
merci

[Jac70]

J'ai cet objectif depuis des années. Il doit dater de 1998. C'est la version AFd, non motorisée HSM. Il est excellent, y compris à pleine ouverture. Je l'utilise encore en mise au point manuelle sur mon Z6.

J'avais fait un jour une comparaison avec 2 micro-Nikkor : un 105 f/4 AI et un 200 f/4 AI; Ce Sigma était vraiment un cran au dessus.

Une comparaison avec des objectifs plus récents montrerait des écarts certainement moindres, mais cela n’enlèverait rien aux qualités de cet objectif. A noter que j'ai également son équivalent 105 f/2,8, de la même génération, toujours chez Sigma, qui est remarquable aussi.

[levince12]

merci pour ton renseignement.

[Buzzz]

J'ai cet objectif depuis des années. Il doit dater de 1998. C'est la version AFd, non motorisée HSM. Il est excellent, y compris à pleine ouverture. Je l'utilise encore en mise au point manuelle sur mon Z6.

Il me semble bien que cet objectif n'a malheureusement jamais eu droit à une version HSM qui aurait été plus que méritée !Cet objectif est optiquement très performant, c'était l'objectif de référence de Chasseur d'Images à l'époque des fameuses fiches d'objectifs...

J'avais fait un jour une comparaison avec 2 micro-Nikkor : un 105 f/4 AI et un 200 f/4 AI; Ce Sigma était vraiment un cran au dessus.

Le 200/4 Ai est largué depuis longtemps, le 105/4 sans doute beaucoup moins. Mais les 50/55/60 macro sont toujours un poil meilleurs dans l'absolu que les focales plus longues de toutes façons...

Le Sigma 50/2.8 Macro a surtout eu la cote chez les Canonistes, Canon n'ayant jamais mis à jour son 50/2.5 Macro à l'AF poussif (non HSM) et n'offrant que le rapport 1:2 sans accessoire. Les Nikonistes ont été plus chanceux avec les excellents 55/2.8 AF, puis les 60/2.8 AF, 60/2.8 AFD et enfin le 60/2.8 AFS (sans parler des Ai/Ais). Ceci explique que cet objectif est moins courant en monture Nikon.

Buzzz

[orglop450]

Bonjour,

Bien que n'ayant pas testé cet objectif je me permets d'intervenir en sachant que j'utilise un capteur APS-C (Dx) et que si j'ai compris en fouillant un peu sur le site, vous utilisez un capteur plein format.

1- Qualité du Sigma
L'intervention de Jac70 apporte une première réponse et pour le moment, je ne peux qu'y souscrire en sachant qu'elle m'a intéressée puisque.. j'utilise un Nikon AIS 105 micro f/4 "dépassé" (avis corroboré par Buzz) mais qui répond encore à mes exigences sur le plan qualitatif avec la restriction que c'est une optique ancienne cad sans AF, ni stabilisation, ni microprocesseur (pas de transmissions d'infos au boitier, donc entre autre pas de données EXIF). Et qui malgré son nom n'atteint pas le rapport 1:1 => obligation de passer par un tube allonge type PN-11. De plus f/4 ce n'est plus dans les stds actuels, on préfère maintenant les f/2.8 au moins en utilisation non macro.

2- Focale de 50 mm
Là se situe le pourquoi de mon intervention. Exprimé autrement 50 mm en proxi-maro, sur un D750, pour prendre quoi et comment ? - Je m'adresse à vous comme à d'autres lecteurs de votre post. Pour ma petite expérience en proxy-macro, 50 mm sur un plein format, pour mes souhaits perso (qui bien sûr peuvent être très éloignés des vôtres) c'est très bien pour des sujets de taille supérieure à 1 cm et vis à vis desquels je peux me rapprocher aisément. Exprimé autrement, pour prendre une abeille en plan rapproché ou un papillon, je dis bien, pour moi, c'est "trop court". J'aurais du mal à d'une part me rapprocher et d'autre part l'angle de champ ne me conviendra pas. 
A priori un peu comme Jac70, j'utilise différentes focales en proxy-macro qui sont + "adaptées" à la taille du sujet ainsi qu'a la possibilité ou non que j' ai de me rapprocher de lui (les abeilles j'évite d'être trop près, les papillons c'est eux qui partent si je suis trop près..)
A l'inverse, plus la focale est longue (par exemple 105 mm voire 200 mm), plus techniquement c'est difficile de mon point de vue = le risque de bougé, entre autre est maxi ++

Pour de la proxy-macro nature mortes = 50 ou 60 mm sur un D750 c'est l'idéal. Surtout si vous débutez en proxy-macro. Le Sigma devrait vous convenir.
Pour des insectes = perso entre 90 et 150 mm, tjs sur un D750, je préfère. Là je serais moins chaud pour le Sigma 50 mm : trop "court" pour moi

Sur un APS-C, du fait du crop, la focale de 50 mm va bcp mieux (equivalent Fx 75 mm)

C'est juste un avis.

A+

[Jac70]

Pour moi, c'est très simple : ce 50 macro Sigma sert essentiellement à faire de la repro de photos anciennes ou de diapos. J'ai numérisé ainsi toute ma production d'avant le numérique. Ça se chiffre en dizaines de milliers !
Pas d'utilisation de cet objectif en tant que 50 ordinaire : j'ai un 50 AFS f/1,8.

Je ne fais pas de macro de petites bêtes, mais beaucoup de fleurs en proxy, et là, c'est plutôt le 105 macro Sigma, car on gère beaucoup mieux le fond avec une focale un peu plus longue qu'un 50 : l'angle est plus étroit. Et le flou d’arrière-plan est plus beau !

[levince12]

Bonjour,

Bien que n'ayant pas testé cet objectif je me permets d'intervenir en sachant que j'utilise un capteur APS-C (Dx) et que si j'ai compris en fouillant un peu sur le site, vous utilisez un capteur plein format.

1- Qualité du Sigma
L'intervention de Jac70 apporte une première réponse et pour le moment, je ne peux qu'y souscrire en sachant qu'elle m'a intéressée puisque.. j'utilise un Nikon AIS 105 micro f/4 "dépassé" (avis corroboré par Buzz) mais qui répond encore à mes exigences sur le plan qualitatif avec la restriction que c'est une optique ancienne cad sans AF, ni stabilisation, ni microprocesseur (pas de transmissions d'infos au boitier, donc entre autre pas de données EXIF). Et qui malgré son nom n'atteint pas le rapport 1:1 => obligation de passer par un tube allonge type PN-11. De plus f/4 ce n'est plus dans les stds actuels, on préfère maintenant les f/2.8 au moins en utilisation non macro.

2- Focale de 50 mm
Là se situe le pourquoi de mon intervention. Exprimé autrement 50 mm en proxi-maro, sur un D750, pour prendre quoi et comment ? - Je m'adresse à vous comme à d'autres lecteurs de votre post. Pour ma petite expérience en proxy-macro, 50 mm sur un plein format, pour mes souhaits perso (qui bien sûr peuvent être très éloignés des vôtres) c'est très bien pour des sujets de taille supérieure à 1 cm et vis à vis desquels je peux me rapprocher aisément. Exprimé autrement, pour prendre une abeille en plan rapproché ou un papillon, je dis bien, pour moi, c'est "trop court". J'aurais du mal à d'une part me rapprocher et d'autre part l'angle de champ ne me conviendra pas. 
A priori un peu comme Jac70, j'utilise différentes focales en proxy-macro qui sont + "adaptées" à la taille du sujet ainsi qu'a la possibilité ou non que j' ai de me rapprocher de lui (les abeilles j'évite d'être trop près, les papillons c'est eux qui partent si je suis trop près..)
A l'inverse, plus la focale est longue (par exemple 105 mm voire 200 mm), plus techniquement c'est difficile de mon point de vue = le risque de bougé, entre autre est maxi ++

Pour de la proxy-macro nature mortes = 50 ou 60 mm sur un D750 c'est l'idéal. Surtout si vous débutez en proxy-macro. Le Sigma devrait vous convenir.
Pour des insectes = perso entre 90 et 150 mm, tjs sur un D750, je préfère. Là je serais moins chaud pour le Sigma 50 mm : trop "court" pour moi

Sur un APS-C, du fait du crop, la focale de 50 mm va bcp mieux (equivalent Fx 75 mm)

C'est juste un avis.

A+

bonjour
effectivement je n aurais pas le culot d aller titiller les bestioles volantes avec un 50mm. c'est plutôt pour de la nature morte.mais le vrai du vrai, c est que l objectif était sur un site de vente aux enchères à la moitié de sa côte actuelle.voilà  voilà!

[orglop450]

Bonjour,

.. avec un 50mm. c'est plutôt pour de la nature morte.mais le vrai du vrai, c est que l objectif était sur un site de vente aux enchères à la moitié de sa côte actuelle.voilà  voilà!

Cela dit j'ai déjà vu sur ce site des photos d'insectes prises au 50 mm monté sur un D750.. l'avantage du 50 c'est sa profondeur de champ et l'angle de champ qui permet d'intégrer un peu l'environnement de l'insecte.

Du coup, ce Sigma vous avez pu l'essayer ?

[levince12]

ben non, enchères en cours ! suspense suspense... je vous tiens au courant

[levince12]

manqué! si quelqu'un en a un à vendre,on peut en parler.

[orglop450]

Bonsoir,

Les enchères ce n'est pas tjs évident. J'espère que vous finirez par trouver votre bonheur.

A+

[levince12]

en fait j ai trouvé pour 60 e l ancien sigma ,pas le EX. j ai lu qu' il était pas mauvais mais à priori il n aurait que le rapport 1/2en macro. il faudrait que j achète une bague allonge. je ne sais pas ou trouver ça  ni à  quel prix.

[Jac70]

en fait j ai trouvé pour 60 e l ancien sigma ,pas le EX. j ai lu qu' il était pas mauvais mais à priori il n aurait que le rapport 1/2en macro. il faudrait que j achète une bague allonge. je ne sais pas ou trouver ça  ni à  quel prix.

J'ai retrouvé les caractéristiques de cet objectif : tu peux être rassuré, il atteint bien le rapport 1:1 sans bague allonge.
Il possède comme la version EX 10 lentilles en 9 groupes, mais je ne crois pas que c'est la même formule optique.

De toutes façons, pour 60 euros, c'est une excellente affaire !

[levince12]

Merci de ton avis.

[levince12]

j'ai monté  le vieux caillou sur mon d 750 , il a l'air en bon état. la mise au point se fait bien et le diaph fonctionne.Par contre impossible de faire une photo. je me suis mis en manuel et enlevé l'autofocus. le boitier ne veut pas déclencher et je ne peux régler les vitesses.J'ai un message d'erreur  f EE clignotant. y a une astuce mais je ne sais pas où. si quelqu'un a une idée je suis preneur.