Ce sera la prochaine étape, fermer petit à petit pour voir ce qui arrive.
Pour le moment, ce qui ressort, c'est la difficulté de la mise au point.
Peut-être faut-il compenser avec un nouveau verre de visée
, il est possible que je fasse ça, après avoir été voir un tutoriel pour le changer moi-même, car ici, c'est la campagne profonde, le 1er concessionnaire "nikon" se situe à 65 kms.
J'ai failli acheter un zeiss 85 1,4 ZF , donc manuel comme celui-là, qui se retrouvait avec les mêmes inconvénients pour le màp, en attendant que le ZF2 se retrouve sur le marché de l'occasion, j'ai voulu tester avec un low-coast, en sachant que les reviews sont soit dithyrambiques, soit très négatives sur certains forums.
Il faut voir si les critiques sont liées intrinsèquement à l'objectif, et s'il n'y a pas sous-jacentes, des envies de ne pas accepter de concurrence possible ailleurs que dans les marques reconnues.
Comme je ne photographie jamais de grille et mires diverses et variées, j'ai préféré voir ce que donnait dans la vraie vie une optique avec ces caractéristiques.
Autre difficulté à utiliser cette optique à pleine ouverture, c'est
la focale et le DX;
Dès 50 et en dessous, je pense que l'ouverture se justifie plus, enfin, à mon avis, qui ne vaut que ce qu'il vaut (
même si c'est beaucoup pour moi !) 
Je possède et utilise un 50 1,4 et le 35 1,8 DX , les focales sont tout de suite utilisables et amènent un véritable plus en terme de luminosité.
Alors se servir de cette ouverture pour gagner en vitesse, il me semble que c'est l' utilité majeure en 85, et ce, pour des sujets en mouvements; d'où retour à mon interrogation sur la difficulté de la màp manuelle. Il reste à faire des photos réfléchies à l'ancienne , on vise un point, on attend que l'événement se produise à ce point, et on déclenche; exit la photo instinctive.
