[luluD60]

Bonjour à tous ;
Je possède un Nikon D7500 et la finalité de mes photos sont des tirages papier ( chez Saal Digital ) au format A5 (70%) ; A4( 25%) ; A3 (5% ).
Ma pratique: photos souvenirs de voyages , macro et un peu d' animaux ( mais pas franchement de l' animalier ).
Mon parc d' objectifs : Nikon AFS 12-24 f4 , Nikon AFS 16-80 f2.8-4 , Nikon AFP 70-300 f4.5-5.6 , Nikon AFS 50 mm f1.4 , Nikon AFS 85 mm f1.8 , Tamron 90 mm f2.8 macro.

Régulièrement  quand un nouvel objectif arrive sur le marché , on peu lire un peu partout  que sa qualité d'image est tellement meilleure que la version précédente est dépassé.
Certains affirment même , que visuellement la différence est flagrante.
Sans mettre en doute la véracité des personnes qui disent cela ; je me suis prêté à une petite comparaison pour voir si dans ma pratique je verrais cette fameuse différence.

J'ai donc testé 4 objectifs:
-Mon vieux Nikon AFS: 18-200 ( version 1 )
-Nikon AFS 70-300 f4.5-5.6 ( d'un copain )
-Nikon AFP 70-300 f4.5-5.6
-Nikon AFS 85 mm 1.8

A chaque fois à la même ouverture ( f5.6 et f8 ) pour les 4 objectifs au focales 85 mm , 100 mm,200 mm

A 85 mm sur mon écran ( ASUS  hdmi  à 280 euros ) à visionnage normal :
Je constate pas de différence vraiment notable

A 100 % qui correspondrait à un tirage de 1 m X 1.20 ( je crois ) donc hors de ma pratique. Je constate dans les angles une meilleure qualité d' image " sur trois brins d' herbe " en faveur du fixe 85 mm.
Concernant le 18-200 mm très très  légèrement plus " mou " sur la totalité de l'image.

A 100 mm: 18-200 , AFS 70-300 et AFP 70-300 en visio normal toujours pas de différence notable.
Visio à 100% le 18-200 toujours très très légerement en retrait .

A 200 mm: visio normal même constat
Visio à 100 % le 18 -200 est plus mou

Mais franchement dans tout ça , pas de quoi casser trois pates à un canard !

Suite à cela j'ai décidé de faire des tirages A4 de ces essais.
Et là je pense que la différence se voit à la grosse loupe ... et encore .

Bref j'en suis à me demander si dans une pratique comme le mienne , il est bien nécessaire de dépenser plus d' un millier d' euros dans un objectif haut de gamme ?
( à part l'amélioration du flou d' arrière plan ). Concernant la moindre  montée dans les isos du fait qu'il serait plus lumineux , le bruit de toute façon sur un tirage A4 est quasi invisible ?

D'après vous la qualité d'un objectif haut de gamme est perceptible à partir de quelle dimension de tirage papier ?

[vigouroux]

Sans doute le format A2 pour du full frame. En DX je pense que c'est en A3.
Concernant les comparaisons personnelles, pour moi c'est sur des centaines de photos qu'on voit la différence de qualité des objectifs et non sur quelques unes. En plus ça dépend beaucoup des sujets, de la lumière, de la distance etc. Je me suis risqué à l'essai comparatif pour des images documentaires de voitures anciennes entre un Nikon 24-70 f2,8 non VR, un Sigma 24-105, un Nikon 24-85 VR et un Nikon 28-105 AFD. A part ce dernier, il est quasiment impossible sur 50 images de voir la différence, sujet placé au milieu de l'image. Et pour le dernier c'est plutôt le rendu plus épais qui est en cause plutôt que la netteté. Les choses sont plus sensibles dès qu'on aborde les focales plus longues entre 150 et 300 mm. La netteté est davantage mise à mal selon les objectifs.

[luluD60]

Bonjour vigouroux;

Je fais beaucoup de tirages papier pour alimenter mes albums photo ( plusieurs centaines ). Au vu de ma pratique je suis à présent persuadé  ; que pour du format A4 investir  mille euros voir beaucoup plus dans un objectif m' apportera rien en qualité d'image.
Tu as peut être raison au dessus du A3 les choses sont sans doute différentes ? Tu sembles équipé en Full frame , mais perso je ne fais pas assez de grand tirages pour acheter un tel matériel .

[tytram]

J'ai donc testé 4 objectifs:
-Mon vieux Nikon AFS: 18-200 ( version 1 )
-Nikon AFS 70-300 f4.5-5.6 ( d'un copain )
-Nikon AFP 70-300 f4.5-5.6
-Nikon AFS 85 mm 1.8

Aucun des objectifs que tu as comparé n'est vraiment typé "haut de gamme".
Un objectif "haut de gamme" se distingue le plus souvent par une plus grande ouverture et des bonnes performances à grande ouverture. Il offre aussi de meilleures possibilités de recadrage à taille de tirage équivalente.
Mais, comme le montre sans doute ton test, il n'y a pas de zoom "cul de bouteille" dans les gammes accessibles chez Nikon, ce qui n'était pas le cas dans les années 80/90 ou à focale équivalente, la différence entre zooms et fixes était beaucoup plus visible qu'aujourd'hui.

Pour le cas plus particulier des 70-300, il y a  une différence de qualité très nette entre le récent AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED et l'ancien AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR. Cette différence est particulièrement visible entre 200mm et 300mm.
En revanche si tu as testé la version DX  : AF-P DX NIKKOR 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR il n'est pas meilleur que l'ancien 70-300 AF-S, voire même moins bon et en tout cas moins bien construit.

[luluD60]

Bonsoir Tyran;

Non j'ai bien comparé le Nikon AF-S 70-300 mm f4.5-5.6 ( FX ) à la nouvelle version AF-P 70-300 f4.5-5.6 (FX) , je peux t'assurer que sur un tirage A4 tu ne vois aucune différence. J'ai testé à 200 mm et au max à 300 mm ( là ou l'on dit que l'ancienne version AF-S est moins bonne ) les tests le confirment aussi.
Mais sur un format A4  je suis dans l'incapacité de voir la moindre différence, ( peut être sur un tirage beaucoup  plus grand ). Par contre  l'AF du nouveau modèle est nettement plus silencieuse et rapide ce qui est un vrai plus.
Je suis de ton avis il n y a pas de mauvais objectifs de nos jours ( toutes marque confondues ) . Mais le maketing et certains youtubeurs influenceurs font tout pour que l'on dépense plus que nécessaire par rapport à nos besoins en nous faisant miroiter des miracles .

[LeTigredeSiberie]

En dessous du format A3, la différence de piqué sera, a mon avis, peu visible. D'autant qu'un tirage se juge dans l'absolu. L'oeil étant bon comparateur, mais mauvais analyseur, on pourrait voir une différence par comparaison, mais rarement a la vue d'un tirage seul.

Je pense que la différence avec des objectifs haut de gamme se situe ailleurs. Tu as bien noté la possibilité de travailler a de plus grands ouvertures (1,4 / 1,8 / 2,8) qui permet de moins monter en isos et/ou de garder un seuil de vitesse désiré.

Il faut cependant tenir compte de l'aberration chromatique, qui est souvent (parfois très) visible dans les coins, dont la réduction logicielle entraîne une certaine perte de netteté.

Il y aussi la rapidité et la précision de l'autofocus. Par exemple ici a 13:33 :

https://www.youtube.com/watch?v=l1obqCxg52Q

Et enfin, il y a la construction et la résistance dans le temps et/ou la tropicalisation.

Donc, le prix se justifie. A chacun ensuite d'identifier ses priorités 

[Buzzz]

Aucun des objectifs que tu as comparé n'est vraiment typé "haut de gamme".

+1

Les zooms cités font tous partie de la gamme amateur, il n'est donc pas étonnant que les résultats soient proches à f8 en impression A4. Quant au 85/1.8 AFS, son intérêt face aux zooms, outre sa compacité, ce sont ses performances optiques entre f1,8 et f4, plage sur laquelle il creuse l'écart face aux zooms ouverts à f5.8 ou f4... A f8 le gain est moins évident, et probablement insignifiant sur un tirage A4 (il faudra tirer plus grand pour voir les différences).

Buzzz

[mllcoucoumll]

+1

Les zooms cités font tous partie de la gamme amateur, il n'est donc pas étonnant que les résultats soient proches à f8 en impression A4. Quant au 85/1.8 AFS, son intérêt face aux zooms, outre sa compacité, ce sont ses performances optiques entre f1,8 et f4, plage sur laquelle il creuse l'écart face aux zooms ouverts à f5.8 ou f4... A f8 le gain est moins évident, et probablement insignifiant sur un tirage A4 (il faudra tirer plus grand pour voir les différences).

Buzzz

Mince alors  !! Mais comment faisait on il y a 30 ans pour sortir des photos A4, A3, A2 avec des appareils 50 fois moins performants sur lequel on montait des objectifs la encore 50 fois moins performants que le moyen de gamme de 2021 ????

La encore, ça me rappel des débats stériles avec un certain Rémi (paix ait son amé ??) qui ne jurait sur ce forum que par le piqué des objectifs et les pixels de son appareil.

Désolé mais avec une bonne lumière,  une photo de paysage, en impression A4 avec un D3100 et son 18-105 de base (300 euro d'occasion ??) VS la même photo, même cadrage dans les mêmes bonnes conditions d'éclairage et même traitement prise avec un D6 et son 58mn 1.4 (9.000 euro neuf) la différence à l'oeil nu des deux photos à une distance de 50 cm est quasi inexistante !!!!!!

La différence va devenir évidente sur du portrait, des éclairages difficiles.............Et des impressions de très grandes tailles !! Mais pas sur du A4

Mettez le D3100 et son 18-105 dans les mains d'un bon photographe et le D6 et son 58mn 1.4 dans les mains d'un amateur débutant !!! Et pas besoin de tirage A4 pour savoir ou seront les bonnes photos 

[luluD60]

Je vous remercie pour vos réponses ;

Pour mes tirages A5 et A4  , vos avis semblent confirmer qu'il ne serait déraisonnable de faire l' acquisition d' objectifs haut de gamme ( au prix que cela coûte ) surtout pour un gain insignifiant.
Après il est certain qu'une ouverture plus généreuse me permettrait de moins monter dans les isos en cas de faible lumière , mais là encore le bruit est noyé dans un tirage A4.
Certes la qualité de fabrication est bien meilleur , mais bon je ne fais pas non plus des photos dans des conditions extrêmes.
Etant soucieux d' acheter le matériel qui correspond au mieux à mes besoins ,  je vais rester comme cela pour le moment.
Si un jours j'envisage des tirages plus grands , je reverrais peut être mon parc optique .

[Buzzz]

Mince alors  !! Mais comment faisait on il y a 30 ans pour sortir des photos A4, A3, A2 avec des appareils 50 fois moins performants sur lequel on montait des objectifs la encore 50 fois moins performants que le moyen de gamme de 2021 ????

Pour avoir des tirages en A3 et A2 dans mon salon, dont certains réalisés d'après des scans de diapo 100 iso datant d'il y a une dizaine d'années (M6 + Zeiss ZM 28/2.8) la qualité d'image est excellente (au passage j'adore le rendu de cet objectif). Mais mis côte à côte d'un tirage issu d'une photo réalisée avec un D700 ou un D610, à courte distance la différence est très vite perceptible. Les images issues d'APN sont plus nettes, et le grain, aussi fin soit il, est visible (même s'il ne me dérange pas et que je trouve ça joli). Et là je parle d'une image réalisée avec un objectif très performants. J'ai des tirages plus anciens qui sont moins flatteurs.

Désolé mais avec une bonne lumière,  une photo de paysage, en impression A4 avec un D3100 et son 18-105 de base (300 euro d'occasion ??) VS la même photo, même cadrage dans les mêmes bonnes conditions d'éclairage et même traitement prise avec un D6 et son 58mn 1.4 (9.000 euro neuf) la différence à l'oeil nu des deux photos à une distance de 50 cm est quasi inexistante !!!!!!

Est-ce qu'un 58/1.4 est indispensable pour réaliser une photo de paysage avec map à l'infini à f8 ? Tu as répondu toi-même à la question... Bien sûr si on possède déjà cet objectif, autant s'en servir. Mais pas sûr du tout qu'on achète ce 58 mm pour cet usage.

La différence va devenir évidente sur du portrait, des éclairages difficiles.............Et des impressions de très grandes tailles !! Mais pas sur du A4

Le rendu sera quelque peu différent normalement... Et le 58/1.4 est mieux corrigé que le 18-105... Même sur des tirages de petites dimensions il est faux de croire que ce sera 100% pareil, et du A4 ce n'est pas si petit. Et a priori je ne connais personne qui ait acheté un 58/1.4 pour l'utiliser sur un boîtier DX : il y aura donc en plus le paramètre de la taille du capteur qui fera qu'à moins de beaucoup fermer le 58 mm on aura un flou d'arrière plan très différent (sans même parler du rendu particulier des objectifs).

Je me souviens avoir pris des photos en négatif couleur avec mon F5 + 28-70/2.8 il y a une quinzaine d'années (je ne faisais que de la diapo ou du N&B avec ce combo), une fois ou le compact "de vacances" avait été oublié... Quand j'ai vu les tirages papier, qui n'étaient que du 10x15, j'ai été bluffé par la différence de résultat, et pourtant le compact que j'avais à l'époque avait plutôt bonne presse...

Mettez le D3100 et son 18-105 dans les mains d'un bon photographe et le D6 et son 58mn 1.4 dans les mains d'un amateur débutant !!! Et pas besoin de tirage A4 pour savoir ou seront les bonnes photos 

C'est vrai dans tous les domaines, en photo comme ailleurs. Le meilleur matos n'a jamais été la garantie de réussir les meilleures photos de toutes façons. D'ailleurs beaucoup de photos célèbres ont été faites avec du matériel "bas de gamme". Mais il n'empêche qu'à photographe égal le meilleur matos ira souvent dans le sens d'une meilleure image...

Buzzz

[Virindi77]

 et le D6 et son 58mn 1.4 dans les mains d'un amateur débutant !!! Et pas besoin de tirage A4 pour savoir ou seront les bonnes photos 

Avec un objectif aussi mou que ça faudra pas juger le piqué c'est sûr.

[tytram]

je ne fais pas non plus des photos dans des conditions extrêmes.
Etant soucieux d' acheter le matériel qui correspond au mieux à mes besoins ,  je vais rester comme cela pour le moment.
Si un jours j'envisage des tirages plus grands , je reverrais peut être mon parc optique .

Quand je regarde ton équipement dans ton premier post, tu es plutôt bien équipé et sans être "très haut de gamme" le niveau de ton boîtier et de tes optiques donne de bonnes marges de manoeuvre, même sur des sujets difficiles. Il y a quelques pro qui interviennent parfois sur ce forum et qui sont moins bien équipés que toi...

Pour un amateur, je pense que le poids et l'encombrement sont aussi des paramètres importants et un objectif est clairement meilleur lorsqu'on s'en sert que lorsqu'il reste dans un placard car on hésite à l'emporter à cause de son poids...
J'avais un équipement reflex DX assez proche du tien jusqu'à mi-2019 où j'ai craqué pour un Z6.
En hybride aussi, je suis resté sur un équipement "moyenne gamme" avec 3 zooms ouvrant à f/4 (14-35mm f/4 S, 24-70mm f/4 S et 24-200mm f/4-6.3 VR) et 3 fixes (35mm f/1.8 S, 50mm f/1.8 S et 85mm f/1.8 S) L'investissement est conséquent mais reste accessible, le poids-encombrement du matériel est raisonnable et le niveau de qualité est  supérieur à ce que je sais en tirer...

Tout ça pour dire que je partage ton analyse : il faut choisir du matériel adapté à ses besoins... mais parfois, la passion pousse à dépasser les besoins. Se faire plaisir est important aussi ! 

[mllcoucoumll]

Est-ce qu'un 58/1.4 est indispensable pour réaliser une photo de paysage avec map à l'infini à f8 ?

L'exemple du 58mn (que je ne connais pas) n'est qu'un exemple pris au hasard sans prendre en compte la focal et son utilisation principale mais pour bien mettre l'accent sur la différence matériel "typé amateur" et "typé pro haut de gamme" à laquelle ma réponse faisait référence !


Si ça peut faire plaisir, remplace l'exemple par un afs 28mn 1.4 ou l'objectif que tu veux

C'est juste pour dire que le matériel n'a de réel intérêt, d'une que si on sait le maitriser et de deux si la situation le nécessite !

Si dans une série de 30 photos A4 de type photos de paysage, prisent par une belle lumière, 26 sont prisent avec le D6 et 4 sont prise avec le D3100, bien malin  celui qui saura me dire que sur les 30 photos, 4 n'ont pas été prisent avec le même appareil s'il n'a pas été prévenu à l'avance !!

Alors après c'est certains que si ce sont des photos de concert en salle, des portraits, une lumière difficile.....il y aura certainement 4 photos clairement pas au même niveau !!

Mais sinon c'est pipo !!

[Buzzz]

Si ça peut faire plaisir, remplace l'exemple par un afs 28mn 1.4 ou l'objectif que tu veux

C'est juste pour dire que le matériel n'a de réel intérêt, d'une que si on sait le maitriser et de deux si la situation le nécessite !

Nous sommes bien d'accord, mais comme on le lit souvent, et ce n'est pas entièrement faux, "tous les objectifs sont bons à f8"... Parce que les différences se jouent souvent ailleurs à po ou proche de la po, corrections des défauts optiques, qualité de fabrication, matériaux utilisés etc.

Après bien entendu avoir du matos performant n'a d'intérêt que pour qui sait en tirer parti.

Si dans une série de 30 photos A4 de type photos de paysage, prisent par une belle lumière, 26 sont prisent avec le D6 et 4 sont prise avec le D3100, bien malin  celui qui saura me dire que sur les 30 photos, 4 n'ont pas été prisent avec le même appareil s'il n'a pas été prévenu à l'avance !!

Alors après c'est certains que si ce sont des photos de concert en salle, des portraits, une lumière difficile.....il y aura certainement 4 photos clairement pas au même niveau !!

Mais sinon c'est pipo !!

Cela dépend des conditions de prise de vue, des paramètres, des objectifs utilisés... Certains objectifs ont des rendus proches ou en tout cas de même type indépendamment de leur gamme, d'autres ont des rendus très différents... A boîtier identique certains photographes ne combinent pas certains objectifs au sein d'une même série, pour conserver une homogénéité de rendu. Tout dépend aussi des exigences du photographe... Donc tout est possible, dans un sens comme dans l'autre.

Buzzz

[stratojs]

Le vrai problème est que beaucoup jugent la qualité du matériel, au lieu de juger la qualité de la photo...
Heureusement d'ailleurs pour les fabricants, et le marché de l'occasion !..

... Etant soucieux d' acheter le matériel qui correspond au mieux à mes besoins ,  je vais rester comme cela pour l'instant.

Une réflexion pleine de bon sens.