[LUCIEN89]

Bonjour,
Une petite question pour les techniciens du site que je lis toujours avec grand interêt .
J'ai bien compris que les objectifs avec une grande ouverture permettent de photographier en basse lumière en limitant les ISO ou d'isoler un sujet ou une partie d'un sujet. Mais si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)
Merci

Laurent

[sylvainmandin]

bonjour,

il semble que tu as tout résumé ...

l'ouverture à 1.4 permet de se passer de stabilisation à condition d'ouvrir à 1.4 ... (3 stops gagnés sur un zoom F/4 constant par exemple) Sinon, non.

qu'a-t-on de net ... ça dépend de l'endroit où tu fais ta mise au point. Voir cet outil fort pratique pour le savoir :
https://dofsimulator.net/en/?x=EFeAcUJxAAAIB04hg-WTjmn

où il apparait que, pour la combinaison proposée (35mm f/1.4 sur un D780) :
- la distance hyperfocale se situe à 30m pour une profondeur de champ de 15m à l'infini.
- pour une mise au point à 20m on aura une profondeur de : "Total: 46.70m (12.05m ~ 58.75m)"
- à 10m : "Total: 7.38m (7.52m ~ 14.91m)"
- à 5m : "Total: 1.69m (4.30m ~ 5.98m)"
- à 1m : "Total: 6.4cm (96.9cm ~ 1.03m)"

[LUCIEN89]

Merci, génial  ce tableau, bêtement je pensais qu'un portrait à 1.4 à 3 m avec un 35 il n'y aurait que le nez de net  . ça change toute ma vision du 1.4 et du coup c'est assez séduisant .
Ce qui est bien dans une passion c'est que l'on ne sait jamais tout...A part quelques uns sur ce forum.

[jlb15]

Bonjour,
Une petite question pour les techniciens du site que je lis toujours avec grand interêt .
J'ai bien compris que les objectifs avec une grande ouverture permettent de photographier en basse lumière en limitant les ISO ou d'isoler un sujet ou une partie d'un sujet. Mais si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)
Merci

Laurent

Pour répondre à ta question concernant la rue (je suppose que tu souhaites une grande profondeur de champ), tu peux très bien poser sur trépied, en sensibilité native et en RAW, fermer à 8 ou 11, désactiver la stabilisation, mettre au point au 1/3 environ et employer la vitesse adaptée.
Ensuite, si nécessaire, tu réduis le bruit en post traitement.

[orglop450]

Bonjour,

..si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)

1- Ouvrir à f/1.4 dans une rue vide  : intérêt ?
Pour il existe une petite différence lorsqu'on shoote au viseur entre un reflex et un hybride (même si on peut contourner le pb avec un reflex équipé d'un écran ou LiveView sur un Nikon) => en très faible luminosité un viseur électronique (comme un écran) amplifie la lumière ce que ne fait bien évidemment pas un viseur optique. Donc pour moi, la visée de nuit avec un objectif f/1.4 me semble plus facile (composition et MAP y compris en AF) avec un reflex équipé d'un objectif ouvrant à f/1.4 (mesure de l'expo et MAP réalisés à pleine ouverture) qu'avec un objectif qui ouvrirait à f/2.8. Ok, ce n'est pas tjs flagrant. Par contre, sur un ML, la visée électronique gomme la différence si on schématise (mesure de l'expo et MAP dites à ouverture réelle).
Sinon l'exemple n'est peut être pas le plus parlant. Si la rue est vide, qu'il n'y a aucun mouvement, pour ma part j'aurais plutôt envie de me servir d'un trépied (Ok ça ne fait pas très geek et ça fait un truc de plus à porter..) pour ne pas trop monter en ISO (pour conserver une meilleure dynamique capteur entre les htes et les basses lumières) et donc pouvoir utiliser une vitesse encore plus basse que je qualifierai de "pose longue" (permise uniquement si absence de mouvement et qu'on ne souhaite pas obtenir un flou lié à ce mouvement, on est bien d'accord là dessus).
Pour ce qui est de la profondeur de champ le message précédent (celui de sylvain) a tout détaillé. Sinon comme jib j'aurais donc plutôt tendance en 1ère intention à fermer entre f/5.6 et f/11 avec un 35 mm selon la zone de PDC que je souhaite obtenir. Ce n'est donc pas la luminosité qui décide seule mais aussi l'ouverture que moi je voudrais utiliser. Nuance. Et dans certains cas, ouvrir à f/1.4, même pour une photo de nuit d'une rue, peut faire partie de mes choix ++
2- On se passe de la stabilisation
Idem avec donc la limite lorsqu'on entre dans ce qui est convenu d'appeler poses longues (> 10 secondes)

A+

PS : en pratique pour ma part sur un plein format entre un 35 mm f/1.4 et un 35 mm f/1.8, si les deux sont aussi bons à f/1.8 (ce qui n'est pas obligatoire) ma préférence technique irait sur le f/1.4. Par contre généralement un f/1.4 est plus cher, plus lourd et plus encombrant. A mon niveau d'exigence et pour ma bourse, je pense que le f/1.8 constituerait un meilleur choix. Sinon, puisque je suis passé en ML, en optique Z il n'existe pas et n'est pas annoncé !

[LUCIEN89]

Oui avec trépied tout va mieux 
Mais a main levée, toujours en 35 1.4 priorité à l'ouverture, est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.

[orglop450]

Re,

Oui avec trépied tout va mieux 
Mais a main levée, toujours en 35 1.4 priorité à l'ouverture, est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.

Je ne suis pas certain que votre boîtier (c'est lequel ?) tienne compte de la stab pour proposer une vitesse.

En ce qui me concerne par défaut (programme U1) je suis en priorité à l'ouverture (mode A) + Auto ISO mais... avec 2 garde fou :
1- vitesse d'obturation minimale paramétrée
2- ISO maxi églt paramétré

Cela dit dès que ça sort de l'ordinaire et ici pour une photo de nuit perso je passe tout en manuel et sélectionne mes ISO.

A+

[LUCIEN89]

Bon du coup je fait pareil que vous, sinon c'est un D850

[sylvainmandin]

est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.

non, le boîtier ne tient pas compte de la stabilisation ou pas ... mais à toi de choisir ta "vitesse d'obturation mini" dans les options de l' "ISO auto" : en particulier par exemple vitesse automatique qui change en fonction de la focale. Tu as 5 crans, celui du milieu correspond à 1/focale, chaque cran dans un sens ou l'autre divise ou multiplie par deux.

[Jac70]

Je pense qu'il ne faut pas se faire d'illusion sur les photos d'une rue la nuit à f/1,4. Ce n'est pas nécessairement la solution miracle pour différentes raisons :
- Malgré les progrès spectaculaires, les objectifs qui ouvrent à f/1,4 ne sont pas au mieux de leur forme à cette ouverture.
- La très faible profondeur de champ ne permettra pas d'assurer une netteté homogène entre les différents plans, étagés par exemple de 2m à 50m.
- Et puis, n'oublions pas les progrès en matière de stabilisation et de montée en ISO qui permettent d'obtenir des vues propres à f/4 ou f/5,6 à 1000 ISO.
- Enfin, n'oublions pas l'influence de la focale : c'est bien plus facile d'éviter le flou de bougé avec un 24mm qu'avec un 50 !

Dans mon cas personnel, j'ai eu longtemps un 50mm f/1,4, acheté pour compléter des zooms moins lumineux. L'expérience m'a montré qu'en voyage, il ne sortait jamais de mon sac ! Comme ici, à Londres, ou j'avais un 24-85 sur mon D600 (24mm 1/30  F/4  1000 ISO), et très peu de temps pour faire ce genre de photo, à main levée, en essayant de ne pas retarder le groupe....

[vigouroux]

Du temps de l'argentique, l'ouverture 1,4 permettait d'utiliser des films peu sensibles, les films sensibles ayant un grain, comparable grosso-modo au bruit des capteurs numériques. De nos jours, les capteurs donnent des images correctes jusqu'à des sensibilités ISO élevées et de mon point de vue cela ne sert plus à grand chose d'acquérir des objectifs 1,4 voire moins pour ce motif. Dans des usages spécialisés, pourquoi pas, notamment pour détacher des sujets de leur fond. Et même sur ce dernier point, le post-traitement peut faire.
Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.

[amaFo]

Du temps de l'argentique, l'ouverture 1,4 permettait d'utiliser des films peu sensibles, les films sensibles ayant un grain, comparable grosso-modo au bruit des capteurs numériques. De nos jours, les capteurs donnent des images correctes jusqu'à des sensibilités ISO élevées et de mon point de vue cela ne sert plus à grand chose d'acquérir des objectifs 1,4 voire moins pour ce motif. Dans des usages spécialisés, pourquoi pas, notamment pour détacher des sujets de leur fond. Et même sur ce dernier point, le post-traitement peut faire.
Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.

C'est toujours utile d'avoir des objectifs à grande ouverture quand tu veux garder la plus haute vitesse possible, pour des photos d'action particulièrement sans parler de la pdc . D'ailleurs bien que reconnaissant la qualité d'un 70-200 f4, dans mon usage le 70-200 f2,8 a ma préférence.

Ensuite une grande ouverture permet également de limiter la montée en isos et donc d'avoir un rendu plus qualitatif et cela même si il y a eu quelques progrès dans ce sens, c'est toujours mieux d'avoir les isos les plus bas
possibles.

[Jac70]

C'est toujours utile d'avoir des objectifs à grande ouverture quand tu veux garder la plus haute vitesse possible, pour des photos d'action particulièrement sans parler de la pdc . D'ailleurs bien que reconnaissant la qualité d'un 70-200 f4, dans mon usage le 70-200 f2,8 a ma préférence.

Ensuite une grande ouverture permet également de limiter la montée en isos et donc d'avoir un rendu plus qualitatif et cela même si il y a eu quelques progrès dans ce sens, c'est toujours mieux d'avoir les isos les plus bas
possibles.

Oui, tu as raison, personne ne nie les avantages des grandes ouvertures mais la question initiale me semblait porter sur le côté utile de cette caractéristique en photos urbaines de nuit.

[pat69]

 (3 stops
C'est pas des stops mais des diaphragmes, c'est pas le code de la route.

[amaFo]

Oui, tu as raison, personne ne nie les avantages des grandes ouvertures mais la question initiale me semblait porter sur le côté utile de cette caractéristique en photos urbaines de nuit.

Je répondais plutôt directement à Vigouroux .

Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.