Publicité

17-50 constant ou 17-70 glissant
« le: 13 Jan, 2021, 22:45:47 pm »
Bonsoir à tous
Je possède depuis un petit moment déjà un nikon D5100 avec divers objectifs dont le 18-55mm du kit que je souhaitais remplacer. Durant un mois j'ai eu le tamron 17-50 F2.8 non stabilisé qui m'a accompagné en inde mais au retour l'AF est mort :(  il patine et n'arrive pas à faire le point. Je le trouvais plutôt bon mis à part ça.
A présent j'aimerai le trouver un remplaçant mais le vendeur de Camara m'a déconseillé le 17-50 f/2.8de sigma que je voulais prendre (vieux, un peu mou, pas très bon sur les nouveaux boitiers, et plus de pièces pour réparer...) et m'a plutôt orienté vers le sigma 17-70 f/2.8-4 C qui à beaucoup d'éloges un peu partout.... Mais voila je suis perdue.
ça serait surtout pour emmener en voyage, faire des paysages... Mais j'aimerai faire un peu de portrait également (genre mariage...) d'où le choix de l'ouverture constante. 
Sachant que je possède par ailleurs un LX100 (petit compact mais grande ouverture 24-75 f/1.7-2.8) qui pourrait me servir lors des besoin de grandes ouverture,
et sachant que je lorgne également du coté du Z50 et sa bague FTZ, il faudra également que l'objectif soit bon sur un appareil avec un capteur plus performant que le mien,
Que prendriez vous comme objectif?

(PS j'ai peur du front et back focus , est ce vraiment la roulette russe sur ces objectifs?)

Merci

Publicité

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #1 le: 13 Jan, 2021, 23:41:19 pm »
Bonsoir,

Citation de: titechwette
...mais le vendeur de Camara m'a déconseillé le 17-50 f/2.8de sigma que je voulais prendre (vieux, un peu mou, pas très bon sur les nouveaux boitiers, et plus de pièces pour réparer...) et m'a plutôt orienté vers le sigma 17-70 f/2.8-4 C qui à beaucoup d'éloges un peu partout....  ouverture,
et sachant que je lorgne également du coté du Z50 et sa bague FTZ..

Est-ce que ce ne serait pas plutôt le Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Macro HSM (sorti en 2006) plutôt que l'objectif que vous citez qui serait le Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM qui alors serait un peu moins ancien ? - Même enfin le Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM |Contemporary est, sauf erreur de ma part le plus récent des 3 zooms Sigma que je viens de citer. Ceci dit il y a bcp de versions chez Sigma (comme chez d'autres fabricants) et il n'est pas tjs facile de faire la différence ++   

Sinon, si vous avez déjà en tête un Z50, idéalement je vous conseillerais de prendre votre temps car, pour être passé récemment d'un D7200 au Z50, je pense que sur un Z50 (idem pour les hybrides plein format) on a qd même avantage à utiliser si possible des optiques Z natives dessus et non pas des objectifs à monture F via un adaptateur. Ce d'autant qu'en termes de compatibilité il faut savoir que celle-ci n'est hélas pas tjs complète (= perte éventuelle de certaines fonctionnalités) notamment avec des objectifs anciens et/ou + svt de marques tierces (type Sigma ou Tamron). Un lien :

https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-tamron-et-sigma-nikon-z/

Même si dans les faits, au moins mon cas personnel depuis que j'ai acheté mon Z50 je n'ai en tout et pour tout acheté pour le moment qu'un seul objectif Z, celui du kit cad le Z Dx 16-50.Tout le reste ce sont donc mes anciens objectifs F utilisés avec le FtZ.

Parmi les avantages pour moi d'un hybride versus un reflex :
- L'eye-AF ++ génial en portraits sur le vif
- La disparition des gros pbs de back-front focus liés au simple fait que sur un hybride la MAP s'effectue directement au niveau du capteur ce qui n'est pas le cas sur un reflex. Ceci dit, en ce qui me concerne, ce n'est pas un phénomène que j'ai constaté durant tout le temps où j'ai utilisé un reflex. Bon OK, j e ne suis pas un pro.

Sinon pour en revenir à votre interrogation légitime zoom à ouverture flottante f/2.8-4 versus ouverture constante f/2.8 je relativiserais un peu dans le sens où il faut peut être aussi savoir à quelles ouvertures (ici ouvertures maxi ou pas très loin, si celles là qui vous intéressent le plus) et à quelles focales l'objectif donnent les meilleurs résultats comme les moins bons. Ma petite expérience me ferait dire qu'un zoom est rarement bon partout et que parfois, à ouverture maxi, il n'est pas obligatoirement le meilleur. Cad qu'en pratique certains objectifs qui ouvrent à f/2.8 doivent en réalité être utilisés à f/4 voire f/5.6 si on est un peu plus exigeant.

Ci joint un lien pour le site DXOmark qui teste différents objectifs en gardant en tête que ce ne sont que des tests et que ce qui compte c'est d'abord quelles focales et quelles ouvertures vous utilisez vous. Donc qui peuvent se situer là où tel ou tel objectif donne de bons ou de moins bons résultats.     

https://www.dxomark.com/best-nikon-lenses-under-13000-dollars

En pratique l'idéal serait pour vous de pouvoir tester en vrai ces différents objectifs et vous faire votre propre idée.

Bonne réflexion à vous.
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #2 le: 14 Jan, 2021, 13:14:59 pm »
Bonjour,

J'ajouterai au sujet de la profondeur de champ pour le portrait que l'ouverture max n'est pas le seul paramètre. La taille du capteur compte aussi.
Ton LX 100 à 75mm et F/2.8 ne fera pas mieux avec son capteur qu'un DX à la même focale à F/4.
L'idéal pour cet exercice serait d'acheter un AFS 50 f/1.8 qui cadrera comme un 75 sur ton 5100 ou un futur Z50. Léger et pas cher (100 à 150 eur d'occasion), il te donnera un vrai flou d'arrière plan pour tes portraits.

A+
Jim

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #3 le: 14 Jan, 2021, 14:02:39 pm »
Bonjour,

Citation de: jim
J'ajouterai au sujet de la profondeur de champ pour le portrait que l'ouverture max n'est pas le seul paramètre. La taille du capteur compte aussi.

Vous avez tout à fait raison.

Pour ma part pour me donner une idée de ce que je peux obtenir en termes de bokeh et de flou d'arrière plan je prends en compte :
1- la focale "vraie" de l'objectif et pas son "équivalence" en plein format. Donc à ouverture équivalente, plus la focale est longue, plus pour un sujet placé à 1 mètre de moi et distant du fond, plus je peux obtenir de "flou" (cad moins de profondeur de champ, plus de bokeh, et plus de flou d'arrière plan). Le LX 100 comme sa version II sont effectivement pourvus d'un capteur plus petit que celui de D5100, c'est un micro 4/3 et pas un APS-C (ou Dx chez Nikon). Donc si on veut comparer les objectifs sur ce plan là on pourrait se dire que le LX 100 est équipé d'un zoom 10.9 -34 mm et non d'un 24-75 mm (pour le flou je précise). Ce zoom est par contre "équivalent" en focale à ce que l'on obtiendrait sur un plein format (donc capteur encore plus gd que celui du D5100) avec un 24-75 mm. Nuance.
La profondeur de champ avec le Lx doit donc être évaluée avec une amplitude zoom entre 10.9 et 34 mm donc de ce point de vu, une longueur de "retard" avec ce que vous pourriez obtenir (tjs à ouverture équivalente) avec un Sigma 17-70.
2- l'ouverture maxi. Là je pense qu'on est tous d'accord. Si on shoote à f/2.8 versus f/4, on dispose d'un potentiel plus élevé. Pb : certains objectifs sont nettement moins performants à pleine ouverture que d'autres. De plus si le flou peut être recherché pour moins monter en ISO et/ou améliorer le bokeh, le flou d'arrière plan cela s'accompagne logiquement d'une baisse de la profondeur de champ donc parfois si les yeux seront nets, le nez comme les oreilles ne le seront pas. En portrait, on aimera ou on n'aimera pas.
3- Le rapport ouverture/focale vraie exprimé autrement (découle ce que j'ai écris juste avant) on dispose d'un bokeh + important avec un 180 mm à f/2.8 (rapport 2.8/180 = 0.015) qu'avec un 50 mm à f/1.4 (rapport 1.4/50 = 0.028). Plus rapport est faible et plus la capacité à obtenir un bokeh sera élevée. Le 180 mm ouvre moins mais ici sa focale est plus élevée. Donc l'ouverture maxi ne fait pas tout. Par contre la taille du capteur bcp ++ car comme cela a été rappelé, un 50 mm f/1.8 monté sur un D5100 devient un équivalent 75 mm alors que sur un LX c'est presque un équivalent 100 mm.  Sur un Dx, la focale vraie de 50  mm c'est clair, c'est bien adapté au portrait même si chacun a ses préférences. La taille du capteur micro 4/3, APS-C, plein format nous impose des ranges de focales adaptés à leur format et pas l'inverse.

Ceci dit, le LX 100 offre de gros avantages = sa compacité et... vous l'avez déjà !!

A+ 
« Modifié: 14 Jan, 2021, 16:23:28 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #4 le: 14 Jan, 2021, 19:07:07 pm »
Une réponse plus simple et plus directe, je prends sans trop hésiter le 17 70 2.8 Contemporary surtout si c'est pour du voyage, la plus grande plage de focale me semble très pertinente et c'est une bombe cet objectif. Après pour moi ce qui est limitant c'est bien plus le D5100 que l'objectif à vrai dire. Pour le coup depuis le D5100 beaucoup d'eau a coulé sous les ponts.
D7500 - D90 / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #5 le: 14 Jan, 2021, 21:06:46 pm »
Bonjour

Entre un zoom à ouverture constante non stabilisé et zoom à ouverture glissante stabilisé, y'a pas photo : pour moi, le 17-70 / 2,8-4 C est le meilleur choix aujourd'hui chez Sigma.

Il faut quand même se poser la question de la pérennité de l'achat : le D5100 est un vieux boitier, le D5600 est discontinué (et on ne sait pas encore s'il aura un successeur chez Nikon ou pas (pour : le D5600 est le boitier le plus vendu de Nikon au Japon, contre : les annonces de restructuration de gamme Nikon).

Il serait peut-être judicieux que tu poses la question de l'évolution de ton équipement : rester en Nikon DX pour encore quelques années (donc éventuellement remplacer quand ce sera nécessaire le D5100 par le D7500 ou son successeur si le D5600 n'a pas de successeur), passer en hybride Nikon APS-C (ZXX dans la gamme équivalente au D5600), passer en plein format… Remplacer ton 17-50 / 2.8 par un modèle équivalent implique que tu prévois de remplacer ton D5100 par un peut être D5700 ou un D7500 un jour.

Les annonces du CES de Las Vegas Online te permettront peut-être d'y voir plus clair

A+

Laurent Galmiche

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #6 le: 14 Jan, 2021, 21:08:11 pm »
Que ce soit le Sigma 17-50 ou 17-70 comparé à ton Tamron c'est du pareil au même. Si tu envisages de passer à l'hybride, regarde bien chez les autres marques, le parc optiques peut faire la différence. Chez Fuji par exemple tu seras bien servi.

J'ai quitté Nikon après avoir trimbalé un D70, D90 puis terminé avec un D7100 et avoir aussi utilisé le Tamron 17-50 mm. Conclusion, je ne regrette pas changement de marque. Si tu as le budget pour un hybride + objectif faut pas hésiter. Ton matos se fait vieux, remettre dessus une optique à 400 € est-ce bien raisonnable ?

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #7 le: 15 Jan, 2021, 10:48:18 am »
Hi,

Citation de: Henri50
.. Si tu envisages de passer à l'hybride, regarde bien chez les autres marques, le parc optiques peut faire la différence. Chez Fuji par exemple tu seras bien servi.

Je me permets de rajouter "passer en hybride en restant en format APS-C". Dans ce ce sens Fujifilm est effectivement leader depuis plusieurs années sur ce créneau hybride en format APS-C.

L'auteur du post ayant bien précisé qu'elle lorgnait du côté du Z50 + FtZ.

A ce titre, pour être donc passé d'un D7200 à un Z50, je pense aussi que c'est l'occasion de remettre à plat dans sa tête ses besoins comme les "contraintes" imposées par tout changement de monture (donc cela s'applique pour le Z50 qui est en monture Z vs un D5100 certes plus ancien mais qui est surtout en monture F), comme changement de taille de capteur (passer d'un APS-C à un plein format) ou dans le cas présent d'un changement de marque.

En hybride APS-C il me semble que Nikon comme Sony et Canon, s'ils ont investi le créneau ne le font pas actuellement avec la même vision que Fujifilm. C'est à dire (c'est mon impression) qu'actuellement pour ces 3 marques, le plein format constitue leur priorité notamment pour le haut de gamme. Donc que l'offre en optique hybride dédiée (format APS-C ou Dx chez Nikon) est limitée.

In fine, je persiste à croire qu'avant de se précipiter pour acheter un Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary (monture Nikon F) en ce début 2021 il faut essayer de prendre un peu de temps. Même si qqe part, si je ne regarde que le boîtier untilisé, cad le D5100 je pense que c'est l'objectif qui semble le mieux répondre à la question : "17-50 constant ou 17-70 glissant ?".

Bonne journée à tous (demain c'est couvre feu à partir de 18h00..)
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #8 le: 15 Jan, 2021, 14:12:28 pm »
J’ai aussi un D5100 ET le sigma 17-50 que je trouve excellent.

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #9 le: 15 Jan, 2021, 14:27:58 pm »
Hello
Merci à tous de vos réponses.

Pour répondre à orglop450, non il parlait bien du 17-50 2,8 stabilisé , une histoire de taille de photosite et d'incidence d'angle des rayons lumineux sur le capteur mais là j'avoue que c'était trop technique pour moi. Il est vrai que le 17-70 a l'air "mieux" plus récent, plus piqué....  mais j'ai vraiment peur que le 2,8 me manque. alors qu'on peut toujours cropper une photos "au pire" ou se rapprocher  ;) après j'ai un 70-300 si je suis trop juste avec le 17-50 mais ça fait 9ans que j'utilise le 18-55 donc les derniers mm devraient pas trop me manquer.

Il est vrai que mon D5100 n'est plus tout jeune mais pour l'instant à part la rapidité de l'AF et la montée en ISO je suis encore très satisfaite de lui. Je ne veux pas passer a un reflex plus "gros" comme les reflex expert, car plus c'est gros plus c'est lourd, c'est une contrainte importante pour moi! D'où mon choix du Z50, car tout petit et léger. Mais j'avoue que pour le moment j'ai un peu de mal a sauter le pas, peut être en fin d'année? Mais remettre 400€ dans une optique qui me servira encore sur mon prochain boitier me semble pas aberrant.

Je ne souhaites pas changer de marque, trop d'objectifs/accessoires (35mm, 10-20mm, 70-300mm, 18-55mm, 200-500mm...) à revendre, j'y perdrais des plumes ;)

Je viens tout juste de recevoir un mail pour annoncer la sortie du tamron 17-70 2,8 constant .. mais pour SONY   =(  c'est dommage c'est exactement se qu'il me fallait :p pensez vous qu'un jour sortir sur nikon la même optique?



17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #10 le: 15 Jan, 2021, 14:36:03 pm »
Mais remettre 400€ dans une optique qui me servira encore sur mon prochain boitier me semble pas aberrant.



Pourquoi 400€ , tu en as un a vendre pour 240€ par un membre du forum ici :

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188651.0

 ;)
D500 - AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G - AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR -AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
  https://www.flickr.com/photos/pan59/

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #11 le: 15 Jan, 2021, 14:41:25 pm »
Ton matos se fait vieux, remettre dessus une optique à 400 € est-ce bien raisonnable ?

En effet, c'etait pour répondre à Henri50 ;)

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #12 le: 15 Jan, 2021, 15:10:07 pm »
Alors possédant un 17-70 (c'est le miens en vente sur le forum) et l'ayant utilisé pendant plus de 4ans, j'en ai toujours été très satisfait.

Je l'ai d'abord utilisé sur un D5500 puis sur un D7200 sans aucun soucis de back/front focus (et j'en ai fait des tests après l'achat pour m'en assurer). J'avais également hésité à l'époque avec un 17-50 F/2,8, mais j'ai préféré le surplus de focale par rapport à l'ouverture constante. En sachant que la stab du 17-70 est relativement efficace, même le soir tu peux arriver à faire de belles choses sans aller chercher trop haut en iso.

Au final la seule différence, c'est un bokeh légèrement moins prononcé à partir de 50mm.

Pour te donner une idée, ci-dessous une photo faite de nuit à main levée, je devais être à 1/8ème de sec de temps de pose.

Une seconde faite en proxi à 70mm.

Bonne reflexion  :)
« Modifié: 15 Jan, 2021, 15:15:33 pm par ryfer »

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #13 le: 15 Jan, 2021, 16:03:13 pm »
[b]Conclusion, je ne regrette pas changement de marque[/b].

 :hue: Henry 50, s'inscrire sur un site Nikon Passion , pour venir y dire de changer de marque ! curieux comme démarche ! Et si pour l'instant tu as raison le catalogue des objectifs est mince , faut juste être un peu patient .

Pour en revenir au sujet : oui le 17-70  , léger peu encombrant  ,performant . Si tu lorgnes du coté du Z 50  ,l'intérêt c'est d'y mettre une optique Z .Il n'y a pour le moment que le 16-50 , contrairement au dire de certain il n'est pas pourri ! Je ne saurais trop te conseiller de continuer avec le 18 55 que tu possèdes , économiser ,et investir dans un ensemble boitier objectif Z (pas de problème de front  back focus ) Je te joins un exemple avec le 16 50 , à main levée ,à 6400 iso  , JPEG sorti du boitier avec une petite réduction de bruit .

Bon choix .cordialement ms58


« Modifié: 15 Jan, 2021, 16:04:54 pm par ms58 »

17-50 constant ou 17-70 glissant
« Réponse #14 le: 15 Jan, 2021, 17:17:10 pm »
[b]Conclusion, je ne regrette pas changement de marque[/b].

 :hue: Henry 50, s'inscrire sur un site Nikon Passion , pour venir y dire de changer de marque ! curieux comme démarche ! Et si pour l'instant tu as raison le catalogue des objectifs est mince , faut juste être un peu patient .

Pour en revenir au sujet : oui le 17-70  , léger peu encombrant  ,performant . Si tu lorgnes du coté du Z 50  ,l'intérêt c'est d'y mettre une optique Z .Il n'y a pour le moment que le 16-50 , contrairement au dire de certain il n'est pas pourri ! Je ne saurais trop te conseiller de continuer avec le 18 55 que tu possèdes , économiser ,et investir dans un ensemble boitier objectif Z (pas de problème de front  back focus ) Je te joins un exemple avec le 16 50 , à main levée ,à 6400 iso  , JPEG sorti du boitier avec une petite réduction de bruit .

Bon choix .cordialement ms58
Alors adresses un message à Jean-Christophe pour qu'il supprime la section > communauté toute marque < Chacun est libre d'intervenir il me semble et je ne suis pas le premier. J'ai pourtant bien mentionné que j'ai été utilisateur Nikon, dommage que tu rejettes ma participation.  :lol:

Publicité