[chour_27]

Bonsoir !


Je suis à la recherche de mon premier reflex numérique. J'ai fait mes armes sur le Minolta Dynax 500Si et son 24-80 de mon père quand j'étais jeune, et jusqu'il y a encore peu, je l'utilisais, surtout pour sa simplicité.

J'ai un Pana FZ8 dont je suis moyennement content, surtout dès que la luminosité tombe. Les photos sont toutes râtées, floues, moches, rendu catastrophique. La faute peut-être aussi à ne vouloir prendre qu'à main levée, et non avec un trépied.

Je fais toutes sortes de clichés, du paysage, aux bâtiments, véhicules, portraits ... Je suis très hétéroclite Je fais aussi un peu de macro.

Je serais partant sur un D90 + 18-105VR, plus un 35mm f1.8, mais est-ce que c'est vraiment l'appareil qu'il me faut ? Je ne suis qu'un simple amateur, aimant faire toutes sortes de photos. Je ne fais aucun post-traitement.
Je voyage pas mal, notamment la Réunion où j'ai déjà fait 3 A/R (et bientôt un 4ième).

Je n'ai pas vraiment de budget pré-défini (disons ~1200€), mais j'aimerais avoir un produit qui me fasse quelques années.

Quelques-uns de mes clichés dont je suis assez fier () :
Nénuphar : http://beijing2007.free.fr/content/01_Voyages/Beijing%202007/249.jpg
RG 2009 : http://beijing2007.free.fr/?album=/02_Divers/Roland%20Garros%202009/

Et surtout celle-ci, prise sur le vif : http://upload.mezimages.net/1243968209.P1050102.JPG


Merci de vos conseils

CH

[Cl@ude]

D90 18-105 et 35 te permettront déjà de faire pas mal, pour 15 ans peut être pas mais quelque une quant même, par contre pour la macro y faudrait voir pour investir dans une vrai optique de macro.

[chour_27]

Pour la macro effectivement, ce sera l'investissement obligatoire, mais mon FZ8 ne sera pas loin pour ça, ma compagne l'utilisera. Bizarrement il manie mieux le Pana que moi à faible lumière, et inversement je réussi mieux les clichés avec du beau temps (en même temps rien d'exceptionnel).

Le kit avec le 16-85 coute en général 400€ de plus, qu'est-ce qui justifie cet écart ?

Aussi, est-ce que les menus du D90 sont vraiment aussi compliqués qu'on peut le lire sur la toile (par rapport à un Canon, où apparemment ils sont plus user-friendly) ?

[Cl@ude]

La qualité de fabrication de l'objectif, le 18-105 coûte 250 (+/-) et le 16-85 qui une meilleur qualité optique, une finition plus évoluer... coûte lui +/- 650 euro.

Mais le D90 est vraiment pas mal, que se soit au niveau de la fabrication ou des performance. De plus il est vraiment très évolutif.

[Vethy Photographies]

Oui, très évolutif et... très homogène ! Le mode video est un plus.

[meall]

Je suis également amateur, et j'ai acheté le D90 en décembre dernier, je n'en demande pas plus! J'avais le D40 avant, et je le trouvais un peu limité. Donc le D90 est vraiment superieur à cette game D40-D60, mais reste abordable pour l'amateur.

[chour_27]

Bonjour !

Désolé pour l'absence ...

Je reviens sur le D90, car j'aimerais le coupler avec un 17-50 f2.8 .
Pour tout vous dire, j'étais chaud pour prendre un 450D + 17-50 f2.8 Tamron ou Sigma, puis le D90 me fait vraiment de l'oeil

Mon budget en prend un coup mais je ne pense pas le regretter en fait  

Dans la gamme d'optique 17/18 - 50/70 en f2.8, lequel serait plus adapté au D90 ?

Edit : J'ai trouvé 2 posts intéressants à ce sujet : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5736.0 et http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7706.0 Je vais m'empresser de les lire

[Pr. Blurp]

Nikon fabrique un très honnête 18-70 f/3.5-4.5 à un tarif très concurrentiel. Le seul gros reproche que lui font ses détracteurs est l'absence de stabilisation VR.

[Weepbitterly]

Pour avoir le 18-70 je peux dire que le VR à ces focales est le cadet de mes soucis : Je pourrais me plaindre de l'ouverture maxi un peu juste, de la construction un peu légère, etc. mais le VR n'est vraiment pas indispensable.

[voyonsvoir]

Weepbitterly a raison. Le VR c'est utile pour une optique de focale plus longue.

Il y a encore le 17-55/2,8 AFS de très bonne facture et de très bonne qualité optique, mais gros (gène le flash incorporé), lourd et très cher, mais il le vaut bien. C'est du pro. Il ne fait partie d'aucun kit.

[chour_27]

Alors, des nouvelles du front !

Je crois, suis même à peu près sûr, de partir sur la solution suivante : D90 + 16-85VR .
J'ai passé pas mal de temps dans une boutique, et mon choix s'est arrêté sur le D90 donc, et sur le 500D + 17-85, les 2 étant globalement dans les mêmes tarifs.
J'ai un faible pour le Nikon quand même ^^

[Pr. Blurp]

Le 16-85 est de qualité optique indéniablement supérieure au 18-105, on hésitait un peu à alourdir ta facture, d'où l'option du 18-70. Mais si tu es disposé à mettre le prix pour le 16-85, tu n'en sera pas déçu.
Attend-toi cependant à lorgner à moyen terme vers un télézoom: 85 c'est parfois court...

[chour_27]

Ayant fais mes armes sur un 24-80, je pense pour l'instant il me fera l'affaire.

Pour tout t'avouer, je peux avoir le D90 + 16-85 pour 1250€. Plutôt un beau cadeau d'anniversaire, non ?

[voyonsvoir]

Un beau cadeau oui 
Et tu ne le regretteras pas, c'est du bon matériel, l'optique est très bonne mais plus chère que le 18-70 des kits moyen de gamme d'autrefois et d'aujourd'hui. Maintenant, ce 16-85 lui est bien meilleur encore, et a une gamme de focales (range en anglais) bien plus large, assez polyvalente.

Tu as décidé et tu as un bon cadeau : bon anniversaire 

[Cl@ude]

En général les sortie Nikon sont bien groupé et vu qu'on viens de recevoir le D5000 et quelque Bridge et compact je doute qu'on ai une sortie avant la rentré, voir plus tard même...

De plus attendre une annonce c'est bien mais savoir quant le boîtier annoncer sera disponible c'est autre chose, pour le D700 sa a été 3 semaine, pour le D300 pas loin de 3 mois et encore certain ont attendu bien plus longtemps malgré les liste d'attente...