[benpec6811]

salut a tous

ayant passé il y a peu d'un venerable compact samsung v50 a une machine infernale qui est le d300 je recherche d'eventuels avis concernant le 105 macro car je voudrais savoir si il est compatible en portait sous faible lumiere comme par exemple dans une eglise pour faire des photos des mariés durant la ceremonie et bien sur dans le domaine qu'il exerce la macro.

merci pour vos coups de flashes!

ben

[Cl@ude]

Il pourrait mais attention au piqué extrême des optique Macro en portrait, il faudra penser a post traiter aprés.
Ont est loin de la douceur d'un 85 1,8

Personnellement dans ce genre de condition je préfère un 50 1,8 qui est petit discret et lumineux (le 105 n'est a 2,8 que passer les 3 mètre du sujet et pour te donne une idée ton 18-200 est petit a coté d'un 105 macro.).

[ahuet]

Je le trouve plutôt discret comparé à un 24-70

C'est vrai que ça pique dur, donc on voit facilement les imperfections de la peau. C'est un poil long quand même sur DX non ? Un 85 est peut-être plus adapté. Mais c'est vrai qu'il ne fait pas macro

[benpec6811]

alors si je comprends bien il risque fort de faire ressortir les details? car il faudrait etre placé a combien pour la mise au point ?
 bon il est vrai que le 50mm 1.8 est largement moins onereux!

[didierropers]

Je suis d'accord, c'est long pour faire ce genre de choses.
Si tu veux savoir ce que ça donne, c'est simple, tu bloques ton 18-200 à 100m et tu sauras comment ça cadre

En plus du piqué "macro" déjà évoqué, ça pose à mon sens un gros problème: la distance que tu devras maintenir entre toi et les mariés sera telle que tous les importuns vont se glisser entre eux et toi avec leur compact (et leur flash, et leur caméscope...) aux moments cruciaux où il faut assurer les photos.

[benpec6811]

oui mais si on oublie les morts de faims avec leurs compacts et caméscope ca peux le faire ou pas ?? ou alors dois je trouver un objectif plus court et plus rapide...et la..je voudrais savoir ce que vous pouvez me prposer...dans la limite du raisonnable bien entendu..

ben

[Bonisalive]

Moi je le trouve très bien mon 105 VR pour des portraits serrés, je l'utilise souvent pour justement m'isoler un peu du sujet.  Mais bon, c'est sur un D700...FX

[amansjeanphilippe]

hello
mon avis:
avec le DX la focale de 105 est un peu longue pour un portrait en situation "studio", par contre dans une église lors d'une cérémonie, très bien
C'est une optique très définie, donc pour les sujet jeunes pas de problème.... pour les sujets plus marquées... une filtre UV de qualité moyenne (très moyenne même) peut éviter de se faire déshériter...
Pour le portrait "proche", je préfère, en DX, une focale entre 50mm et 85mm et de grande ouverture F1.2 à F1.8. Le but étant de détacher le regard du reste du champ.

J.Ph.

[Weepbitterly]

+1 avec les posts précédents.
Avec un capteur DX, le 85mm f/1.8 reste une excellente option :

Comparé au 105 macro :

- Moins cher
- Plus léger et plus discret
- AF rapide et précis (rivalise largement avec un AF-S)
- Belle image, très définie et contrastée, mais moins dure que le 105
- Grande ouverture
- Focale plus courte, plus adaptée au portrait (équivalent à 127mm en FX)
Mais... ne fait pas de macro.

Une optique de compromis pourrait être le Nikkor 60mm macro ou le Sigma 70mm macro, qui atteignent tous les deux le rapport 1:1 sans accessoires. Compromis pouvant être vu comme un cumul d'avantages ou un cumul d'inconvénients, c'est selon.

Cordialement

[chtilander]

Salut,

Si tu veux un 105 micro nikkor plus discret que le VR, pense à la version AF-D, 100% compatible du D300 et plus discrète qu'un 18-200.

@+,

Fabien.

[benpec6811]

salut a tous

a mon avis il est fort probable que je mette de coté le 105 et m'orienter vers un 50 1.8....

franchement c'est un peu la galére le choix des objectifs

ben

[champdemars]

Mon ami s'est monté un petit studio dans son sous-sol. Il est bien équipé: D300, un flash camray, un softbox dessus, plusieurs flashs. Par contre, son studio est étroit, un plafond bas et petit à comparé aux studios professionnels.

J'y ai testé mon 105 VR à plusieurs reprises... et c'est excessivement serré! Si on est chanceux, on cadre tout le visage. Impossible de cadrer autre chose. D'après moi, une 60mm macro serait plus appropriée pour son studio.

En somme, pour ta question, je dirais que ça dépends où tu vas souvent l'utiliser. Tu parles d'églises, mais ça doit être seulement 2-3 fois par année, sauf si tu es professionnel. Alors réfléchis bien à tes besoins.

J'adore ma 105, mais elle est beaucoup moins passe-partout qu'une 60mm.

[Flyback]

Bonjour,

En général pour les portraits, j'utilise aussi le 50/1.8 un peu fermé (3.5 à 5.6) et là c'est vraiment parfait, tant pour le recul que pour les effets de profondeur de champs.

Le 105 macro est d'abord un objectif fait pour la macro (!).... Il a un piqué formidable, et évidemment, il peut être utilisé pour le portrait. La distance idéale est au de là de 3m, ce qui peut être un peu long dans pas mal de cas, mais permet d'être moins sur le sujet aussi. Attention, il faut fermer un peu car la profondeur de champs à 2.8 est à mon gout, très faible pour du portrait.

Flyback.

[benoit.albert]

salut a tous

a mon avis il est fort probable que je mette de coté le 105 et m'orienter vers un 50 1.8....

franchement c'est un peu la galére le choix des objectifs

ben

Galère non...

un jeu intéressant oui...

moi j'aime bien les focales fixes... tout est plus simple avec... mais faut les permuter....

Maintenant un AF 50 1.8 D ou pas c'est pas cher et ça te comblera pour les portraits....


si tu veux serrer le 85 1.8 sera surement mieux (mais je ne le possède pas) Mais ton 18 -200 avec un flash bien maîtrisé fera aussi de bonnes photos.

[benpec6811]

merci a tous pour vos coups de flashes!

j'ai finalement opé pour un 50mm 1.8D ca me permettra de me familiariser avec une focale fixe.

ben