Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« le: 25 Mai, 2009, 17:35:48 pm »
Bonjour,

J'ai noté dans plusieurs autres rubriques - y/c celle-ci - que des photographes semblaient particulièrement satisfait de Lightroom 2. Alors je suis currieux est-ce que je passe à coté de quelquechose?

Il est à noter que le gros de mon travail en ce moment est de retoucher et archiver des scans de diapos. Pour ma part et après un scan brut qui génère un fichier Tiff et non NEF je précise (CoolScan 5000, VueScan avec nettoyage IR et basta) j'utilise NX2, DXO et iPhoto.

NX2:
- point blanc, point noir, point gris
- courbe
- Saturation  (plutot dé-saturation) et chaleur des couleurs
- Masque flou
- U-point pour corriger les ciels bleus et autres

Le choix de NX est simple: il m'a été donné lors de l'achat d'un D300!

Ensuite j'utilise DXO car il permet de déboucher des ombres de façon plus efficace que le D-lighting de NX2

A noter que le processus ci-dessus concerne principalement les Kodachrome. Avec Elitechrome je ne fais pratiquement rien (un peu de DXO lighting dans DXO).

Archivage dans iPhoto après compression JPEG entre 80 et 90% et voila!

Avant d'investir presque 500 Francs dans Lightroom 2 je voulais connaitre l'expérience de ceux qui l'utilisent pour reprendre (ou post traiter) des scans de films (dia ou nega). Qu'est-ce que Lightroom leur permet de faire mieux que NX2? Je ne parle pas de l'archivage bien sur.

J'ai rarement vu des utilsateur de Mac parler d'Aperture. Y-a-t'il des Fans d'Aperture ici?

Merci pour votre retour d'info.

Pierre

*

Hors ligne Jean-Christophe

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #1 le: 25 Mai, 2009, 18:14:06 pm »
Je pense qu'il te faut voir les choses différemment. Lightroom excelle dans la gestion du flux de production d'un photographe : vider la carte et archiver, classer, indexer, trier, sélectionner, développer, imprimer, publier.

S'il s'agit de séries de photos, c'est pour moi le plus efficace.
S'il s'agit de retouche unitaire et complexe (par ex. masques) NX2 ou Photoshop est plus adapté.

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #2 le: 25 Mai, 2009, 18:17:33 pm »
le mieux étant souvent l'ennemi du bien, pourquoi vouloir changer si tu es satisfait de NX ?

de plus, pourquoi ne pas scanner tes diapos en NEF ? tu disposerais alors d'un des énormes avantages de ce format: les retouches non destructives.
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #3 le: 25 Mai, 2009, 19:30:25 pm »
Je scanne comme toi. Classe sur lightroom et retouche avec photoshop.

Aperture est vraiment lourd, pas dénué d'interet mais ne supporte plus la comparaison avec LR.
Apparemment tu es en suisse, passe à l'apple store de geneve et demande qq un qui connait peu la photo......

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #4 le: 26 Mai, 2009, 09:51:45 am »
L'idéal est à mon avis un dématriçage sous NX2 avec le D-Lightning actif, la correction de l'objectif (déformations et AC) et la bonne BdB.
Ensuite un Tiff sous LR2 pour le reste.
Toutefois si je peux me passer de l'etape NX2 c'est encore mieux.
En effet si je n'ai pas de déformation outrancière ou pas de D-Lightning nécéssaire trop long à simuler sous LR2, je zappe la case NX2

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #5 le: 26 Mai, 2009, 23:10:07 pm »
Citation de: scalène
le mieux étant souvent l'ennemi du bien, pourquoi vouloir changer si tu es satisfait de NX ?

de plus, pourquoi ne pas scanner tes diapos en NEF ? tu disposerais alors d'un des énormes avantages de ce format: les retouches non destructives.
Le problème des NEF du coolscan c'est qu'ils ne sont exploitables que pas les logiciels Nikon... exit les photoshop et lightroom et j'en passe. Non les scans au coolscan c'est en TIFF

Lightroom, Aperture ou Iphoto+NX2+DXO
« Réponse #6 le: 27 Mai, 2009, 08:59:08 am »
Merci pour toutes vos réponses et conseils. A la lecture de ce qui précède je vais rester avec mon schéma actuel:

VueScan -> NX2 -> DXO puis iPhoto

Je pense que Photoshop doit permettre plus de choses que NX2/DXO mais il est trop cher.

Merci encore

Pierre