[Natrix]

Bonjour à toutes et tous,

Je pratique la photo animalière (affût et billebaude). Je suis l'heureux possesseur d'un Nikon D7200 équipé d'un AFS 300mm f4 (non VR) +un TC14E II. Pour vous donner une idée de ce que je fais, vous pouvez jeter un œil à mon compte Flickr (https://www.flickr.com/photos/66168563@N06/). J'aime bien me faire des tirages A4 ou A3 avec mes photos préférées.

Je songe de plus en plus à faire évoluer mon matériel pour monter un peu en gamme (et pour avoir deux boîtiers vu que je partage l'actuel avec ma compagne et que c'est souvent galère). Parmi ce que j'aimerais améliorer, il y a la photo à basse lumière (lors des affûts le soir, je sens que j'atteins les limites de mon matos), donc soit jouer sur la montée en ISO du boîtier, soit sur l'ouverture de l'objectif.
Je n'ai pas fixé mon budget puisque je me place sur le moyen terme, je me laisse du temps pour économiser.

Pour l'animalier, le format APS-C est un avantage, mais je ne suis pas sûr qu'un D500 me fasse faire un bond significatif en matière de qualité par rapport au D7200. Parmi les pleins formats, le D850 (voire le D810 pour une option moins chère) est évidemment attractif pour sa polyvalence puisqu'il offre la possibilité de cropper en DX à 20 Mpixels et que sa montée en ISO doit être meilleure que celle du D7200. Il faut dire que même en APS-C, il m'arrive de cropper, alors j'ai peur de passer sur un FX pas suffisamment défini...

Mais du coup, si je passe en FX, puis-je rester avec mon 300mm f4 ? J'ai peur que cet objectif, bien que très bon, ne soit pas à la hauteur du capteur du D850 et soit un peu court... Du coup dois-je prévoir de passer sur la gamme supérieure en termes de piqué (je n'ai vraiment pas envie de régresser sur ce point, j'ai déjà du mal avec le TC qui je trouve dégrade trop les images), à savoir les 300 ou 400 f2.8 ou le 500 f4 ? Quel combo vous paraît intéressant ?

J'aurais souhaité des conseils et avis de gens plus expérimentés que moi niveau matériel, j'ai dans l'idée qu'il y en a qui traînent par ici 

Bon week-end !

[amaFo]

Avant de développer plus précisément, il serait pertinent de savoir de quel budget tu disposes car l'évolution vers un D850 couplé à un 400mm f2,8 ou 500mm f4 serait quand même un bond vertigineux tant au niveau de la qualité que de l'investissement.

Sans compter d'autres contraintes liées au poids du nouveau matériel avec du matos à rajouter/remplacer ne serait ce qu' au niveau du trépied et de la rotule à rajouter pour l'affût par exemple et c'est un investissement qui est aussi très coûteux si tu veux quelque chose de sérieux et surtout pérenne dans le temps.

[Natrix]

Avant de développer plus précisément, il serait pertinent de savoir de quel budget tu disposes car l'évolution vers un D850 couplé à un 400mm f2,8 ou 500mm f4 serait quand même un bond vertigineux tant au niveau de la qualité que de l'investissement.

Sans compter d'autres contraintes liées au poids du nouveau matériel avec du matos à rajouter/remplacer ne serait ce qu' au niveau du trépied et de la rotule à rajouter pour l'affût par exemple et c'est un investissement qui est aussi très coûteux si tu veux quelque chose de sérieux et surtout pérenne dans le temps.

Merci pour cette réponse. J'étais resté volontairement flou sur le budget car, n'étant pas dans l'urgence, je préfère cibler ce que je veux et économiser tranquillement pour finir par l'avoir plutôt que de fixer un budget dès maintenant. Disons qu'en ciblant de l'occasion, un d850 couplé par la suite à un 400 ou 500mm me semble accessibles à terme, en sachant que je ne pourrai pas cibler les dernières version Nikon (pas de FL...). Les anciennes versions du 400 et du 500, voire le 500 Sigma, se trouvent dans les 3000 euros et quelques, ça peut être jouable.

Concernant le poids, je suis habitué à porter des sacs lourds, donc le poids est plutôt un enjeu de praticité au niveau des manipulations. Les 400mm me semblent lourds à ce niveau là, mais n'en ayant jamais utilisé, je peux me tromper.

[Gregory74]

Le 300 F4 non VR est très bon sur le D850, ne t'en fait pas.


En plein travail


Pigeon

[Jean-Claude]

... même en APS-C, il m'arrive de cropper, ...

Un petit bout de phrase de ta question qui en dit beaucoup !
Donc passer au FF avec un cadrage semblable, ça veut dire faire avec un 500mm. Le FF, en animalier a un gros avantage. On peut prendre les clichés en pleine pastille et on peut faire des recadrages de composition ensuite. On "entre" beaucoup mieux dans l'image. C'est plus délicat avec APS-C. (Je laisse de côté les aspects esthétiques de bokeh et profondeur de champs.)
Comme tu dis que tu partages ton boîtier avec ta compagne, j'ai envie de dire que c'est par là qu'il faut commencer, en y associant une focale différente que 300mm, peut-être un zoom.
 

[Gregory74]

Plus que 500mm...
300mm en DX, ca fait 450, plus le TCE 1,4 ca fait 630mm en équivalent FX... 

[Jean-Claude]

Hmmm,   on a pas eu les mêmes prof de calcul  !!!
300mm + TC 14 = 420mm 
De toute façon, ces quelques mm, c'est du pipeau. Dans la pratique, tu as un bouquetin à 100 mètres, que ton objo soit 300mm, 420mm ou 500, tu va recadrer.

[lapostolette]

Bonjour
je suis dubitatif devant ton problème et l'attirance vers un FF, D850 puisqu'il est nommé.
oui, ton 300 sera trop court même en passant sur le format DX de ce boîtier, mais il sera toujours aussi bon.
tu constates une détérioration en montant le *1.4, c'est surprenant, as tu fais un réglage fin de l'AF?
Je possède D7100, un ancêtre, et le D500, le D500 est supérieur par ses possibilités, le viseur, attribution de touches à un réglage, une meilleure montée en ISO, AF ...
sur le résultat...je ne vois guère d'amélioration entre 2 photos. (je suis peut être mauvais tout simplement)
pour le boîtier, c'est D500 ou D850
en objectif, 500 f4 sans hésitation, financièrement je ne peux pas sinon
un zoom est plus polyvalent et le 200-500 est mon préféré, les Sigma 150-600 ont bonne réputation
Bonne réflexion
Daniel

[Gregory74]

Je maintiens:
Sur un appareil DX, un 300mm + TC1,4 est équivalent, en FX, à un 300 x 1,5 x 1,4 = 630mm

[amaFo]

Hmmm,   on a pas eu les mêmes prof de calcul  !!!
300mm + TC 14 = 420mm 
De toute façon, ces quelques mm, c'est du pipeau. Dans la pratique, tu as un bouquetin à 100 mètres, que ton objo soit 300mm, 420mm ou 500, tu va recadrer.

Tu oublies les x1,5 du format DX donc bien : 630mm 

[Pierre]

Je maintiens:
Sur un appareil DX, un 300mm + TC1,4 est équivalent, en FX, à un 300 x 1,5 x 1,4 = 630mm

+1

[amaFo]

Concernant le poids, je suis habitué à porter des sacs lourds, donc le poids est plutôt un enjeu de praticité au niveau des manipulations. Les 400mm me semblent lourds à ce niveau là, mais n'en ayant jamais utilisé, je peux me tromper.

Avec les 500mm f4 la main levée est encore possible, avec un 400mm f2,8 c'est quasi trépied obligatoire.

[amaFo]

Bonjour
je suis dubitatif devant ton problème et l'attirance vers un FF, D850 puisqu'il est nommé.
oui, ton 300 sera trop court même en passant sur le format DX de ce boîtier, mais il sera toujours aussi bon.
tu constates une détérioration en montant le *1.4, c'est surprenant, as tu fais un réglage fin de l'AF?
Je possède D7100, un ancêtre, et le D500, le D500 est supérieur par ses possibilités, le viseur, attribution de touches à un réglage, une meilleure montée en ISO, AF ...
sur le résultat...je ne vois guère d'amélioration entre 2 photos. (je suis peut être mauvais tout simplement)
pour le boîtier, c'est D500 ou D850
en objectif, 500 f4 sans hésitation, financièrement je ne peux pas sinon
un zoom est plus polyvalent et le 200-500 est mon préféré, les Sigma 150-600 ont bonne réputation
Bonne réflexion
Daniel

Certes plus polyvalent et aussi plus léger , sauf qu'on perd 1 diaph par rapport aux f4 et il aimerait une meilleure gestion des isos autant que possible pour les photos de fin de journée.

[demouche]

le 850 sera un boitier  polyvalent (j'en parle en connaissance de cause). belle montée en ISO  sans doute moins bon que les D5 D6 mais ce n'est pas les même budgets.

le 300 mm sur le full frame sera un peu court .

un 500 F: 4 la solution idéale mais bonjour le budget.

Pour cette raison j'ai opté pour le 200-500 mais l'animalier n'est pas ma pratique principale.

[Jean-Claude]

On va pas s'écharper sur ces histoires d'équivalence de focales entre FF et APS-C.  On en cause depuis des lustres.  Je suis de ceux qui pensent qu'un 300mm c'est 300mm de focale, quel que soit la taille du capteur. Si celui-ci est plus petit qu'un 24x36, 300mm restera 300mm mais donnera une image qui aura été réduite par un capteur plus petit, comme le sont les recadrages (Zooms numériques) proposés par certaines marques. Il se trouve que je suis d'accord avec moi-même  et je n'en veut pas à qui pense autrement.